SECONDE PARTIE

Dans la première partie de cette notice j'ai fait l'examen rapide de la portion de notre papyrus contenant ces prophéties du prêtre éthiopien d'Harséfiet leurs commentaires historiques. Nous l'avons vu, cette portion, contenant les tablettes 6,7, 8, 9, avait primitivement des visées politiques tout autres que celles qu'a en vue son commentateur. Il s'agissait, quand le prêtre éthiopien d'Harshéfi les a écrites, de Faire voir la légitimité de la souveraineté de Psammétiku comme successeur des six rois éthiopiens qui l'avaient précédé, légitimité qui était alors contestée, tant par Piankhi II, que par les soldats égyptiens qui avaient abandonné Psammétiku pour rejoindre le roi d'Ethiopie, bientôt après beau-père du nouveau prince. II fallait que tout cela ait été prophétisé d'avance.

Mais à la tablette neuvième s'arrêtaient les prophéties attribuées au prêtre éthiopien d'HarshéG, prophéties qui furent plus tard grossies dans le même esprit par d'autres tablettes relatives aux rois égyptiens révoltés contre les Perses.

Plus tard encore notre exégète ptolémaïque survint et il fit son commentaire dans un tout autre esprit.

Le premier texte concernant les premiers rois éthiopiens fut divisé par lui en deux parties régulières et distinctes : l'une qui devait être relative à la première révolte des égyptiens contre la domination persane; et l'autre qu'il appliquait à la seconde révolte des Egyptiens contre la domination grecque, c'est-à-dire au grand mouvement national dont j'ai parlé dans un autre travail et qui, sous Epiphane, produisit dans le midi la royauté d'Harraachis et d'Ankhmachis et dans le nord d'autres soulèvements locaux, parmi lesquels nous sigualerons celui de Lycopolis. Ce ne fut qu'en l'an 19 de son règne que, selon les témoignages concordants de Polybe et des documents démotiques et hiéroglyphiques, le roi grec en finit avec les derniers des « dynastes égyptiens » j et, dans l'intervalle, dans les pays même qui étaient soumis à Epiphane, il y eut place pour bien des espérances factieuses. C'est ainsi, par exemple, qu'à Memphis même, ville, qui, cependant, ne cessa jamais d'appartenir aux Grecs, — nous en avons la preuve dans les contrats, — la caste sacerdotale crut longtemps qu'une rénovation patriotique et religieuse allait se produire dans toute l'étendue de l'ancien empire des Pharaons. Pour elle, comme pour le commentateur des prophéties éthiopiennes, Harmachis et Anchmacbis n'étaient que des précurseurs, qu'allait bientôt suivre uu troisième roi, véritable Messie "égyptien, quoique de race éthiopienne; carie texte précise expressément: « C'est le dieu Harshéfi qui créera le chef qui sera. 11 est dit que c'est un homme d'Ethiopie qui sera après les nations, les Grecs! »

Une telle glose aurait été très dangereuse pour son auteur, si la police macédonienne l'avait trouvée et surtout l'avait bien comprise. Mais, tout en faisant la distinction complète entre la révolte contre les Perses, qu'il appelle toujours les Mèdes, et la révolte contre les Grecs auxquels ildonne, comme les décrets trilingues, leur nom traditionnel d'ionien (copte oueinin), tout en les traitant chacune séparément et en détail dans son commentaire de la prophétie éthiopienne que nous avons déjà lue, notre exégète eut bien soin de prendre ses précautions en cas de surprise ; et, c'est pour cela qu'il revient immédiatement après, sans difficulté, à l'époque du roi Amyrtée et de ses successeurs égyptiens, à propos de tablettes prophétiques

^«^^raH^^^^^^f*;' '

454 NOTICE, ETC

de Mempbis, — qui, en réalité, concernaient bien ces rois, — tablettes auxquelles il continue le précédent numérotage — peut être d'ailleurs traditionnel par des raisons que nous avons expliquées plus haut, puisque véritablement ces tablettes, relatives aux luttes contre les Perses, suivaient d'autres tablettes primitivement relatives aux luttes contre les Assyriens.

En apparence, tout ce que nous allons lire aujourd'hui semblait donc sous Epiphane concerner le passé ; et si les Grecs se trouvaient dans la glose mêlés au récit, il eut été facile de répondre, comme le prêtre de Thêbes le faisait à Hérodote : « Vous autres Grecs, vous n'êtes que des enfants; vous ne connaissez pas même votre propre histoire, tandis que nous avons la sagesse des siècles »• Qu'est-ce qui prouvait, en effet, que cette prophétie, postérieure il est vrai, aux gloses des premières tablettes interprétées déjà comme relatives à Amyrtée, etc., mais antérieures aux secondes qui revenaient sur le même sujet, loin de concerner les Macédoniens, ne regardait pas, au contraire, quelque invasion préhistorique des Grecs, ou bien encore, les Ioniens compagnons de Psammétique, A priés, Amasis, etc. L'excuse était facile et certains passages à double entente, dont nous parlerons dans la suite, devaient compléter l'illusion, en laissant croire aux Grecs qu'on faisait l'éloge d'un de leurs rois et que tout le reste se rapportait seulement au passé.

En réalité, hâtons-nous de le dire, le passé importait peu à notre glossaleur, qui nous donne cependant à ce sujet des renseignements très curieux. Ce qu'il voulait faire, c'était un pamphlet politique contre les étrangers qui opprimaient l'Egypte : et, derrière ses habiletés de mise en scène, tout dans son œuvre concourait à ce but, même dans la seconde partie, quoique d'une façon plus détournée que dans la première : nous sommes en mesure de le prouver par le passage relatif à la couronne blanche « couronne du sud x> que les Egyptiens auraient d'abord (et que possédèrent, en effet, Harmacbis et Anchmachis) et de la couronne rouge symbole du nord, qu'ils devaient bientôt posséder après le triomphe longtemps attendu des Lycopolitains et de leurs alliés '.

1 ■ Ta fille, la prunelle de ton œil — (voir là-dessus, dans le décret de Canope, le passage relatif à « la fille de Ra qu'on nommait tantôt sa prunelle tantôt sa couronne » ) — n'est point à souiller — c'est-à-dire ta couronne qui est sur ta tête 0 Anchmachis) — n'a point de gens qui la souillent. — N'est ce point une manière de dire : le chef qui sera généreux est celui qu'elle aimera ? — Il parle de la couronne blanche qui est la couronne du sud.

« Il y a gémissement pour elle dans la maison. — Elle remplira le trône — c'est-à-dire : il y a gémissement pour la couronne qui est sur ta tête — (0 Epiphane) — c'est-à-dire la couronne rouge, — elle remplira la royauté (c'est-à-dire celle du nord) lorsque viendra le chef que l'on fera arriver à la royauté. ■

Ne parait- il pas certain qu'il y a là distribution et opposition ?

D'un côté» est la couronne blanche (symbole du midi) qui n'est plus souillée parce qu'elle est sur la tête d'un Egypto-Éthiopien, ou, pour me servir des expressions du texte, du chef généreux qu'elle aime et qu'elle a choisi ; de l'autre, la couronne rouge, qui gémit encore, mais sera bientôt délivrée. On ne saurait désirer un tableau plus exact des espérances auxquelles donnait lieu la royauté d'Harmachis et d'Anchmachis en Thébaïde et les soulèvements de la Basse-Egypte, contrée que possédait encore en grande partie Epiphane. Il est clair que tout cela ne peut s'appliquer à Nechtaneb — dont il est question dans les versets précédents et auxquels s'adresse le prophète comme à la cause primitive de tous les maux dont souffre l'Egypte — puisque Nechtaneb posséda les deux Égyptes jusqu'au jour où le sort le détrôna d'un seul coup : et les mêmes raisons militent pour tous les rois Perses et Grecs qui lui ont succédé et ont toujours eu toute la vallée du Nil en leur puissance, à l'exception du seul Epiphane. Ce n'est qu'à cette époque seulement que l'ont voit l'Egypte séparée en deux royautés distinctes et par conséquent la couronne rouge séparée de la couronne blanche. Mais ces deux couronnes souffrent d'être ainsi divisées : elles aspirent à former de nouveau l'unique couronne Pschent, qui parle, gémit et soupire en

— « Réjouissez-vous jeunes gens qui sav jeunes gens qui seront au jour de la délivr soot eu Ion jour ».

— Après les Perses, les Grecs devaient < dans un temps court (car le texte permet et

Là-dessus laissons la parole à notre exég ques actuelles, interprète ici le texte, rédig Perses, dans son sens vrai, primitif el légilii

s Au vingt-et unième jour du mois celui < après les nations, — c'est-à-dire les Mèdes, ferait pas le droit en ses jours, on le ût les y eut reconnaissance comme chef en faveur

t I* jour qui fut, » — c'est-à-dire le deu le roi Néphérilès — comme il ût les chosi son Cls après lui (pendant) un temps court. ' nombreux qu'on fll pendant ses jours. — « L seront dites en ce jour formeront celles qui :

« Le premier », — il parle ilu premier qu pour ne poiut accomplir le droit (ou pour

— On ce Gt pas recevoir son fils à sa place, trône pendant sa vie.

« Le second du gouvernement » — c'est

— à savoir Néphérilès. — Tu vois ce qui lu gouvernement ». — Il parle de celui qui set gouverna l'Egypte et tous les temples. — P nement sera au i.odi de Necbtanebqui est l Il ne devancera (ne fera pas avancer) son jo

« Le troisième on lui donna », — c'est

tournant tous ses raui vers un libérateur généreux venons de reproduire : « Rassasiez-là de ses recettes de l'amour celle-là. — ■ Rassasiei-là de bœuf. Elle r Amoa » — c'est-à dire la couronne a faim. Elle n'a p Gloire au chef qui sera généreux. >• Quand on se rap de Canope, qu'elle est la mère d'Horus, héritier di comment celte couronne, qui est le Ka ou esprit divin faim, souffre, adresse ses supplications à Amon, lors dit que les anges pleurent quand l'homme pèche ou I démo tique à propos des souffrances du pays élu ; < 1; — Elle supplie Amon en disant . <■ Gloire au cher qui eette même couronne, qui était la victime, pouvait d< « La libératrice vient. Elle amène l'Ethiopien à sa nraue vient. Elle amène l'Ethiopien a sa destinée. I nations — les Grecs I »

"'.■ni-' .-

456 NOTICE, ETC

— « on lui donna », — c'est-à-dire, comme il établit le droit, on le fit recevoir pendant sa vie» « Le quatrième ne fut pas », — c'est-à-dire le chef quatrième qui fut après les Mèdes, —

à savoir Psammuthès, — « il ne fut pas », — c'est-à-dire il ne fut pas sur le chemin du dieu.

— On ne le fit pas durer à l'état de chef.

« Le cinquième, il remplit », — c'est-à-dire le chef cinquième qui vint après les Mèdes, — à savoir Harkha nebkha, — « on fit remplir » — ses temps d'être chef, parce qu'il fut généreux pour les temples. — On l'écarta, parce qu'il établit le droit, sans être pur par rapport à ses frères.

« Le sixième ne fut pas », — c'est-à-dire le chef sixième qui fut après les Mèdes, — à savoir Néphéritès, — « il ne fut pas », — c'est-à-dire ils n'ordonnèrent pas de le faire être, quand ils rétablirent le droit qui (était) sous ses pères. — On fit tuer son fils après lui.

« Le septième, jour dixième, reconnut lui le soleil », — c'est-à-dire le chef septième qui fut après les Mèdes, — à savoir le roi Nechtaneb — on lui donna la douWe demeure pour neuf ans. On lui donna le premier jour du mois. La fin fut au dixième jour du mois (de l'année sothiaque dont les jours valent des années). Son apothéose fut au dixième jour. — « Trois rois furent en trois ans, tandis que le fils de seize ans fut pour neuf ans ». — C'est pour faire connaître les années de règne qu'il passa.

« La direction de leur maison jour premier », — c'est-à-dire celui qui sur le chemin de la maison de ses pères jour premier, — c'est-à-dire c'est une année qu'on lui fit passer comme chef, — à savoir au roi Téos (ou Tachos), qui marcha sous la direction de ses pères.

« La verge de Dieu pour elle au jour dix-huitième », — c'est-à-dire le chef qui viendra après lui, c'est dix-huit ans qu'on lui aura fait passer (comme chef) quand la verge (shbot) de Dieu sera sur elle (sur l'Egypte).

« C'est le temps de la perdition, celui-là. C'est le partage au jour dix-huitième ». — Il parle des six et des sept, ce qui fait en tout treize (sous-satrapes de la Haute et la Basse-Egypte), qui gouvernèrent des parts en l'an dix-huit encore.

« Us ouvrent les portes du trésor des impôts. Us ouvrent les portes de la garde-robe royale.»

— c'est-à-dire, tout d'abord, ceux qui viendront après lui, — c'est-à-dire les Mèdes, — ouvrent devant l'urœus. — Ce sont les nations.

« Nos réservoirs, nos canaux, sont pleins de larmes. Les maisons des hommes d'Egypte n'ont pas d'hommes pour être en elles », — c'est-à-dire, au temps nommé, c'est comme si les Mèdes, pour faire perdition, avaient pris leurs maisons où ils habitaient.

« J'ai désiré (attendu) du jour premier au jour trentième ». — Le prophète dit ceci à savoir : Passe l'année devant l'année. Il parle des temps qu'ils passeront, — à savoir les Mèdes.

« Les eaux sont sur la pierre. Le ciel est pur », — c'est-à-dire ils ont fait les hommes d'Egypte en perdition, le soleil les voyant, — et certes, cela est une opposition au soleil (au dieu Ra dieu suprême de l'Egypte). — Il dit : « le ciel est pur » parce que le soleil les voit. — Il dit: « les eaux sur la pierre », — c'est-à-dire : ils livreront l'homme à la perdition. — L'eau c'est l'homme. — La pierre c'est la perdition.

Tablette onzième.

« Je me suis revêtu de la tète aux pied3 ». — C'est ce que tu dis à savoir : « j'ai fait resplendir le basilique d'or. — On ne l'écartera pas de ma tête ». — Il dit cela le roi Nechtaneb»

NOTICE, ETC

« Ma pourpre est sur mon dos », — c'est-à-dire mes vêtements resplendissent sur mon dos. — On ne les écartera pas.

« Le sceptre shopesh est en ma main ». — C'est ce que le prophète dit à savoir : Est-ce que par hasard tu n'as pas dit en ton cœur : La puissance suprême est en ma main. On ne l'écartera pas de fnoi ? — Le sceptre de la puissance suprême qui resplendit sur toi, c'est le Xopèsh spleudide qu'on l'appelle.

« Il agit (si) tu agis. Il vainc si tu vaincs », — c'est-à-dire Dieu fera pour toi comme les choses que tu feras. Si lu triomphes en ton cœur, il triomphera encore plus.

« Apis ! Apis ! Apis ! », — c'est-à-dire Ptah, Pra,Horsiési qui sont les maîtres de la puissance suprême. — Tu Tes oublies. — Tu comptes acquérir (encore) des biens. — Ton cœur a été endurci par la triple appellation d'Apis, c'est-à-dire par les trois dieux qu'il a dit plus haut, A pis- Ptah, Apis-Pra, Apis-Hor-si-èsi.

Tablette douzième.

« Les navires des puissances de la montagne ont pris pied en Egypte », — c'est-à-dire les nations étrangères qui sont de l'orient à l'occident du monde ont pris pied en Egypte. — Ce sont les Mèdes ceux-là 1

« Les Mesou * les ont apportés ». — Ce qu'il dit c'est : Dieu les a apportés aux lieux où ils viennent. — Il parle des nations, c'est-à-dire des Mèdes.

« Le jardin où sont tes plants I » — c'est-à-dire, ô roi, où sont tes plantations. — Il dit au roi Nechtaneb que ses plantations sont foulées.

« Que sur le jardin se tienne debout ta clôture ! ». — Il lui dit encore cela, — le reste des paroles, — pour que se rétablisse la clôture à l'extérieur de ses possessions, c'est-à-dire de son royaume.

« Que l'eau vienne derrière les petits arbres. — Que les grands arbres vivent et le reste des autres ». — Il dit de même à savoir : veillez sur ce qui a été foulé.

« Ta fille, ta prunelle n'est point à souiller », — c'est-à-dire ta couronne urœus qui est sur ta tête point à elle ceux qui la souillent. —N'est-ce-pas une manière de dire. Ne lui appartient-il pas de choisir le chef? — c'est-à-dire : le chef qui sera généreux est celui qu'elle aimera. — Il parle de la couronne blanche qui est la couronne du sud.

« Il y a gémissement pour elle dans la maison. Elle remplira le trône » — c'est-à-dire: il y a gémissement pour la couronne qui est sur ta tête — c'est-à-dire la couronne rouge. <— Elle remplira la royauté — c'est-à-dire celle du nord — quand viendra le chef que l'on fera arriver à la royauté.

1 Le mot x°P^sh qui désigne le sabre de guerre des rois est écrit ici y tandis que plus haut dans le même verset il était écriU/i. On remarque un échange analogue pour skbot désignant le bâton ou la verge de Dieu et kbot désignant le sceptre royal dans notre même document.

1 Les mesu (déterminés par le serpent) sont des espèces de serpents appelés en hiéroglyphes Mes ou Mestu et dont Horepallon dit : to 81 ovo^a toû ôftuiç *ap* Àtyrctoi* irt\ [MtaLVoir ledict. de Brugsch, p 713. Mais comme l'a fort bien remarqué ailleurs Brugsch, les génies appelés «YaôoSatfAovec étaient toujours figurés et déterminés par des serpents en hiéroglyphes (Voir dict. geo passim). C'est pour cela que notre commentateur interprète les génies (mesu) par Dieu (pneter).

« Rassasiez la de ses receltes » — c'est-à-dire celui qu'elle aime dit : Rassasiez la dame de l'amour celle-là.

« Rassasiez la de bœufs. — Elle n'est pas eu bon état. — Elle a faim. Elle crie une prière vers Amon » — c'est-à-dire la couronne (uraeus) a faim. Elle n'a pu manger. Elle prie vers Amon en disant : Gloire au chef qui sera généreux.

« Le sceptre (hik) est tordu. L'insigne afa (le fouet) a disparu. L'insigne nen est brisé » l — Il dit ces choses à Nechtaneb à savoir ton sceptre {hik), ton insigne a fa, ton insigne nen} il les ont écartés de l'Egypte, — eux devant y régner.

« La parole n'a point eu de réalisation » — c'est-à-dire la parole que tu as dite n'a point eu de réalisation établie — Et nous vous faisons connaître la parole des dieux celle-là.

« Celui qui échappera pleurera sa femme enlevée » — c'est-à-dire le malheur marchera jusqu'à son summum. — Il pleurera, sans savoir prolonger sa vie ensuite, parce qu'ils n'ont pas fait un roi remplir (le trône).

« Les jeunes gens s'en vont dans les champs. Ghnum leur donne des fruits sauvages » — c'est-à-dire les jeuues gens qui sont en ton jour ont eu faim. — « Ils s'en vont — Ghnum de Memphis leur donne le fruit sauvage » — qui, d'ordinaire, ne fait pas une nourriture quand il est sur le sycomore appelé Maut (mère) et d'autres arbres encore, — lorsqu'ils sortiront en ce mois (les Mèdes) pour faire cela qui avait été établi (par le destin).

Tablette Treizième.

« Le grand fleuve grandit satéteàEléphantine (fait inondation) — Les restes vivent ». —II dit cela au roi Nechtaneb à savoir : ils ont fait venir les nations pour être les maîtres de PÉgypte après vous, — C'est l'eau qui « grandit » en son jour. — Les restes vivent au jour nommé.

« Réjouissez-vous, petits qui savez patienter, » — c'est-à-dire : les jeunes gens qui seront au jour de la délivrance et qui auront su patienter ne seront pas malheureux comme ceux qui sont en ton jour.

« Les jeunes gens qui viennent de la mer ont établi la rive du Nil dans le partage de leurs mains » — c'est-à-dire ; il arrivera au jour nommé que les Grecs qui viendront en Egypte subjugueront (mot à mot : opprimeront, frapperont) l'Egypte pendant temps nombreux.

« Vivent les chiens. Le grand chien sait patienter ». — Il établira les Égyptiens dans le bonheur au temps nommé ».

— Venons-en maintenant aux données historiques qui nous sont fournies par notre papyrus, sur les 28e 29* et 30e dynastie.

Je ne prétends pas faire ici l'histoire complète de ces dynasties. Gela ne rentrerait nullement dans le plan suivi par moi pour la publication des diverses parties de notre papyrus ; et

1 Le mot nen désigne d'ordinaire l'instrument de fer spécial à l'aide duquel on accomplissait les rites de Vapro. Mais cet insigne avait peut être d'autres usages, d'autant plus que, comme l'ont noté Schiaparalli et Lévy, le signe nen sert aussi à déterminer le x°pesh mot, qui désigne habituellement le sabre de guerre des rois. Quant au mot kbot> c'est une variante de shbot signifiant le sceptre et le « bâton épiscopal » c'est-à-dire le sceptre hiq analogue à la houlette. Le second insigne est appelé aCa^ comme les copeaux ou fragments de bois du papyrus Orbiney. Mais il nous paraît devoir être comparé au sceptre qu'Osiris tient avec le hiqt c'est-à-dire au fouet.

NOTICE, ETC

d'ailleurs, cette histoire vient d'être tracée par un égyptoiogue disliogué, M* Wi a réuni dans son travail tous les documents grecs et égyptiens connus jusqu'i cette période intéressante, y compris et surtout tous les renseignements que j'ai chronique dans ma première analyse de 1875. Mais cette analyse même était 1r et sur certains points fautive par suite des circonstances dont j'ai déjà rendu c porte donc de donner ici les résultats de mon étude, maintenant achevée, et d quoi notre papyrus vient compléter, conÛrmer et parfois rectifier Mauéthon et grecs.

Tout d'abord, commençons par établir que notre texte offre avec Manétbon pante analogie. J'ai déjà eu l'occasion de dire que, si les prophéties éthiopient d'Harshéû paraissent antérieures aux événements auxquels le commentateur applique — fort à tort suivant nous — il en était tout différemment pour les s phéties — à partir de la planchette 10" — prophéties qui semblent avoir été après les événements et commentées — cette fois dans le sens du rédacteur ] pleine domination grecque. Si l'on admettait, selon la tradition ordinaire, qui écrit sous Philadelphe, on pourrait dire que notre exégèle égyptien et peut-èlr mïtif de cette deuxième série de prophéties avaient puisé nombre de leurs rt historiques dansManéthon — et c'était là ma première idée. Mais l'examen dé l'œuvre de Manéthon m'a amené à penser que ses listes royales avaient été co date très postérieure — comme les autres textes à lui attribués et dont la date précisée par Letronne. Je tends donc à croire maintenant que c'est Manéthon notre prophétie et à son commentaire bon nombre de ses renseignements et surt ment qui lui fait réunir Amyrtée — l'insurgé contemporain d'Artaxercès — i surgés dont il était le précurseur. Ajoutons, du reste, que ce qui nous est pa néthon n'est qu'une faible partie de son ouvrage et qu'au moins dans la prem notre papyrus, — celle qui est relative à Amasis — on voit indiquer expi emprunts directs faits à ces registres des temples que Manéthon dit avoir cou donc en être de même pour la seconde partie. En tout cas, nous possédons da démotique une foule de données nouvelles que l'on ue trouvait nulle part. E moins les principales.

Le premier chef indiqué par notre papyrus, à propos de la grande révolte contre les Perses, « c'est le roi Amyrtée » — que notre texte nomme Ameuher, démotique correspondant aussi à lier dans le nom de Djether = Téos ou Tachos

Ce roi a fort intrigué, jusqu'à présent les égyptologues et les chronologis reconnaître — faussement — à plusieurs reprises, son nom en hiéroglyphes : et cl objections se sont élevées contre l'assimilation proposée. Il en fut ainsi, pare l'identification d'Amyrtée ': 1° avoir un roi que l'on reconnaît être Nechtai 2° avec Amenrut que l'on sait être un roi éthiopien * : le successeur de Tab

1 Champollion, Figeac, Egypte, p. 383.

' Lepsius Koenigsbuch, a' 661 , 662. Un objet portant tes 2 cartouches de ce prince se trouve d torique de notre Musée Egyptien. M. de ftougé, suivant l'opinion de Lepsius, l'attribuait à Amyrl que M. Pierret ne savait pas qui pouvait bien être Amyrtée ; car, dans sa nouvelle édition de ! maire », en 1873, il rappelait en note, a propos de celle assimilation même faite dans te tûite ]

NOTICE, ETC

I ; 3° avec un certain Amenartrut ', qui a été proposé, , par notre ami Wiedemann. La question est raain-

retrouver son véritable nom à la place que Manélhon lais cette place soulève, nous l'avons dit, de nouvelles it Hérodote, Thucydide et Ctésias, est certainement

Manélhon semble lui donner pour successeur immésupposant deux Amyrtée, dont le deuxième aurait été ier nous est connu par Hérodote et ne se nommait pas

et faut-il supposer ainsi un personnage dont aucun teuce? Est-il certain que Manélhon ait voulu ou pu e dates — el n'a-t-il pas remis souvent, en un seul iprises, soit des princes contemporains — comme nous te., — soit, comme dans le cas actuel, les monarques linsi? Ici, la chose parait bien évidente. On était en >liens de race. Amyrtée avait été le premier de ces — bien qu'après un assez long intervalle. — N'était-il tus démotique et peut ôlre, d'après lui, Manéthon — ettant à part les conquérants asiatiques? C'est là une celle qui est généralement reçue : et notre papyrus ant d' Amyrtée un véritable précurseur envoyé pour par Néphéritès. Le texte revient deux fois sur celle

* qui vient après les Mèdes — « comme il était formé e remplacer, — on ne Gt pas recevoir son fils à sa même de son trône pendant sa vie ».

après celui qu'on a nommé « le premier Amyrtée », aiuqueurs laissèrent à Pausiris, fils d'Amyrtée et à eruels. Mais il est peu probable que les Égyptiens les patrimoines comme identique à une succession b père de Pausiris eut, pendant quelque temps, la verain. En effet, nous savons, par Ctesias l, que le que Thucydide nomme Amyrtée B se révoltèrent en ssaux. Selon Thucydide encore, lors de la défaite du înieus à son secours et avait ainsi causé leur plus

gués avaient assimilé Amenrut à Urdamani, successeur de Tohe opinion et voyait dans ce prince « un égyptien contemporain dt

l'il en fut certainement de la sorte pour certaines dynasties de

NOTICE, ETC

grand désastre. — (la destruction de 200 trirèmes d'après Isocrate < alors qu'ils n'en p que 150 en Sicile). — Atuyrtée tenait encore dans les lies et les marais déjà sign; Hérodote. Dans un passage peu éloigné, Thucydide ' nous apprend qu'Amyrtée reprit l'offensive en son unique nom et appela de nouveau les Athéniens, au moins trois an: la défaite d'Inarus et de ses alliés. Les grecs s'emportèrent alors et enmenèrent avec vaisseaux égyptiens. Amyrtée ne fut battu que plus tard, ce qui permet de lui donoei meut pour sou règne, tout à fait effectif, les 6 ans que lui attribue Manéthon, — chiffrt rien d'étonnant puisqu'un papyrus que nous avons publié plus haut, sous le numéro ■ daté de l'an 15 du roi éthiopien Mautrut concordant avec l'an 5 du règne associé allié Amenher ou Amyrtée — et même pour sa lutte obstinée dans les marais, les vin: ans que semble viser un passage parallèle de notre chronique : « Au vingl-et-unième mois celui qui vient » — c'est-à-dire le premier chef qui vint après lesMèdes c'est le ro tée. — Comme il était écrit qu'il ne ferait pas le droit en ses jours, on le fit par* vin gt-et-u même jour, sans qu'il y eut reconnaissance comme chef en faveur de son fi lui ». J'ai grande tendance à croire que cette date « levingt-et-unièmejour du mois », doit être comprise comme « le jour 10 » interprété pour Nechtaneb II par dix ans à par notre glossateur, comme « le jour premier » interprété par un an de règne pour Tachos, etc. Si l'on conservait la datedeManethon.il faudrait alors admettre un double analogue à celui qu'à relevé Wiedemann pour Apriès — double comput calculé ég d'après un règne vraiment effectif et un règne nominal. Peut-être, après tout, les Pei laissèrent à Pausiris l'hérédité des patrimoines d'Amyrlée, avaient-ils laissé à celui-c honoraire de roi pendant sa vie, pour ne pas entreprendre une lutte pénible dans de infranchissables.

Tous les documents historiques semblent, du reste, concorder assez bien avec ceux papyrus — ou plutôt de nos deux papyrus démotiques — et indiquer un chef nati connu comme légitime souverain et pouvant, en conséquence, figurer dans les listes < comme dans celle de Manéthon. Mais Manéthon lui-même fait du saïte Amyrtée l'ui de la vingt-huitième dynastie. Il est donc pleinement d'accord avec notre document < dit expressément qu'il n'eut pas son fils pour successeur à la couronne et même expulsé de son trône pendant sa vie. Quand même on admettrait un traité assurant à le catouche royal pendant sa vie, comme à son fils son patrimoine, le traité finissait d ment la lutte et consacrait ainsi son expulsion du trône réel et la terminaison de ses i triotiques, si belles à Yaurore de sa carrière. C'était une véritable déchéance et « le fut » ne pouvait être que celui où les mêmes visées seraient reprises par un succesa heureux.

C'était là le jour complet par excellence, c'est-à-dire la délivrance de l'Egypte pa rites. Notre document fait de grands éloges de ce prince qui « fit tout ce qu'il fit en sin A cause de sa sincérité « on lui accorde d'avoir son fils après lui dans un temps Cependant, cette succession fut loin d'être immédiate; car dans un second passa) dit:

1 Isocrate de paee 86.,

1 Thucydide, 1. 1, p. 73 de l'édition d'Henri-Etienne.

♦62 NOTICE, ETC

« Le deuxième du gouvernement * — c'est-à-dire le deuxième chef qui fut après les Mèdes — à savoir Néphéritès — tu vois ce qui est arrivé — « on a fait recevoir à sa place son fils au gouvernement ». — Il parle de celui qui sera chef un jour, — c'est-à-dire Nechtaneb — qui gouvernera l'Egypte et tous les temples, — Pour faire être cela le prophète dit : le gouvernement sera au nom de Nechtaneb, qui est le nom d'un enfant — C'est comme s'il disait : il ne devancera pas son jour ».

D'après ces données, Nechtaneb Ier serait le fils de Néphéritès premier. Manéthon rattache, au contraire, Néphéritès Ier et ses successeurs immédiats à la race Mendésienne et Nechtaneb Ier, Téos et Nechtaneb II à la race Sébennyte. Il est vrai que sur ce point, Eusèbe s'écarte de Manéthon en attribuant à la vingt-neuvième dynastie Nechtaneb I,r et Téos et en laissant Nechtaneb II seul à la trentième. Mais ce système n'est guère admissible d'après les renseignements fournis par les auteurs et les monuments qui établissent la parenté indubitable de Nechtaneb II et de ses deux prédécesseurs. Il faut donc supposer : ou bien que le fils de Néphéritès 1*' — Nechtaneb Ier — s'était retiré à Sebennytus ; ou bien que Néphéritès 10P, lui-même, était originaire de Sebennytus et a été réuni mal à propos aux Mendésiens ; ou bien encore que le fondateur de la dynastie Sébennyte Nechtaneb Iflr jugea à propos de répandre cette légende, qui lui donnait des droits à la couronne. Ajoutons que Néphéritès — auquel notre papyrus attribue de rapides succès probablement dans ses luttes contre les Perses — est également mentionné par Diodore de Sicile ' (que confirme Isocrate) comme s'élant allié avec les Lacédémoniens contre l'ennemi séculaire de l'indépendance égyptienne. On rencontre son cartouche Nefaarut sur de nombreux monuments hiéroglyphiques ou hiératiques ' ainsi que sur une bande d'étoffe inscrite en démotique 3 qui est datée de l'an 4 de son règue. Manéthon lui donne, en effet, 6 ans.

Le troisième chef qui vient après les Mèdes est expressément nommé Hakoris dans la première colonne de notre document et dans la troisième on lit encore :

« Le troisième chef on lui donna » — c'est-à-dire le troisèmechef qui futaprès les Mèdes. — « On lui donna » — c'est-à-dire, comme il établi le droit, on le fit recevoir pendant sa vie ». Manéthon assigne, en effet, le troisième rang à Hakoris dans sa liste des rois Égyptiens et il lui attribue 13 ans de règne. En dépit des réticences de notre texte démotique qui semble refuser la légitimité à ce roi Mendésien et lui accorde seulement l'usufruit « pendant sa vie » en attendant la majorité de Nechtaneb, l'héritier légitime, Hakoris fut certainement l'un des rois égyptiens les plus distingués et les plus illustres de cette époque. On a de lui un grand nombre d'inscriptions contemporaines en hiéroglyphes et en démotique * et Théopompe % Diodore •, etc., en parlent aussi avec éloges. Selon Diodore 7, Hakoris envoya d'Egypte de nom-

* Diodore XIV, 79, 4 et 7.

* Sérapeum n° 451, 468. Sphynx du Louvre. A 26 (350 de l'ancien inventaire). N° 2113 et 2114 de Berlin (Lepsius Denk III, 284 C.) Conf. Wiedemann.

3 Voir plus loin ce n° XI, 14 du catalogue Devéria.

* Lepsius Denkm III 384. h et i ; f. n, 9. Champollion, Monuments, II, n° 2, 402 et 4. Brugsch, recueil pi. X no 10, 14, 16, 20, 21 (Champollion 43). Turin, n° 61. Sphynx du Louvre A 27 (350 de l'ancien catalogue) Denkm. III 301, n°81. Young Hierogl. pi. 90. Conf. Wiedemann.

* Théopompe 1, 12 (Fragments de Muller).

* Diodore XV, 3, 4, 8, 9 ; XV, 39. 1-4. 7 Diodore XV, 29, 1-4.

NOTICE, ETC. 463

breux secours à Évagoras, roi de Chypre, pendant sa lutte héroïque contre Àrtaxercès, et quand Évagoras succomba il reprit la guerre pour son propre compte et fil d'immenses pré* paratifs pour attaquer les Perses.

Il s'allia alors à l'amiral Glo, fît venir à grands frais de nombreux mercenaires de Grèce et leur donna pour chef l'athénien Chabrias, qui était accouru, lui aussi, comme volontaire. Il mourut pendant ces préparatifs et les Perses obtinrent, bientôt après, des Athéniens le rappel de Chabrias, au moment où celui-ci allait se mettre en campagne. Nepos nous apprend que ce rappel eut lieu quand Nechlaneb Ier était déjà sur le trône. Mais dans l'intervalle il y eut plusieurs règnes éphémères dont il faut que nous disions quelques mots. Commençons par notre papyrus démolique.

« Le quatrième il ne fut pas » — c'est-à-dire le quatrième chef qui fut après les Mèdes — à savoir Psammuthès. — « Il ne fut pas » — c'est-à-dire : il ne fut pas sur le chemin du dieu. — On ne le fit pas durer à l'état de chef ». Nous remarquerons que cet ordreest également ce* lui que suivent Manéthon et Eusèbe. Manélhon donne seulement un an de règne à Psammuthès ; et nous verrons plus loin qu'il en est de même dans notre chronique. Psammuthès eut cependant le temps de faire à Karnac d'assez importants travaux, si Ton en croit une inscription hiéroglyphique copiée par Champollion à Karnac le 23 novembre 1828 et portant le cartouche d'un roi ' dont il identifie le nom Psimouth avec celui de Psammuthès. M. Lepsius aussi reproduisit cette inscription * et il classa alors le roi dans une dynastie de beaucoup antérieure. Mais il faut remarquer : 1° que ce nom est identique à celui que nous donne, notre papyrus démotique : 2° qu'il a été trouvé par Champollion à côté de celui d'Hakoris, prédécesseur de Psammuthès, qui fit, lui aussi, d'importants travaux à Karnac. C'est d'après ces raisons, sans doute, que M. Wiedemann s'est rallié pleinement à l'opinion de Champollion que nous avions, du reste, encore maintenue, M. de Rougé et moi. Le tombeau du roi Psimouth se trouve à Sakkarah et a été publié en partie par Lepsius.

Le cinquième roi qui vint après les Perses et remplaça Psammuthès fut, selon la chronique arménienne d1 Eusèbe, un certain Muthès. Pour la liste de Manéthon la chose est un peu plus douteuse ; car nous en possédons deux textes antiques, l'un en arménien et l'autre en grec. Dans l'arménien, Muthès succède directement à Psammuthès et, après lui Néphéritès II ; dans le grec, au contraire, l'ordre est interverti et c'est Néphéritès qui succède à Psammuthès et précède Muthès. Ce point se trouve résolu par notre document démotique qui donne raison à Eusèbe et au texte arménien de Manéthon ; car il relègue comme eux Néphéritès au 6° rang et place auparavant un roi qu'il nomme Harkha neb kha, sans doute d'après un cartouche prénom, et qui ne saurait être que Muthès. Manélhon donne un an à Muthès, comme à Psammuthès, et nous verrons que c'est également à ce chiffre que conduit un calcul reproduit plus loin dans notre papyrus. De ce règne nous ne savons rien que les renseignements fournis par le prophète et son commentateur :

c Le 5e il remplit » — c'est-à-dire le 5e chef qui vint après les Mèdes — à savoir Harkha-nebkha (Muthès) — on lui fit « remplir » son temps de domination comme chef — c'est-à-dire

1 Champollion, Figeac, Egypte, p. 384.

1 Lepsius Denkm, 259 a et b — RoseUinj, pi. 154, n* 4.

NOTICE, ETC. 465

indiqués dans le texte par des jours et dans le commentaire par des années. On voit que l'on ne pourrait désirer une plus grande concordance.

Mais ici se présente une grande difficulté. Le chiffre d'années que Manéthon donne pour Nechtaneb Ier est maintenant généralement repoussé d'après une indication fournie par Brugscb dans son histoire d'Egypte. Cette indication est — il est vrai — fort brève. Elle se trouve dans la dernière page (p. 286) du texte de sa première édition française, page dans laquelle Brugsch indique quelques monuments remarquables au point de vue de l'art et qui sont dus aux derniers pharaons. Parmi ces monuments il mentionne seulement « le sarcophage d'un certain Horpatamort l'an 16 du pharaon Nechthorhib», c'està-dire de Nechtaueb 1er. De celte phrase on a naturellement conclu qu'il fallait repousser le chiffre fourni par Manéthon et admettre celui d'Eusèbe qui attribue dix-huit ans à Nechtaneb Ier comme à Nechtaueb II. Nous verrons que pour Nechtaneb II ce chiffre est certainement exact. Mais cette circonstance même me met en défiance au sujet de Nechtaneb Ier, car le hasard par lequel ces deux monarques portant le même nom (dans le texte démotique de notre chronique comme dans les divers textes grecs) ont le même temps de règne paraît singulier. Ce n'est pas tout. Comme M. Wiedemann la très bien démontré, la correction de Manéthon tirée du renseignement de Brugsch entraine dans les autres auteurs des corrections encore plus considérables. Ainsi en partant pour rétrograder du seul point chronologique absolument Oxe que nous possédons, c'est-à-dire de l'expédition d'Agésilas et du renversement deTéos ou Tachos, événements qui, d'après les calculs de Clinton, doivent se placer entre l'an 362 et l'an 361, et en donnant dix-huit ans à Nechtaneb Ier, tous les synchronisées de Diodore de Sicile se trouvent faux. Il faut alors lire Nechtaneb quand il parle d'Achoris, Achoris quand il parle de Néphéritès, etc. Au contraire — je viens de faire le calcul avec soin — tout est exact si Ton donne à Nechtaneb Ier le chiffre que lui donne Manéthon et que confirme expressément notre papyrus démotique. On ne saurait donc assez regretter que Brugsch n'ait publié nulle part un texte aussi important que celui d'Horpata, qu'il indique si brièvement dans la première édition de son livre et dont il ne parle plus dans les éditions postérieures ; car si le monument (que M. Wiedemann — qui l'admet dans toute sa rigueur — - ne paraît pas avoir trouvé daus aucun Musée d'Europe), si ce monument, dis-je, mentionne seulement dans un passage le roi Nechthorhib et dans un autre passage la mort d'Horpata en l'an 16,1a raison ne serait pas suffisamment démonstrative pour prouver qu'il s'agisse bien de Tan 16 de Nechthorhib et pour renverser par suite toutes les autres autorités.

Mais ce renversement, dans ce cas môme, est-i! bien nécessaire ? Après tout, alors qu'on admettrait dans toute sa rigueur le texte d'Horpata tel qu'il a été interprété jusqu'ici, la mention de Tan 16 de Nechthorhib ne s'expliquerait-elle pas très bien d'après le système de notre document démotique qui fait de Nechthorhib le ûls et le successeur légitime de Néphéritès ? Il suffit en effet pour tout concilier d'admettre encore ici, — comme l'a fait M. Wiedemann pour Apriès — un doublecomput : d'une part, celui des années effectives d'un règne qui ne comprend que 10 ans ; et, d'une autre part, celui du règne légitime — analogue au règne légitime de Louis XVIII du temps de Napoléon Ier — règne légitime qui comprendrait, non pas seulement 18 ans, comme le règne effectif de Nekhtaneb II, (chiffre de 18 ans fautivement répété par Eusèbe pour Nekhtaneb Ier) mais bien le total des années d'Hakoris (13 ans), de ses trois successeurs (3 ans en chiffres ronds) et de Nechthorhib ou Nekhtaneb 1 lui-même

466 NOTICE, ETC

(10 ans), total ; 26 ans. Un partisan dévoué de Nechthorhib ou Nekbtanebl6' aurait donc pu dater delà 16e année de son règne légitime un événement qui en réalité serait de la 1", do la 2e, ou de la 3e année laisser à la rigueur, de son règne effectif (d'après le système égyptien ordinaire qui fait commencer la 2e année au mois de Thot et d'après les arrondissements de chiffres que nous trouvons pour ces trois derniers règnes). Mais on comprend très bien qu'en chronologie exacte, rétrospective et vraiment historique, on ne pouvait laisser à Nechtaneb Ier, comme le fait notre document démotique et comme le Tait aussi Manéthon, que les 10 années de son règne effectif, puisqu'on mentionnait auparavant les années de ses 4 prédécesseurs, illégitimes ou non. Dans tous les cas — cela est bien démontré — en donnant 10 ans à Nekhthtaneb P* notre chronique démotique est, nous le répétons, parfaitement d'accord avec Manéthon, dont elle était peut être une des sources principales.

Reprenons le commentaire de ce texte démotique, si curieux, et d'abord l'apothéose de Nechtaneb. Cette apothéose indiquée parles mots: « Au dixième jour Ha le reconnut — la fin fut au dixième jour — son apothéose fut au dixième jour », cette apothéose, dis-je, nous est prouvée par plusieurs monuments — entre autres le sarcophage du Louvre d'époque ptolémaïque qui nomme le « prêtre du nom de Nechthorheb » ou « le prêtre du roi Nechtaneb » — comme le faisait peut-être le sarcorphage d'Horpala — Nous Pavons dit plus haut, Nechtaneb était aux yeux de certains Egyptiens le seul roi légitime de ce temps. C'est à celte circonstance que se rapportent la qualification « Gis de seize ans » qui est donnée par notre texte et cet autre passage parallèle relatif à la filiation de Nechtaneb par rapport à Néphéritès 1er. Si l'on calcule, ainsi que nous l'avons fait, le temps écoulé entre la mort de Néphéritès et l'avènement de Nechtaneb en donnant, comme Manéthon, treize ans à Achoris et, comme notre texte, trois ans à l'ensemble de ses trois successeurs, nous arrivons au chiffre de seize ans, ce qui explique l'appellation « fils de seize ans », et ce qui concorde admirablement avec la phrase citée plus haut : « II parle de celui qui sera chef un jour — c'est-(i-dire de Nechtaneb — qui gouvernera l'Egypte et tous les temples. Pour faire être cela le prophète dit : le gouvernement sera au nom de Nechtaneb qui est le nom d'un enfant. C'est comme s'il disait : il ne devancera pas son jour».

En ce qui concerne le règne de Nechtaneb Ier nous nous bornerons à renvoyer aux nombreux renseignements recueillis par les Grecs sur ses campagnes, ses succès contre l'Athénien Iphicrate commandant l'armée persane et qui fut contraint à s'en retourner en toute bâte à Athènes, etc. Tous ces renseignements ont été recueillis comparés et discutés avec le plus grand soin par M. Wiedemann, et quoique nous ne partagions pas sur beaucoup de points les idées chronologiques de notre savant ami — ainsi que ce que nous avons dit suffit à le faire voir — nous ne voulons pas faire double emploi en revenant sur le détail des événements, que l'on peut lire d'ailleurs dans les auteurs originaux. Nous nous bornerons donc à noter que nous possédons aussi en hiéroglyphes de nombreux documents concernant ce roi, qui fit faire dans les temples d'importants travaux. M. Wiedemann en a donné une première liste.

Après Nechtaneb figure, dans Manéthon et dans la chronique, le roi Téos ou Tachos (Djether) qui nous est également bien connu parles Grecs. C'est ce roi que secourut le roi Lacédémonien Agèsilas (sans doute en échange des secours prêtés auparavant par les Egyptiens aux Spartiates contré les Thébains) et qui fut renversé du trône par son neveu Nechtaneb II, au moment même où il allait porter la guerre en dehors de l'Egypte dans les pays qu'occupait

NOTICE, ETC

sans conteste le roi des rois. Nechtaneb fut, paraît -il, i content que Téos l'eut relégué au second rang en pren l'expédition et en donnant à l'Athénien Chabrias — anc ment de la flotte. Toujours est-il que le roi Téos, alors à coup que son neveu Nechtaneb avait soulevé l'Egypte l'accompagnaient lui-même, songeait à rejoindre les in s'enfuit près de son ennemi de la veille, le roi de Pers donne deux ans de règne, et dont notre prophète dit : mier » — c'est-à-dire celui qui fut sur le chemin de la : — c'est-à-dire : c'est une année qu'on lui fit passer ce marcha sous la direction de son père ».

Il est facile de voir par ces expressions que les auteu qu'ils l'étaient peu — comme nous aurons l'occasion d< renversant Téos, entrava les succès de l'Egypte et fut bi complète. Notons aussi l'écart — de deux ans à un — règne indiqué par Manélhon et celui qui est indiqué pai être, après tout, à ce que notre chronique démotique ce commencement de sa révolte contre son oncle, et Man d'abandonner son armée. Quant à Nechtaneb, il put c< combien il est dangereux pour un prince de donner ai Agésilas avait à peine rejoint le prétendant que déjà préfère, une nouvelle révolte se produisait contre lui. U sienne jugea l'occasion bonne pour faire valoir ses dro d'assiéger Nechtaneb avec une forte armée. Mais Agési vînt à sauver le monarque de son choix et à le mettre t Nechtaneb II en jouit dix-huit ans, comme le portent 1 confirme également un papyrus de Leide ', où il est que thon donne ici huit ans. Mais il est certain que, par un< avant l'éta. Voici maintenant ce que contient à ce sujet

« La verge du châtiment du dieu est sur elle au jour i qui viendra après lui, on l'aura fait régner dix-huit ans (sur l'Egypte).

« C'est te temps de la perdition celui-là. C'est le part des six et des sept — ce qui fait en tout treize — qui go en l'an 18 encore.

« Ils ont ouvert les portes du trésor — ils ouvriront c'est-à-dire tout d'abord ceux qui viendront après lui — vaut l'uraeus — ce sont les nations.

« Nos réservoirs, dos canaux sont remplis de larmes n'ont personne pour y habiter. » — Il parle de ce tempi pour faire dévastation ont pris leurs maisons où il habi

1 Papyrt Grzci .tfus. Bntavi cura Leemans etliti, p. 123,

- ^ T^nvfnBB^^Hpvi'-' -

468 NOTICE, ETC

Une fois sur ce thème notre texte ne tarit plus. Il invective Nechtaneb II, qu'il nomme expressément à bien des reprises, et il ne cesse de rappeler son orgueil, sa jactance, sa confiance en lui-même qui l'aveuglaient et lui faisaient oublier que Dieu seul est le maître de la puissance suprême. Ces reproches ne sont pas aussi vagues qu'on pourrait peut-être le supposer à première vue. Nous savons d'une part, en effet, par un document hiéroglyphique rappelé fort à propos par M. Wiedemann ' que Nechtaneb Gt plusieurs expéditions heureuses, particulièrement en Arabie, et, d'une autre part par Diodore % Isocrate 3 et Démosthène qu'il vainquit d'abord le roi de Perse avant d'être soumis par lui. Lors de sa dernière lutte même il avait fait d'immenses préparatifs rapportés par les historiens grecs et il avait pu prononcer alors des paroles de forfanterie analogues à celles que lui prête notre texte démotique :

c Je me suis revêtu de la tête aux pieds. » — C'est ce que tu dis à savoir : j'ai fait resplendir le basilique d'or. On ne l'écartera pas de ma tête. — Il dit cela à savoir le roi Nechtaneb.

a Ma pourpre est mon dos » — c'est-à-dire : mes vêtements resplendissent sur mon dos — on ne les écartera pas.

« Le sceptre est en ma main. » — C'est ce que le prophète dit à savoir : Est-ce que par hasard tu n'as pas dit en ton coeur : La puissance suprême est en ma main : on ne l'écartera pas de moi ? — Le sceptre de la puissance qui resplendit sur toi c'est le Khopèsh splendide qu'on l'appelle.

« Il agit si tu agis. 11 vanc si tu vancs » — c'est-à-dire le dieu fera pour toi comme les choses que tu feras — Tu donnes la victoire à ton cœur. 11 vaincra encore plus.

« Apis ! Apis ! Apis ! » — c'est-à-dire Ptah, Pra, Horsièsi qui sont les maîtres de la puissance suprême — tu les oublies — tu comptes acquérir encore des biens. Ton cœur a été endurci par le triple nom d'Apis, c'est-à-dire par les trois dieux qu'il a dits plus haut : Apis-Piah, Apis-P-Ra, Apis-Hor-si-èsi. »

Il me semble entendre un écho de ces forfanteries de Nechtaneb dans un monument hiéroglyphique peignant ce roi faisant des offrandes à diverses divinités auxquelles il fait répondre; « J'ai donné aux Grecs le respect de tes exploits pour faire circuler tes victoires dans tous les pays des étrangers ; ta crainte est dans leur cœur » . Puis plus loin : « je t'ai accordé que l'orient et l'occident se courbent devant tes esprits » ou bien encore : « je t'ai donné le nord et le midi par l'œuvre de tes mains... Je t'ai donné de vivre comme le soleil. »

Tout cela fut vain. Nechtaneb sévit bientôt accablé par des forces considérables auxquelles s'étaient jointes les Thébains4 de Béotie par esprit de vengeance contre les Egyptiens qui avaient secouru contre eux Lacédémone. Ce ne fut pas tout. L'un des généraux grecs de Nechtaneb^ Mentor, alla rejoindre ses ennemis. Peluse fut enlevée et Nechtaneb, qui s'était renfermé honteusement à Memphis dès le début de la guerre, crut bientôt qu'il n'avait d'autre parti à prendre que de s'enfuir avec ses trésors en Ethiopie. Cette lâcheté constante lui est reprochée violemment par notre texte démotique, qui, après avoir rappelé expressément la fuite en

1 Champollion Monuments Iï, 196, Rosellini, pi. 154 n° 2 (Conf. Wiedemann.)

■ Diodore XVI, 48,2.

9 Isocrate Philippi §. 101, 118, 164. Conf. Wiedemann.

* Théopompe fragm. 125 de Muller. — Isocrate Panethen. § 559.

-Si-'

NOTICE, ETC. 469

Ethiopie s'écrie : a Celui qui s'en est allé en Ethiopie a établi le deshonneur sur son nom. On lui a fait honte en Ethiopie : on lui a fait honte à lui-môme ; on a fait honte à son fils. » Gela n'empêcha pas un des membres de cette famille délestée de devenir un haut fonctionnaire sous les Lagides, comme Ta prouvé Brugsch ». Que faire? C'est la fatalité. Le prophète ne ditil pas encore : « Placez l'orient à la place de l'occident. — L'occident c'est l'Egypte, l'orient c'est la terre de Syrie, — c'est-à-dire : celui qui viendra de Syrie qui est l'orient commandera à la place de celui qui est en Egypte qui est l'occident. »

RÈGNE DE NEPHKRITES

Stèle hiératique 4101 de Mariette.

L'an 2 sous la majesté du roi des deux Egyptes Naifaaurut, à lui vie, santé, force ! vie éternelle !

a Le 20 de Mésoré est retournée la Majesté du dieu Apis en paix vers le bon Amenti après que lui eût fait toutes les cérémonies dans les sanctuaires, comme Horus les avait faites pour son père Osiris, le dévot à Apis Osiris et aux grands dieux habitant Ain m ah, le père divin Sraahi bon de Ptah, auditeur de Netem seti urbau préposé aux mystères de Ast-ser du temple de Ptah.... faisant reposer le dieu (Apis) dans sa panégyrie (funèbre) S préposé aux libations de cette panégyrie de ce lieu Ser-aa-ab-ra ! — Voyant le dieu (Apis), glorifiant le dieu (Apis) en le revêtant de sa couronne (mehn), se tenant debout pour parler (dans les cérémonies) et pour veiller pendant le jour et la nuit (à servir) son dieu (Apis), en accomplissant toutes les écritures (tous les rites) du sanctuaire et en mettant tous ses soins aux choses de la demeure... de la déesse Nubt, la dame vénérable, tant pour toutes les étoffes, que pour les phylactères, les ornements et toutes les choses (qu'on exécute) dans la maison de l'or (l'atelier d'orfèvrerie) : et cela tout en accomplissant tous ses devoirs dans le sanctuaire de Ghons — le prophète de Chons Psammétique-shets-nofre-tura, tils de Hapimen — le nom de sa mère est Hont, fille du divin père Uahabra.

« Il dit ; 0 Apis Osiris ! Je suis ton serviteur, parfait de cœur. Je n'ai pas négligé tous les rites dans la maison de purification de jour et de nuit... J'ai été avoir (à observer) les rites des temps chaque jour pour ne point faire de faute en cela; faisant aussi dans le sanctuaire ce que tu aimes... dans les grandes demeures du temple de Ptah... pour faire réunir l'Apis Osiris au jour de sa réunion à la terre (de toutes ses étoffes et de ses phylactères). J'ai rendu aussi honneur au cercueil d'Apis dans le sanctuaire d'Anubis (en lui faisant tout ce qui conve-

1 Histoire d'Egypte (édition anglaise p. 307. Un petit-fils du roi Nechtaneb II, nommé comme lui Nechtanebf, fut sous les règnes nominaux de Philippe Arrbidée et Alexandre II nomarque de Buto, Sebennyte et Tanis, et général de sa « Majesté. »

1 Ast-ser et bu-ser — t le lieu ser » ou le lieu de vénération sont synonymes. Seulement la 28 fois on ajoute le prénom royal aa-ab-ra indiquant le monarque qui avait préparé ce « lieu de vénération » où Ton accomplissait les rites funèbres d'Apis. — Pour la suite de ces rites, qui duraient 70 jours, on indique plus loin un lieu consacré à la déesse funéraire Nub et un lieu consacré à Anubis, le dieu qui présidait aux rites de l'ensevelissement.

NOTICE, ETC

d père — accomplissant pour son père {ses devoirs), doux de cœur

— Grand dieu qui sic se tient debout en grand chef doux de cœur

tombeau (divin sans reproche, sans) négligence, sans scandaliser titrant toujours) dévot (moi-même).

père divin, auditeur de Netem seti urbau Hapinem. le père divin, auditeur de Netem seti urbau Téos. Tasettamen.

le grand Stoliste auprès d'Apis Osiris, le divin père, auditeur de

i : le père divin, auditeur de Netem seti urbau Uababra.

le Stoliste divin père auditeur de Netem seti urbau...

le Stoliste, divin père auditeur de Netem seti urbau Peti ptah.

confié ses notices du Sérapeum — pour le catalogue général qu'il nous, catalogue que nous publierons quelque jour en notre double télé nous a laissé une copie soigneusement revue par nous sur Ponte copie : « Cet Apis est mort 70 jours avant (le 20 MesoréJ c'est-

SUle 4092 de Mariette.

t la stèle qui va suivre avait pensé d'abord qu'elle se rapportait au

pal de la stèle précédente. Puis il avait écrit ensuite : « c'est dou-

e une brouille résultant d'un second mariage, il parait difficile en

nen eut indiqué dans sa stèle ses divers fils sans noter le plus im-

, d'une autre part, celui-ci, dans sa propre stèle, eut indiqué ses

s frères Tussent identiques aux fils d'Hapimen, tels que celui-ci les

re document était d'ailleurs sans doute un parent de l'Hapimeu , père

élu m.

ait ce titre :

eur? de Netem seti urbau Hapimen, fils de Nesnunur. »

ndece nom d'Hapimen, avec sa généalogie, etl'iudicationdesesfils:

s Osiris le bien-aimé germe (smahi) de Ptah, auditeur de Netem

le l'homme de même dignité Nesnunur, fils de l'homme de même di-

me dignité Ankht sekhet, enfanté par la dame de maison (Net) cm,

germe (smahi) de Ptah, auditeur de Netem seti urbau Nesnunur, etc.,

les mots :

ste dans le sanctuaire d'Apis Osiris sans être (effacé) sans être détruit.

NOTICE, ETC

i Fait en l'an 2 au mois de Mesoré du roi Naifaaurul '. Vie étemelle I »

B. 5U1 (Dereria XI, 13.)

Bande d'étoffe imprimée au fer chaud et portant en démotique.

« Aroon Api I donne vie à Petèséembat, fils de Pahorhotep.

« Il demeure devant Amon Api à jamais.

« Fait en l'an 4, mesoré, du roi Nephéritès (Naifaaurut).

Evidemment la bande d'étoffe en question avait servi à l'ensevelissement de On avait trouvé commode, en effet, de marquer tout le linge de ce mort à soi] éviter les vols sacrilèges — et on avait joint à ce nom une prière pour son est pas moins intéressant de voir ici employé, avec un fer chaud, le procédé d'ir on s'est servi longtemps avec de l'encre pour les livres. Il existe à Bordeaux, si ne me trompe, un instrument en bois avec poignée qui servait à marquer les br d'un roi de la bonne époque pharaonique. Ces moules, ces clichés n'ont-il pas comme dans les papyrus grecs-égyptiens d'époque bysantinequi se trouvent à B cachets officiels à encre ou même pour des petites impressions? Nous nelesavo

RÉGNE D'HAKÛRIS

« Sanctuaire de Makhetem.

c An 6, choiak 7, du roi Hakoris de nouveau couronné {uafim kka).

« Biens dont le scribe a donné leur parole de compte antérieurement à Petij

« Les argents (sic) dont le chef scribe a Tait description sur les écrits de l'an

Petipra a établi (leur montant avec un tel) fils d'Hor à 5 katis, dont a fait I<

compte pour le sanctuaire de Makhetem,... par écrit, tant pour les ors (sic), que

les... totalité qui esta donner comme redevance à Horus (dieu) de Makhetem...

garantie au dieu Horus de Makhetem sur i diobole d'argent (à payer par moi

rets). Cest lui qui soldera à l'un des scribes d'Horus de Makhetem 5 katis (

dehors (des intérêts susdits, dans le délai de...) depuis le jour ci-dessus.

€ A écrit P. . . hor en l'an 6, Choiak 7, pour. . . les scribes du roi de la ferme (

Un autre papyrus qui semble contemporain et dont le facsimile a été fait pour

temps que le facsimile du papyrus précédent se rapporte aussi à des comptes «

égyptienne » (Djet n rem Kemi) par opposition sans doute avec les comptes é

1 Le Sphynx A 26 du Lou»re est do même règne, mais il n'est pas daté. M. de Rongé attribi de Nephéritès une stèle démotique du Sérapeum où il est question de Kanofrei et de Nof

fut».

* J'ai oublié de noter sur le fac-similé où se trouve ce papyrus, dont j'ai parlé déjà à prop koris dans la S* année de la Revue.

472 NOTICE, ETC

perse sous la domination persane précédente. Ils sont relatifs à « la part de Ptah » sur certains blés désignés précédemment, part s'élevanl à 214 mesures. Il y est question aussi des « blés du roi » mis plusieurs fois en parallélisme avec ceux de la part de Ptah.

Stèles du Serapeum.

Nous nous voyons obligé de réunir sous un seul numéro et de commenter ensemble trois stèles démotiques fort curieuses du Serapeum. La raison en est que la troisième, de Tan 18 de Ptolémée E vergeté Ier, avait reproduit les renseignements donnés par les deux autres plus anciennes. La stèle ptolémaïque n° 114 débute par ce titre.

« Stèle d'Hornpi, fils de Touot, ûlsde Pahi, ûls d'Hapimen, filsd'Ankhapi, fils dePsentamen, fils d'Alhapiemennofre, fils d'Osormen ».

On sent par ce début qu'on a affaire à un homme qui aime à flairer les vieux parchemins, à un véritable élève de l'école des Chartes : Et l'on ne se trompe pas ; notre cbartisle s'est éclairé aux vraies sources, puisque la plupart des noms qu'il cite se retrouvent dans des documents contemporains, c'est-à-dire dans ceux de Darius, d'Hakoris etc. Mais il ne laisse pas trop voir que c'est uu intérêt égoïste, un intérêt de famille, qui le pousse. Non! à ce qu'il semble tout d'abord, Hornpé aime l'érudition pour elle-même et il l'applique à tout Écoutons

plutôt :

«L'an 18, Phainénoth, du roi Ptolémée, fils de Ptolémée et d'Arsinoë les dieux frères, « on a construit la chapelle d'Apis, né de la vache Kerka : — en Tan 3 d'Apis — pour Apis « vivant dans le Sérapéum. C'était sous le divin père, prêtre-agent, Imouth, fils de Téos, l'in- « tendant de la demeure du feu, et sous le divin père, prêtre-agent, Nechtaneb, fils d'Hapi- « men, le prophète d'Amon, et sous le divin père, grand architecte, Kemnofré, fils de Honofré. « Voici les noms des bi qui servaient Apis dans ce mois de Phaménoth, avec ceux de leurs « pères qui sont écrits sur stèle depuis Tan 1 1 du roi Darius jusqu'à l'an 18 du roi à vie éter- « nelle (le roi régnant). »

Puis vient un extrait de Tan il du roi Darius ainsi conçu :

« Copie de la stèle de Tan il du roi Darius : Le Menx Hapi-osor, chef des bi, An* Hapi, « fils de Belfipatai (?). Le Menx Hapi-osor Imouth, son frère ; le Menx Hapi-osor Al-Hapi- « emennofre, son frère. LeMenXd'Osor Hapi, chef des W, Imouth, fils d'Anch-Hapi; T'i- « Hapimmoou, son frère ; Kanofré, son frère ; Ho-Hapi, son frère ; (tï) Hapimmoou, son frère. « Le chef des bi, Kanofré, fils d'Imouth. Le chef des bi, Imouth, fils de Kanofré ; T'i-Ha- « pimraoou, son frère. »

Nous n'avons pas entre les mains de stèle de l'an 11 du temps de Darius. Mais nous en avons une de Tan 31 du même roi qui est complètement conforme aux données de notre érudit. Elle débute ainsi ft :

« L'an 31, Athyr, du roi Darius. Le (chef de3) bi, d'Apis Osiris, Anch-Hapi, fils de Belfi- « patai, enfanté par la dame de maison Kebi : son frère Imouth, fils de Belfipatai ; son frère

8 Yoirlen°liO, p. 431.

NOTICE, ETC. 473

« Al-Hapi-enicnnofré, fils de Belfipatai. Le bi d'Apis Osiris Imouth, fils du (chef) bi Anch-Hapi; « son frère T'i-Hapimmou, fils d'An^-Hapi ; son frère Kanofré, fils d'Anch-Hapi ; son frère « Ho- H api empe, fils d'Anchhapi ; son frère Hapi, fils d'AnX-Hapi, né de la dame de maison « Sethaban. Le menx d'Apis Osiris AnX-Hapi, fils d'Imoutb, enfanté parla dame de maison, « Neb Nehieartisu, fille d'Horemheb ; son frère Kanofré, fils d'Imouth.

« A écrit le bi Imouth, fils d'Anx-hapi, fils de Belfipatai, en Tan 31 ».

Il faut noter qu'à la fin surtout le chiffre 31 est ici écrit presque comme le chiffre 11. De là Terreur de notre érudit, qui a cependant copié, dans notre stèle, jusqu'aux fautes, comme Hapimmoou pour le nom bien connu et plusieurs fois répété dans la stèle même T'i-Hapimoou (« L'Apis les saisit »). Notons du reste que les fautes surajoutées par lui au texte ne sont pas rares, surtout vers la fin, où son attention se fatiguait. C'est ainsi qu'il a omis Anchhapi, fils d'Imouth. Quant à Imouth et à T'i-hapi-raraoou, fils de Kanofré, inscrits après celui-ci sur celte prétendue copie, ils ne figurent pas sur la stèle de l'an 31 de Darius. C'est une cinquième génération qu'Hornpé ajoute, sans en avertir le lecteur, aux quatre générations de la stèle et dont il grossit cette liste d'anciens parents, soit d'après des papiers de famille, soit d'après les données d'une tradition orale. En effet on ne peut croire qu'il ait eu une généalogie, datée de Fan 11 de Darius, plus longue que la généalogie datée de l'an 31 du même règne. C'est avec le temps que les généalogies s'allongent.

Ajoutons que, comme beaucoup de chartistes célèbres, il n'avait pas une bonne foi parfaite. En effet, pour grossir l'importance de ses ancêtres, non seulement il a généralisé pour tous les premiers noms de la liste le titre Men% Hapi^ qui ne se trouve que pour l'un des derniers, mais encore dans l'original même qu'il copiait (avec des libertés assez grandes) il a écrit deux fois en surchage le mot hir « chef » avant le mot bi, qui nulle part dans la stèle ne semble en avoir été précédé primitivement.

N'est-ce pas par des raisons analogues, pour augmenter l'importance de leur race ou de leur couvent, que beaucoup de savants du moyen-âge ont inventé des chartes, réduites maintenant à leur juste valeur ?

Hélas ! la nature humaine est toujours identique, et nous constatons les mêmes faiblesses chez ce vieux prêtre égyptien, contemporain d'Evergète Ier, que j'aime à me représenter comme Plahneferka, l'un des héros du Roman de Setna, écrit vers cette époque ' :

« Il était passionné pour l'écriture immensément Une procession eut lieu en l'honneur

» de Path. Ptahneferka alla au sanctuaire pour adorer. Il fut marchant derrière la procession, » lisant les écritures qui sont sur les chapelles des dieux. Un prêtre l'écouta avec mépris. Il » rit. Ptahneferka lui dit : Tu te moques de moi à cause de quoi? Il dit : je ne me moque pas » de toi. N'y a-t-il pas de quoi me faire rire quand tu lis des écritures sans intérêt? Si tu veux » lire des écritures, viens avec moi. Je te mènerai au lieu où est le livre que Thot a écrit, de » sa main, lui-même, elc ».

Saus partager le goût de l'interlocuteur de Ptahneferka pour le livre magique de Thot, livre qui permettait d'euchanter le ciel et la terre et de converser avec tous les êtres vivants et inanimés du globe, bien des gens seraient tentés d'avoir son opinion sur les stèles qui se

1 Voir mon édition du Roman de Setna, p. 14 et suiv.

le

2*— ZkaJ'rr1!.!'- ire.

lr ~r i ■VTTii'ff tL>

l"*-:l l: j*tv.:i.lt» ie P-JS

«m « *%Xi

-. - iLi..: r l: 7*->li: y::.i:«?

=»:'Lii*.i r:*f if- ie»:ciM

:t^u. l^-i ht t.-;ts-i:3 cj

•ri.-.-

m m Ww ^B

^ ; •. ', ai-.

.lu^jme traduction.

Lai* poème une tnductio

Si maintenant nous comparons les doni logie absolument conforme.

Stèle bilingue il Osormen Al-Hapiemennofr Pselamen Unoofré.

La stèle 117 nous paraît cependant anté à la stèle de l'an 4 d'Hakoris que prétend i Unnofiéet An^-Hapi, nous voyons ûgurei Anup, son autre fils, Pétèse son autre fils, C'esttoute une génération surajoutée, c Mais là ne s'arrête pas encore la stèle 1 clair:

« Qui dans le mois de Phaménoth de soi

« Ah-unen, fait par la dame Eseëi et

son fils, a fait par la dame de maison Tau

A quoi se rapporte l'incise : « qui dans

déminent à l'avènement xa (vo'r Rosette)

s'applique-t-elle aux derniers personnages

émotique du papyrus moral hiératique Puisse, ci duction d'une inscription démolique qui n'a aucui Tente dans le contrat de mariage donl le facsirailt dans ma Nouv. chrest., comme il avait cru voir ui d'Amon, prêtre du roi à qui Amon a donné la pu me tique I»r dont le facsimile se trouve pi. I" de la poème bilingue de Moschion (depuis publié en ent trouvait dans les strophes grecques placées en faci etc. etc.

1 Nous avons donné plus haut un papyrus démot clamé une deuxième fois. — Il parait donc qu'il av avènement (x"ï qu'il est fait ici allusion.

1 En comparant aux stèles originales les extraits suppression des noms de plusieurs dames de mai par le document du règne d'Hakoris. En elTet à q ban avait enfanté Bapimoou, l'un des deux fils du pimoou, tandis que les autres enfants du même dame de maison — alors qu'Hornpé prétendait < primant ce nom, il supprime aussi dans la copie la stèle du temps d'Hakoris ceux des dames E de la dame Eseéi, parce qu'il rattache à cette arrii rents.

Relativement à une période plus récente, où r et que sa rédaction pour l'an 18 d'Evergète, nous v sa mère, ses deux belles-mères, sa femme, sa sœ quand les fils d'un même père sont nés de mères gains portent le même nom)-

478 NOTICE, ETC

servaient Apis en l'an 18 d'Evergète Ier. Il s'agissait d'établir une généalogie qui est résumée dans le titre même delà stèle de Tan 18. Mais on ne voit pas aussi bien pourquoi intervient la copie de la stèle de Darius, dont aucun élément n'a été repris dans le titre en question. Mon Mattre M. de Rougé, qui m'a laissé toutes ses notes sur le Sérapéum et qui s'est largement servi des documents que nous venons de reproduire, pensait que le Darius en question avait du précéder de très près Hakoris et il y voyait Darius II. Il avait en conséquence fait ce

tableau.

325 — 423 — lr* de Darius II

343 405 — 19 de Darius II

344 — 404 — V d'Amyrtée II = 1 d'Artaxercès II

350 — 399 — 6e d'Amyrtée II = 6 d'Artaxercès II

351 — 398 — lre deNéphéritès = 7 d'Artaxercès II

355 — 393 — 6° de Néphéritès = 12e d'Artaxercès II

356 — 392 — lrê d'Achoris = 13e d'Artaxercès II 368 — 380 — 13 d'Achoris = 25 d'Artaxercès II

et ainsi du reste.

Il avait donc assimilé l'an 11 de Darius qu'il retrouvait dans notre stèle 114 à l'an 11 de Darius II. Mais l'an 11 doit, nous l'avons vu, se corriger d'après l'original en l'an 31 et Tan 31 de Darius II n'existe pas plus que l'an Ier ou l'an 6 du prétendu Amyrtée II. On ne voit donc plus le lien direct qui réunit à cent ans de distance — puisque l'an 31 de Darius I0P correspond à l'an 257-491 l — la stèle de Darius — que nous devons assimiler à Darius Ier — à celle d'Hakoris — stèle dont il nous est difficile d'assimiler d'ailleurs certainement la date avec une de celles du canon des rois. Nous ignorons en effet si le chiffre de treize ans donné à ce roi, par Ma né thon, est exact — puisque notre chronique démotique n'en dit rien — pas plus, du reste, qu'elle ne dit rien sur le chiffre de règne de Néphéritès Ier, tandis qu'elle donne à Amyrtée (Ier et unique) vingt-et-un ans au lieu de six.

RÈGNE DE NEKHTHORHIB (NECHTANEB I")

Stèle démotique Mariette 3372.

« L'an 2, paophi 28, du roi Nekhthorhib.

« C'est le temps où Ton jeta les fondations de la chapelle d'Apis, ce que fit Ankhnubi, l'agent, dans la demeure d'Apis.

a Le nom des bi qui servent devant Apis Osiris ; Le bi d'Apis Osiris setem (auditeur .ou domestique) d'Apis vivant de Pasem : Hohornekht fils d'Apimen et de la dame... le bi d'Apis- Osiris, setem d'Apis vivant de Pasem Kanofré, fils de Hahor, mère Eseur; (le bi d'Apis Osiris setem d'Apis vivant de Pasem Petosor, fils de Hahor de la dame Tahopi : le menkh (stoliste) d'Apis Tu... fils de Hahor... ; le bi d'Apis Osiris Téos, fils de Hahor et de la dame Tahapi; et lebi d'Apis Osiris Hapimen, etc. »

1 C'est la date de l'apparition d'un Apis dans le mur blanc comme Ta noté M. de Rougé,

NOTICE, ETC

Stèle démo tiqua Mariette 190.

« L'an 2, mesuré, du roi Nekhlborhib on a pris la momie (?) d'Apis Osiris né d pour faire reposer cet Apis dans les lieux de sépulture du sanctuaire.

a Le bi d'Apis Osiris, setem d'Apis vivant Pelèsé, fils de Téos, dont la mère est Me bi d'Apis Osiris, setem d'Apis vivant Téos, fils de Petèsé, dont la mère est Nlarlisu d'Apis Osiris, setem d'Apis vivant Kemhapi, fils de Téos, dont la mère est Nemi ; le Osiris, setem d'Apis vivant Imootep, fils de Téos, mère Nemi, etc. »

Stèle démotique a" 114 du Sérapeum *.

« L'an 8, pharmouthi, du roi Nechtborhib est le temps où l'on a fait la construc chapelle d'Apis que l'on a faite. Le nom des hommes qui servaient devant Osor H; d'Apis Osiris Ha... (fils d'Ankh) Hapi, dont la mère est Shemali ; le bi d'Apis Os d'Ankhhapi, dont la mère est Shemali ; le bi d'Osorhapi PetiOsorhapi, fils d'Aukhb la mère est Sbemati: le bi d'Apis Osiris Pekhui Hapi, fils d'Ankhhapi, dont la mère est A écrit le bi d'Apis Osiris, Petosor Hapi, Gis d'Ankhhapi ».

RÈGNE DE NEKHTNEBF (NECHTANEB II)