SÈGNE DE DARIUS CODOHAN

loman'}- »

ml la mère est Neshorpcbrat, dit au cboachyte d'Amenapi de Gis de Nesmin, dont la mère est Isirashi : :s maisons, les terrains nus, tous les biens au monde, droits api de l'occident de Thèbes Ha, fils de Pcbelcbons, dont la i, le frère cadet de Nesmin, fils de Pcbelcbons, ton père. Je jugement, de serment et d'adjuration judiciaire, de parole nque) à te faire. Depuis le jour ci-dessus celui qui viendra s maison, de terrain nu, de totalité de biens au raon.de ap- , mon père, celui, dis-je, qui viendra parmi les enfants que au monde, provenant de Ha, 61s de Pcbelcbons, mon i je ne le fais pas éloigner (de bonne volonté), je le ferai

Iroit de l'écrit que tu m'as fait en l'an 2, atbyr, du roi Darius : derrière et sur la terrasse qui est sur le pavillon et dont la

boses, pour ma pari de maison, de terrain ou et de biens maison et de terrain nu de Pchelcbons, fils de Ha, de la , de la femme Tamin, fille de Ha et de la femme Tanofré, q parts dans les maisons, les terrains nus de Ha, fils de i aucune parole au monde (aucune réclamation) sur toi de-

re à l'orient de ta maison. Que je m'ouvre une porte au sud

de Petèsé et dont la mère est Seteirbau dit : Reçois cet écrit le Ha, dont la mère est Nesborpcbrat, ma fille ci-dessus toutes les paroles ci-dessus. Mon cœur en est satisfait, sans

a été copié sur une seule feuille de papyrus par sept témoins se trouve le nom du témoin avec la mention « étant témoin * ;lioses ».

•sente à nous après la période historique de la réforme du ont nous avons parlé plus haut, — c'est-à-dire qu'il fut écrit tarés de nouveau de l'Egypte. Il nous fournit un très bel la femme par rapport à l'homme dont avons entretenu le lentes à propos de l'acte de Mautrut ( N° 1 1 7).

celle de l'acte d'Alexandre.

illJJWlJUI, *-.!.

NOTICE, ETC

Une femme, en effet, y joue le rôle de x«ft«, de garante des biens communs de 1 représentante de cette famille par rapport aux tiers et, à ce point de vue, de tutrice aussi bien que de ses sœurs plus jeunes.

Nous avons déjà exposé le système de la société familiale tel qu'il Egypte.

Quand un père mourait, son fils atné prenait sa place. Il administrait dès lors nom de lui-même et de ses frères, comme le père les administrait au nom de luises fils. Les choses s'étaient ainsi passées dans la famille dont il s'agit. En effet, i de la femme en question avait, en mourant, laissé deux Gis ; et ses deux fils avaii une indivision complète, bien que s'étant mariés l'un et l'autre.

L'aîné avait gardé en mains les immeubles de la famille. Le plus jeune s'était ci part dans les revenus, tout en ayant des droits indivis, égaux à ceux de son frèn que possédait celui-c: comme provenant du chef commun. Cette situation se p qu'au moment où les deux frères cédèrent la place à leurs enfants. L'un d'eux, '. pour successeur qu'un fils. L'autre,' le cadet, laissait cinq enfants, dont l'atné t! nommée Isis.

L'indivision, pour ainsi dire normale, entre frères, l'était beaucoup moins enti moment était donc venu de la faire cesser.

Les cinq enfants qui composaient la branche cadette héritaient des droits inc père avait eus sur le tout, sur les maisons, les terrains nus, les biens immeuble: pussent être et même les biens de toute nature provenant de l'ancêtre commun. I biens étaient encore entre les mains de leur cousin, fils du frère aîné, et après moment de l'indivision, administrateur, en qualité d'ainé xupioe, de la société fa: déterminer en nature les parts de chacun, on convint que le droit indivis sur le i parle frère cadet à ses cinq enfantscesserait de leur appartenir, étant échangé ce réel qui serait désormais à eux seuls.

Le fils de l'aîné se dépossédait à leur profit d'une propriété comprenant «poo-jXm villon, terrasse. En échange, de leur côté, ils avaient à se dessaisir à son profit de lions qu'ils pouvaient exercer relativement aux biens quelconques se rattachant à leur grand-père. Nous ne possédons pas l'acte par lequel le fils de l'aîné assigna à che sa part en nature, mais seulement celui, qui, rappelant cet acte, cède en écha indivis à invoquer au nom du cadet.

Un seul des cinq enfants y porte la parole, et, bien que sur les cinq il y ait i n'est pas lui, c'est sa sœur ptusâgée qui vient, en qualité d'aînée jouant le rôle d senter à elle seule toute sa branche.

Elle dit, s' adressant à son cousin : « Je t'abandonne les droits sur les maison nus, tous les biens au monde, droits appartenant au pastophore d'Amon Api de Thèbes Ha, fils de Pchelcbons, mon père, le frère cadet de Nesmin, fils de P( père. Je n'ai plus aucun droit d'action pour jugement, de serment et d'adjuration parole quelconque, (de réclamation quelconque) à te faire. Depuis ce jour ci-det viendra à toi (pour t'iuquiéter) pour part de maison, de terrain nu, de totalit monde appartenant à Ha, fils de Pchelchons, mon père, celui, dis-je, qui viendn fants mâles, les enfants femelles, quiconque au monde provenant de Ha, fils d<

'OTICE, ETC.

3 ne le fais pas s'éloigner de toi de bonne volonté,

nt du père est des plus nettes. Les formules en sont anciens de près de deux siècles que nous avons mis ; de la cession est très nettement indiquée dans le

tinuant la femme Isis, au droit de l'écrit que tu m'as nt au même moment ; car notre acte est aussi daté de v et le pavillon qui est derrière et sur la terrasse qui ut le sol.

jour ma part de maison, de terrain nu, et de bien de terrain nu de Pchelcbons, Gis de Ha, de la femme n, fille de Ha, et de la femme Tanofré, fille de Ha — ns, les terrains dus de Ha, fils de Pchelchons, notre (aucune réclamation) sur toi depuis ce jour ci-des-

ition, action judiciaire ? Nous n'en savoni rien. Mais lucoup à une transaction. Dans une transaction la t jamais, en échange de ce qu'elle reçoit, la faculté ;lle avait invoqué.

e la femme Isis fait cet abandon ; c'est également ce qu'elle agissait collectivement, au no m de tous,

Ile s'engager à écarter toute réclamation provenant re commun.

Pchelcbons, qui portait, comme d'habitude, le nom rès sa sœur Isis et avant ses trois autres sœurs. Ce ils le sexe mâle ne conférait aucun privilège. Tout ce lOmme eut été l'aîné, appartenant normalement à la

iquête macédonienne je ne connais pas d'exemple ez eux, avaient mis les femmes en tutèle perpétuelle, femme jouât, par rapport à l'homme, le rôle de x^m égyptiens, alors qu'ils exigeaient eux-mêmes l'interoî dans des actes faits par des femmes de loute autre

I, un Tt?ow«Yfi«, beaucoup plus ancien que le *p»«Tfi« t déjà porté atteinte aux privilèges de la femme égypdes aînés chargés de la gérance de biens communs. jne du dernier Darius.

ion faite, par le représentant de la branche ainée à sur lequel se trouvait un pavillon surmonté d'une

NOTICE, ETC. 483

Ce terrain bâti avait fait partie d'une propriété plus vaste, qui était divisée en deux à l'occasion de ce partage. La preuve nous eu est donnée par la suite de notre contrat.

La femme Isis ajoute en effet, s' adressant toujours à son cousin : « Que je ferme la porte qui ouvre à l'orient de ta maison. Que je m'ouvre une porte au sud, sur la rue du roi ».

Ainsi les communications devaient être coupées entre les deux domaines, qui autrefois n'en formaient qu'un seul.

Le corps de l'acte se termine avec cette phrase.

Mais après cela nous trouvons, — comme dans l'acte de Mautrut — une adhésion surajoutée.

Ici c'est la veuve du père d'Isis, la mère d'elle-même et de ses frères et sœurs, la femme Neshorpchrat, qui prend la parole pour approuver l'acte dans les termes suivants : « Reçois cet écrit de la main de la femme Isis, fille de Ha, et dont la mère est Neshorpchrat, ma fille ci-dessus nommée, pour qu'elle fasse selon toutes les paroles ci-dessus. Mon cœur en est satisfait ».

II est facile de comprendre comment une veuve qui pouvait avoir d'après son contrat des reprises à faire valoir sur les biens de son mari et peut-être même — car la loi égyptienne le permettait — une hypothèque expresse sur tout ce que celui-ci avait au moment du mariage, y compris ses droits indivis, et sur tout ce qu'il pourrait acquérir par la suite — si elle n'avait pas plus encore : une part indivise, du tiers par exemple, sur tout cela — on comprend, dis-je, comment dans dételles conditions, une veuve se trouvait appelée dans un partage à exprimer son consentement pour éviter toute contestation future.

Cette adhésion est donc celle d'une intéressée. Ce n'est pas celle d'une ascendante agissant à titre de tutrice et complétant la capacité juridique d'une pupille, comme le faisait à Rome le tuteur quand intervenait son auctoritas.

On ne trouvera dans le droit égyptien jamais rien qui ressemble à la tutèle romaine, si ce u'est peut-être sous Àmasis, car la tutèle romaine était en parallèle avec cette patria potestas qu'Amasis seul tenta d'introduire en Egypte.

Dans l'organisation de la famille romaine, — si analogue à celle qu'en Egypte le roi Àmasis avait rêvée — la tutèle légitime des agnats, c'est-à-dire des plus proches parents paternels, n'avait pas été constituée dans l'intérêt exclusif des pupilles, — pas plus que la puissance paternelle dans l'intérêt des fils de famille, — mais, — les jurisconsultes ont soin de nous le dire, — dans l'intérêt propre de ceux qui étaient appelés à l'exercer. Les agnats devaient hériter des biens de l'enfant, s'il mourait avant de devenir pubère. On trouvait donc tout naturel de leur donner déjà, d'avance, l'administration de ces biens, afin qu'ils les eussent en bon état si la prévision de cette mort prématurée se réalisait.

Au fond, c'est toujours l'égoïsme qui est la base des lois romaines. Et Amasis voulait en faire la base des lois égyptiennes ; mais c'était trop contraire à l'esprit national.

— Nous en sommes venus dans la série de nos actes à la veille de la conquête d'Alexandre

Ainsi que le prouve la paléographie du document, le roi Darius nommé dans le contrat que nous venons de commenter est ce Darius Godoman qu'Alexandre vainquit. 11 nous semble donc bon, avant d'entrer dans l'étude historique de cette période macédonienne — qui, pour notre droit égyptien, fut encore une période brillante et que nous aurons d'ailleurs à étudier longuement dans notre prochain volume, — de jeter un coup d'œil rétrospectif sur la société égyp-

4Bi NOTICK, ETC.

tienne telle qu'elle nous étail apparue dans les périodes que l'ouvrage actuel.

— Certes, ce n'était pas l'individualisme qui dominait sou: d'Ethiopie : quand la Femme possédait tout ce qu'avait le femme ; quand les possessions immobilières constituaient < sortir de cette famille, attribuées en part temporaire, si je p gement familial, à quelqu'un de ses membres, mais pour éi un remaniement de partage.

Dans ces sociétés familiales l'intérêt commun dominait si des mariages les parents abandonnaient aux jeunes époux li ce qui représentait leur part héréditaire.

C'est là une coutume qui n'a rien d'analogue aux coulum aussi les Athéniens, peuple qui rappelle par sa bonhomie la

La vie de famille est bien douce lorsque chacun y pense à soi. Les Egyptiens avaient contracté cette habitude d'an essaya de briser ces faisceaux pour y substituer les unités bi absolus, calculant toujours tout pour leur intérêt propre.

Fort peu de temps après Amasis, malgré les facilités m lions, malgré le relâchement du lien conjugal, — on pou; certaines unions légales, — les Egyptiens s'étaient remis à commune d'autrefois. Les frères ne se séparaient pas quand tous leurs intérêts au frère aîné et vivaient ensemble. Ils ne se mariaient — le dernier acte que nous avons rais sous les la teille du règne d'Alexandre, c'est-à-dire plus de quatre s ris.

Ce qui avait surtout changé dans ces quatre siècles c'ét qu'on avait rendue de plus en plus indépendante alors qi savait tirer de cette indépendance tous les avantages possibl

Etait-ce un mal? Etait-ce un bien ? La chose reste pour t

Il est certain que cette indépendance pouvait ouvrir la f requête des deux jumelles réfugiées au Sérapeum, — requ( de leur mère et les aventures malheureuses de leur père — vaient se produire bien criants dans des grandes villes de gi

Mais quand l'esprit des jeunes filles s'était formé dans c exclusivement pour soi, quand elles y avaient vu mettre en riels, tous les calculs, tout ce qui désunit le plus souvent goûté la joie de. n'avoir qu'une âme eu plusieurs corps, les devenaient pour elles infiniment moindres dans la plupart c

Aussi l'idée de conférer aux maris égyptiens une autoril elle en définitive qu'à un roi de mœurs dissolues, à Philopa ver de femmes par trop libres.

. Pour ma part, je suis persuadé que généralement les fei bien, aimaient leurs maris et leurs enfants, apportaient leur

NOTICE, ETC

quand leurs contrats matrimoniaux leur permettaient d'avoir ailleurs un domicile séparé. J'en suis persuadé, car autrement je comprendrais peu comment les enfants, même après la mort de leurs parents, auraient continué à vivre en commun.

C'est la femme qui est la base de la société familiale. Pour la fonder il faut une bonne épouse, une bonne mère : ou autrement le faisceau se dissocie et chacun s'en va de son côté.

D'ailleurs pense-t-on que les maris auraient conservé longtemps la coutume de céder par acte authentique, — tel que le n° suivant — à leurs femmes ce qu'ils possédaient, s'ils n'avaient eu le plus souvent que des infortunes conjugales à se raconter les uns aux autres ?