LA QUESTION DE L EXODE

Dans mon chapitre sur l'époque des Ramessides, publié ci-dessus, touché en passant à la question de l'Exode. Or, depuis que , ces page document découvert par M. Pétrie est venu donner à celte question intérêt, car elle est fort intéressante, — mais un nouveau regain de si m'exprimer ainsi.

Il s'agit d'une stèle colossale en granit noir qui se trouvait à Karna une inscription d'Amenophis 111, et de l'autre côté une inscription de 1 dernière il est question des Israélites à propos de cette guerre de Men sur laquelle s'est tant appesanti M. de Rougé, ainsi que Ghabas t égyptologues.

Cette découverte de M. Pétrie a fait naturellement beaucoup de br a consacré un intéressant article intitulé « Egypt and Israël » dans le i lemporary Review », à peu près en même temps qu'un autre article c a donné lieu à de savantes observations de mon ami Erman — pai de l'Académie de Berlin intitulé « SitzungsberichlederKoeniglich pr< Wissenschaften (7 mai 1896).

D'une autre part, M. Steindorf en a parlé dans les a Mittbeilungen i chen PaleslinaVereins n' 3 1896, M. Halevy dans la Revue sémil M. Maspero dans un feuilleton du journal des Débats du 14 juin 189<

Malheureusement le texte même de l'inscription n'a pas encore et

526 NOTICE, ETC

extrait de 3 lignes sur 28 qu'on a donné dans la publication académique de Berlin.) Aussitôt après la découverte du document j'avais écrit au Musée du Caire pour tâcher d'obtenir ce texte d'une manière quelconque. Mais on m'a répondu, ce que j'ai parfaitement compris d'ailleurs, qu'on ne le laissait voir à personne jusqu'à la publication qu'en devait faire M. Pétrie, qui l'avait découvert.

Il semble cependant que cette interdiction n'était pas appliquée à tout le monde; car M. Maspero parait avoir eu en entier ce texte entre les mains, s'il faut en croire son feuilleton du journal des Débats.

Voici ce qu'après avoir parlé de la guerre bien connue de Menephta contre les Lybiens, il dit à propos de cette inscription nouvelle de Menephta : « Ce n'est qu'un long hymne à sa louange, d'un style parfois emphatique. « On y lit l'arrivée des Lybiens, leur défaite, leur fuite précipitée, l'impression de terreur que la nouvelle du désastre produisit sur les tribus du désert. « Leurs bandes se répétaient entre « elles : <* — Rien de pareil ne nous a frappées depuis l'âge de la création !» « Et tous les « vieillards disaient à leurs fils : « — Malheur aux Lybiens, c'en est fait de leur vie. Personne « ne peut plus voyager sans crainte, à travers notre pays, mais notre sécurité nous aété ravie « en un seul jour; nos Bédouins ont été comme dévorés par la flamme en une seule année, a Soutkhou, notre dieu, a tourné son dos à notre chef et il a enlevé d'assaut nos campements » (???). « 11 n'est maintenant que de se cacher. Il n'y a de salut que dans une enceinte. » L'Egypte, au contraire, est en liesse et ses habitants se criaient l'un à l'autre : — « On peut aller main- « tenant et circuler au loin sur les routes, car il n'y a plus d'effroi au cœur des hommes ! » Et «l'on abandonne les postes fortifiés, on ouvre les citadelles, les postes de police sommeillent « au lieu de faire la ronde, les maraudeurs ne franchissent plus les canaux, les sentinelles ne « crient plus pendant la nuit : — « Arrête, toi qui te présente sans savoir le mot de passe. Au c large! » Et l'on n'entend plus des gens qui crient : — Celui-ci vient d'être volé ! d Mais les cités sont comme restaurées à nouveau et celui qui laboure pour moissonner, il mangera de sa récolte. » Et cependant, au dehors, l'Egypte, que ses rivaux d'Asie ont cru perdue, reconquiert d'un seul coup tout son prestige « les grands se traînent sur la face et les

« hauts » (???) « nul d'entre eux ne hausse plus la tête parmi les nomades, maintenant que les « Lybiens ont été détruits; mais les Khati sont en paix. Le pays de Canaan est prisonnier dans « tout ce qu'il avait de méchant, les gens d'Ascalon sont emmenés et ceux de Gezer entraînés « en captivité, la cité d'Iaounin est réduite au néant, ceux cTJsrailou sont arrachés, il n'y en a «* plus de graine 9 Kharou, la Syrie méridionale, est (triste) comme les veuves d'Egypte et « toutes les terres sont réunies en paix » sous la main du Pharaon. »

Nous n'avons pas, nous le répétons, le texte de toute la première partie de la stèle traduite ou analysée par M. Maspero. Il est probable que nous aurions bien des corrections à faire à la traduction et à l'analyse de cette partie — comme nous aurions bien des corrections à faire à la partie, évidemment cependant plus soignée, dont on avait déjà publié le texte hiéroglyphique, c'est-à-dire aux trois dernières lignes commençant au mot : « Les chefs. »

Cependant en prenant la chose telle que la donne M. Maspero, puisque l'ensemble parait en masse passablement compris, il est facile de bien saisir le sens du contexte»

U s'agissait, rappelons-nous le bien, exclusivement d'une guerre entreprise, non point en Syrie, mais en Lybie, c'est-à-dire de la célèbre campagne des généraux de Menephta dans ce

•Si *

NOTICE, ETC. 527

pays d'où paraît être partie l'expédition des peuples Méditéranéens l qui avait tant inquiété l'Egypte et l'avait mise à deux doigts de sa perte. L'auteur nous peint les résultats de la grande victoire des Egyptiens qui avait répandu la terreur en Lybie et avait en même temps rassuré l'Egypte. Depuis cette victoire les dévastations continuelles des bandes pillardes avaient cessé sur toutes les frontières, car on avait été pris d'une grande terreur à l'égard de ces armées régulières du Pharaon que Ramsès II, prédécesseur de Menephta, avait fondées en établissant la caste militaire et qui venaient de faire preuve d'une grande discipline et d'un grand courage, dans la dernière campagne, à l'égard de bandes beaucoup moins bien organisées.

lien avait été alors pour ces tribus de soldats établies par le roi Rarasès-Sesostris dans des terres qu'il tira pour cela de son domaine, afin de se tenir toutes prêtes au jour et à l'heure du combat * (ainsi que le dit Pentaour, d'accord en cela avec Hérodote et Diodore), comme des armées, complètement permanentes cette fois, « du dieu Àssour », dont parle tant Assourbanipal dans ses inscriptions.

Les nouveaux soldats réguliers devaient nécessairement l'emporter sur des levées faites à la hâte — alors même que, pour mieux réussir, divers peuples s'étaient réunis dans une confédération hostile. N'ena-t-il pas toujours été ainsi de ces nouveautés militaires, parmi lesquelles je citerai notre armée révolutionnaire produite par la conscription, et ces armées, beaucoup plus nombreuses et très disciplinées, d'après le système prussien, à plusieurs degrés, qui l'ont emporté contre nous en 1870?

Malheureusement pour les inventeurs, ces inventions-là n'ont qu'un temps : je veux dire que c'est seulement pendant un temps que leurs succès sont considérables.

Aux tribus militaires de Ramsès II on opposa un jour l'armée permanente de Ninive, qui l'emporta sur elles, comme à cette armée permanente ninivite, peu de temps après les grands succès d'Assurbanipal contre tous les peuples connus de temps — et analogues aux succès de Ramsès H-Sesostris et de son fils Memphta contre les confédérations de presque tous les peuples connus de leur temps — on opposa une nouvelle confédération de peuples naguère soumis par les Ninivites qui l'emporta à son tour en venant par toutes ces belles routes qu'avaient établies Assourbanipal pour faciliter les marches de son armée, assiéger Ninive et la détruire.

Mais revenons-en à Menephta et à son inscription nouvelle.

Les succès de son armée en Lybie même, c'est-à-dire dans le pays d'où étaient sortis les confédérés, avaient produit partout un effet salutaire.

Les maraudeurs avaient partout cessé leurs déprédations — ce qui avait donné au gouvernement une sécurité trompeuse et bien dangereuse, comme nous l'a prouvé le papyrus Anastasy n° & que nous avons traduit et commenté précédemment dans ce livre même (p. 113 et suivantes.) On s'était partout relâché d'une surveillance active que l'on considérait désormais comme inutile. On avait abandonné les postes fortifiés, ouvert les citadelles, cessé les rondes et les patrouilles de police, ainsi que la fermeture étroite de tous ces forts devant lesquels il n'était pas jusque là permis de passer, sans mot d'ordre et sans apporter une permission en

1 Voir le travail de M. de Rougé sur les attaques dirigées contre l'Egypte par les peuples de la Méditerranée — Je partage toujours, sous ce rapport, l'opinion exprimée par M. de Rougé, opinion qui a été vivement combattue par plusieurs depuis sa mort.

5 Voir mon article sur la caste militaire dans ma Revue éyyptologique, 3e année, n0 3, p. 103 et suivantes.

NOTICE, ETC

ont l'entrée resta libre, ainsi que

■s ces précautions après cette glo,

■ des armes égyptiennes?

utre : «on peut aller maintenant

;œur des hommes ! »

plus les canaux.

crient ; « Celui-ci vieot d'être volt

pour moissonner, il mangera de :

i lutte contre les Lybiens et lei

iour faire de fréquentes apparitioi

tiens.

était finie, toutàl'avanlagedu Ph

ande terreur, terreur produite

à de même chez nous sous Napo

sordres causés jusque là par les

fs, mais disparurent alors sans

tre eux campagne, d'autant plus

trdre appartenant à des provin

ies grognards de la grande armé*

unephta après ses victoires de Lyl n Palestine — dont le texte ne dit lit de la seule victoire de Lybie Maspero on voit que les sémites i de Lybie, et auxquels elle altribu ypte sont, non point des armées ei nples tribus prisotinières rendues ;pédilionsde Rarasôs II-Sesostri .es entre l'Egypte et les Lybiens p s en Egypte même et pour se jo

Ile, sans avoir besoin de supposer Menephta dans cette même Pales égémonie en appartenait aux G >rès la glorieuse expédition de I i peuples un traité célèbre dont 1

ville de Ramsès, c'est-à-dire dan ,ux, selon la Bible, n'était pas le liait des traités antérieurs de paix

pendant laquelle les Ghétas s"éU

e nous publions nous même, ce c

NOTICE, ETC

révision nouvelle du texte en question — la traduction que mon illustre maître M. de Ri donnée autrefois de ce précieux traité (sauf un seul mot autrement restitué) :

i* L'an vingt-et-un, le vingt-unième jour de Toby, sous le gouvernement du roi Haute et defaB*sse-Rgjpie soleil seigneur de justice, approuvé du dieu lia, du fils du Ramses-miamun vivant pour l'éternité et pour les siècles ;

2e Du (roi) chéri d'Amon-ra, à'Harma/u, de Ptah (dieu) dé Memphis, seigneur A' A de Maut, dame à' A jeru, et de Xons-nofre-hotep ;

2° Qui règne sur le trône du dieu des vivants, comme son père Harma^u, dans la < éternité et pour les siècles.

4° En ce jour, voici que sa majesté était en la ville de Pa-Ramesses-miamun, occu rendre ses hommages à son père Amon-ra, à Harmayu, à Tum, seigneur d'Héliopolis à Amon {de la ville) de Ramses-miamun, h. Ptah de Ramses-miamun, kSet, le grand ga< fils de Nu ;

5° Qui lui ont accordé une infinité de périodes, une éternité d'années, la paix dans ton régions et (qui tiennent) toutes les nations renversées sous ses sandales, pour toujours.

6" Un messager royal vint avec une tablette

(première ligne détruite).

7a (Le messager du ou le) grand prince de Kheta Kheta-str, fut i

vers le Pharaon, à la vie saine et forte, pour demander (la paix)

, au soleil seigneur de justice, approuvé du dieu Ra, fils du

Ramses-miamun, doué d'une vie éternelle, comme son père le soleil, chaque jour.

8° (Il présentait) également la tablette d'argent envoyée par le grand chef de Kheta, sir '. Il fut amené au Pharaon par la main de son messager Tartisebou et du messager i

pour demander que sa majesté

Ramses-miamun, le taureau des rois, qui porte ses frontières où il lui platt, dans t( terre j

9° Voulût bien agréer les stipulations proposées par le grand prince de Kheta, Kheta vaillant; fils deSiaursir, grand prince de Kheta, le vaillant ;' petit-fils de Sapafel, "h prince de Kheta, le vaillant ;

10° Sur la tablette d'argent (présentée) au soleil seigneur de justice, approuvé du dii le grand roi d'Egypte, le vaillant ; le fils de Ra men ma (Séti I") le grand roi d'Égj vaillant ; le petit-fils de Ra men peh-ti (Ramsès I) le grand roi d'Egypte, le vaillant.

11° (Ce sont) de bonnes stipulations pour une paix et une alliance, et pour doc

repos

..'.'... à toujours; que ce soit un commencement par 1

siècles.

12° Si le dessein du grand roi d'Egypte, à l'égard du grand prince de Kheta, était dieu ne fit plus exister de guerre entre eux, d'après ce traité.

13° Or, dans le temps de Mautener, grand prince de Kheta, mon frère, il y eut une entre lui et

' La mutilation du texte ne me permet pas d'affirmer si c'est le prince Kheta-sir, ou seulement son i deur qui parait devant Ramsès. Cette dernière conjecture semble se relier mieux au texte.

530 NOTICE, ETC

le grand roi d'Egypte.

i4°Mais à l'avenir, à partir de ce jour, Kheta-sir, legrar par un traité, on rende stables les desseins qu'a conçus Pra, d'Egypte, dans ses rapports avec le pays de Kheta, afin qu'il eux à jamais.

15° Tel est l'avis de Kheta-sir, grand prince de Kheta,<\ue \ justice, le grand roi d'Egypte, à partir de ce jour, il y a alliance entre nous, à jamais.

16° Qu'il soit un allié à mon égard, qu'il soit en paix avec son égard, que je sois aussi en paix avec lui, pour toujours.

i7° Il arriva que (mourut?) Mautener, le grand prince de faite ; et Kheta-sir s'assit sur le lr6ne de son père.

i8° Je donnai mon attention à (mes relations?) avec d'Egypte. Furent (mes pensées?) vers la paix, vers l'allian l'alliance. Le commencement de mes desseins, comme princt grand roi de l'Egypte est d'avoir une bonne paix, une bonne

19° Que les enFants et (les Qlles ?) du grand prince de Kh avec les enfants et (les filles?) de Bamses-miamun, le grand i soient d'accord et que nos desseins soient ceux de (deux) allit

20° (Que les peuples?) d'Egypte, à l'égard du pays de Khe notre exemple, pour toujours ; et qu'il n'existe jamais aucun

21° Que jamais le grand prince de Kheta ne fasse d'invask porter dommage ; et que le Soleil, seigneur de justice, le jamais d'invasion dans le pays (de Kheta pour y porter dommi

22° Les stipulations justes, qui ont existé du temps de Sa} même les stipulations justes du temps de Mautener, grand pri tiens, comme s'y tient (également) Bamses-miamun, le grani

23° à notre égard, de qu

nous nous y tenons, exécutant cela dans un esprit d'équité.

24° Si quelque autre ennemi marche vers les contrées d graod roi de l'Egypte, et qu'd envoie dire au grand prince d forces contre lui ; le grand prince de Kheta fera .... massacrera ses ennemis.

25* Que si le grand chef de Kheta ne veut venir (en person cavalerie (du pays de Kheta) .... pour extermîuei

26° à Bamses-miamun ....

ou lui font quelque autre larcin, il marchera pour les combs fera à l'égard

27° .... Le Soleil, seigneur île justice .... viendra, avec ses forces, pour massacrer:

1 Faute du graveur égyptien ; Mautener est nommé deux fois frère du p lignes précédentes.

NOTICE, ETC. 531

28* Que si le désir de Ramses-miamun n'est pas de venir (lui-même), il

en rendant réponse au pays de Kketa.

29° Que si des serviteurs du grand prince de Kheia sont enlevés (et amenés) vers lui, Ramses-

miamun

; Kheta .

30 tant que je vivrai moi-même, je marcherai

(au secours de) Ramses-miamun le grand roi d'Egypte, vivant à toujours

31° qui lui soit donné pour seigneur; qui soit donné (par Tordre) du

Soleil^ seigneur de justice % le grand roi d'Egypte

le pays de Kheta

Kheta,

32* (Que si des révoltés?) des provinces de Ramses-miamum, le grand roi d'Egypte, se rendent vers le grand prince de Kheta, le grand prince de Kketa ne les recevra pas. Le grand prince de Kheta les fera ramener au Soleil, seigneur de justice, îe grand roi de l'Egypte.

33° (Que si des gens habiles)

viennent aux pays de Kheta pour y servir en quelque manière, on ne les fera pas demeurer au pays de Kheta ; mais on les fera (reconduire) à Rames-miamum, le grand roi de l'Egypte . .

34° Si quelque fugitif

le Soleil, seigneur de justice, le grand roi de TÉgyte

35° (Si des révoltés ?) du pays de Kheta viennent vers Ramses-miamum le grand roi de l'Egypte, le Soleil, seigneur de justice, grand roi de l'Egypte ne les recevra pas : Ramsesmiamun, grand roi de l'Egypte (les fera reconduire au grand prince de Kheta)

36° (Que si des gens du pays de Kheta, ouvriers ?) habiles, viennent au pays d'Egypte pour y servir en quelque manière, le Soleil, seigneur de justice ne les y établira pas, (mais) il les fera ramener au grand prince de Kheta

37r. si

(Ce qui est gravé?) sur la tablette d'argent. Que ces paroles (soient protégées) par mille dieux, des divinités mâles et des divinités femelles du pays de Kheta, par mille dieux, des divinités, mâles et des divinités femelles du pays d'Egypte. Qu'ils soient mes témoins !

38° Le (dieu) Sutex de Kheta, le Sutexde la ville de A(r)na9 le Sutex.de la ville de (Zanarda ?). le Sute^ de la ville de Pireka, le Sute^ de la ville de Khissapa, le Sute^ de -la ville de

Sarsu,\e Sute^ de h ville de Kkira(ba), ]eSuteyde la ville

e Sutexde la ville de Sarapina. Antarta (déesse) du pays de Kheta; le dieu de Zàitatfuri, le

dieu deKhaz , le dieu deKer , la déesse de la ville de Axen (celle de la ville de) .

ua, celle de Zaïn le dieu de

532 NOTICE, ETC

40° ... . Les montagnes et les fleuves du pays de Kheta; les dieux du pays de Zaua-

dan \

41° kmon Pra Sutfy ; les dieux mâles et les divinités femelles, les montagnes et les fleuves du pays d'Egypte (la terre ?) et la grande mer, les vents et les orages.

42° Les paroles consignées sur la tablette d'argent du pays de Kheta et du pays d'Egypte j quiconque ne les observera pas, mille dieux du pays de Kheta, avec mille dieux du pays d'Egypte, agiront (contre lui, contre) sa maison, contre son (champs ?) contre ses serviteurs.

43° Quiconque observera les paroles (gravées) sur la tablette d'argent, qu'il soit du pays de

Kheta (ou du pays d'Egypte) (qu'il ne soit pas en butte?) aux mille dieux

du pays de Kheta, avec les mille dieux du pays d'Egypte. Qu'ils deviennent pour eux vivificateurs, ainsi qu'envers leurs enfants, leur maison et leurs serviteurs.

44° Si quelque gens s'enfuient, qu'ils soient un, deux ou trois, et qu'ils

viennent (vers) le grand prince de Kheta, .... il les fera ramener

au Soleil, seigneur de justice.

45° Quant (à l'homme) qui sera ramené à Ramses-miamun, que son crime ne s'élève pas

contre lui, que l'on ne fasse (aucun dommage à) sa maison,

ses femmes, ses enfants, (qu'on ne tue pas sa mère ; de même qu'on ne le prive pas de ses yeux), de sa bouche, de ses jambes (et qu'aucun crime ne s'élève contre lui).

46° Qu'on agisse de même si des gens s'enfuient du pays de Kheta, qu'ils soient un, qu'ils soient deux , qu'ils soient trois, et qu'ils viennent trouver le Soleil, seigneur de justice, le grand roi de l'Egypte ; que Ramses-miamun, le grand roi, s'en empare et qu'il les fasse reconduire au grand prince de Kheta.

(47° (Quant à l'homme qui serait ramené au grand prince de Kheta) que son crime ne soit pas élevé contre lui, qu'on ne détruise pas sa maison, ses femmes, ses enfants ; que de même on ne tue pas sa mère ; que de même on ne le prive pas de ses yeux, de sa bouche, de ses jambes ; que de même on n'élève aucun crime contre lui.

48° Au (sommet ?) de la tablette d'argent il y a, d'abord, d'un côté, une Qgure à la ressemblance de Sute^, qui tient embrassée la figure du grand prince de Kheta. • ••* • • ••*.••..«•««•••••••••••

49° . ' . . Sutex, roi du ciel, protecteur des stipulations proposées par Kheta-sir, grand roi de Kheta, le vaillant, fils de Maursir, grand chef de Kheta, le vaillant, qui est embrassé par cette image

Ainsi qu'on le voit, ce traité de paix, — ou plutôt cette repromulgation d'un traité de paix et d'alliance déjà ancien — était très explicite au point de vue du droit international interdisant aux ennemis (l. 32 et 35) et aux sujets utiles (I. 33 et 3C) d'un des alliés de se réfugier auprès de l'autre. A plus forte raison ne permettait-il pas (Conf. 1. 42 et 43) aux sujets ou aux feudataires de l'un de commettre des dévastations dans les domaines de l'autre '.

1 La copie de Champollion porte Kizuadan.

f Une curieuse histoire parallèle des divers royaumes de la Mésopotamie et du voisinage nous donne en cunéiformes des règles très analogues, relatives aux droits des citoyens de ces divers pays dans les pays voisins, etc. Tout ce droit international très avancé a fait place au droit de la force, après les campagnes si cruelles des Ninivite* — comme en Grèce l'état de civilisation douce que nous décrit Homère a fait place partout à un droit beaucoup

NOTICE, ETC. 533

Malheureusement toute la fin de ce traité, très fragmenté du reste, nous manque et nous ne pouvons savoir quelle était la sanction civile prévue dans le cas de ces ruptures momentanées de la paix internationale occasionnées par des irruptions des Bédouins dépendant de Vune ou de l'autre hégémonie.

Peut-être en cas pareil livrait-on simplement au souverain, aux sujets desquels on avait fait préjudice, les pillards en question comme esclaves. Peut-être permettait-on aussi, après examen sérieux des faits de la cause, à la partie lésée de tirer vengeance des villes dont étaient originaires les pillards en question. Mais peut-être s'était-on berné à laisser au souverain légitime le soin de tirer vengeance de tels abus, en indemnisant son allié.

Quoiqu'il en soit d'ailleurs de cette question, ce traité, — comme tous les traités et toutes les lois du monde — n'avait pas d'effet rétroactif: et Ramsès II avait pu parfaitement garder sous sa puissance, dans les cantonnements qu'il leur avait attribués, les prisonniers qu'il avait faits pendant ses campagnes et qui comprenaient peut-être des tribus entières, ainsi que la population des villes, particulièrement coupables, prises par lui — absolument comme faisaient peu de temps après les rois ninivites, quand ils détruisaient la population de villes telles que Babylone ou la transportaient ailleurs pour la remplacer par des Égyptiens, par des Arabes etc., ainsi qu'en témoignent les inscriptions contemporaines.

Ce qui est certain et c4 qui est dit expressément dans la stèle de M. Pétrie c'est que les « Ghétas », se conformant au traité conclu par Ramsès II, étaient alors « en paix » avec son fils Menephta, qui n'avait fait contre eux — maîtres alors incontestées de la Palestine — aucune expédition. C'est, je le répète d'après l'inscription même, par le fait seul de la grande victoire Lybienneque tous les dévastateurs, tous les pillards sémites avaient été réduits à l'impuissance, par suite de la graude terreur qu'ils éprouvaient.

Parmi ces dévastateurs se trouvaient, nous l'avons vu, des tribus prisonnières de Palestiniens, dont on avait tout naturellement rivé plus étroitement les fers. Le papyrus Anastasy n° VI traduit par nous précédemment nous a prouvé en effet que la politique de Menephta élait de cantonner en Egypte même, où elles étaient plus faciles à surveiller, pensait-il, les tribus sémites pillardes des frontières voisines, et, à plus forte raison, de garder sous sa main celles qu'il détenait déjà comme prisonnières, ainsi que l'histoire de l'Exode suffit à l'établir.

Comme notre ami Erman l'a dit à propos de notre inscription actuelle, nous ne doutons pas en effet que l'Exode s'est fait, d'après les données d'un morceau de Manéthon cité par Josephe (contre Appion, 1, 14, 15), sous cet Amenophis dont le père est Ramsès et le fils Sethos, Aménophès dont Africain reproduit le nom sous la forme Amenephtès et qui est certainement le Menephta de la stèle de M. Pétrie.

Cette opinion, qui étaitcelle de M. de Rougé et de Chabas, est toujours la notre. M. de Rougé, dans un mémoire spécial publié par la société de numismatique, a parfaitement résumé l'ensemble des preuves qui forcent à cette conclusion : le long règne du souverain (Ramsès II) par lequel a été élevé Moïse; la ville de Ramsès qu'on était en train de construire etc. Quant à l'objection qu'à faite Halévy au sujet de la construction de cette ville de Ramsès f qui, selon

plus barbare (notamment en ce qui concerne la situation de la femme etc) après les invasions sauvages des Doriens. Nous l'avons dit souvent, c'est l'âge d'or auquel succède l'âge de fer.

1 II est impossible d'ailleurs que la ville de Ranssès mentionnée par la Bible n'ait pas été fondée par l'un des

534 NOTICE, ETC

lui, aurait existé dès le temps de Jacob, elle n'est vraiment pas sérieuse, surtout venant d'un homme qui ne veut pas scinder en morceaux disjoints d'auteurs différents les textes attribués à Moïse. Si Moïse est véritablement l'auteur du Pentateuque (surtout de la Genèse et de l'Exode f), ou, si Ton préfère, s'il existe un unique auteur de ces livres, comment ne pas admettre des réminescences de cet auteur qui, ayant surtout en vue l'Exode ou la sortie des Juifs hors du pays de Goscben, c'est-à-dire des environs de cette ville de Ramsès, dans laquelle on les obligeait à faire de son temps de si rudes travaux, lui ont fait appeler « pays de Ramsès » le « pays de Goschen » dans un passage (Genèse XLVII, II) où il était question de l'arrivée de Jacob en Egypte?

C'était un anachronisme, si Ton veut, mais un anachronisme analogue à celui qui ferait parler des expéditions de Jules César en Angleterre, à propos d'une histoire consécutive de ce pays. Cet anachronisme était chose toute naturelle pour un homme préoccupé par la fuite que devait effectuer les enfants de Jacob hors de cette ville de Ramsès, où on les occupait, selon les documents égyptiens — ainsi que toutes les autres tribus sémites comprises sous l'appellation générique d'Aperiu ou d'Hébreux — à traîner des pierres, à faire des briques etc, — absolument comme le dit d'Exode sous les règnes de Ramsès et de Meuephta. Ghabas l'a fort bien prouvé depuis longtemps. Que cette maison de Jacob assimilée par l'auteur des psaumes aux fils d'Israël à propos delà sortie même de l'Egypte y ait toujours été toute entière renfermée depuis l'époque de Joseph et de Jacob, c'est ce dont il est permis de douter, surtout après les travaux de de Rougé et de mon élève Groff sur les tribus appelées Jacob-el et Joseph-el * que Thout-

rois appelés Ramsès et il n'y a pas eu de roi de ce nom avant Ramsès Ier grand père 'de Ramsès IL C'est Ramsès II d'ailleurs qui a bâti, selon les textes égyptiens, la ville de Ramsès.

1 De longues recherches, faites surtout au point de vue de l'histoire du droit, nous ont amené à la conclusion C^u'on ne pouvait admettre pour les 5 livres réunis actuellement sous le nom de Pentateuque un unique auteur. L'unicité d'auteur pour le Pentateuque est du reste combattue par le texte même du Deuteronome qui en fait partie et qui, en racontant la mort de Moïse, dit qu'on n'a pas retrouvé son tombeau jusqu'à ce jour. Evidemment ce n'est pas Moïse lui-même qui peut parler ainsi.

Disons le bien haut, nous ne sommes pas de ceux qui se vantent — nous dit-on — d'avoir « supprimé Moïse »,— dont ils ne pourraient d'ailleurs étudier l'œuvre dans le texte hébreu. Nous croyons que la simpliÛcaUon qu'ils croient résulter pour l'histoire du monde ancien écrite par eux de cette prétendue suppression de Moïse n'est qu'un leurre. En réalité, Moïse est parfaitement un personnage historique, qui a admirablement connu l'Egypte de son temps, ainsi que tous les égyptologues qui ont vraiment étudié l'Exode l'ont prouvé par des arguments et par des faits incontestables. Moïse a bien certainement vécu du temps de Ramsès II et de Menephta, dont il peint les œuvres et la civilisation contemporaines. Mais a-t-il écrit autre chose qu'une partie de la Genèse ? car — et en cela je suis complètement d'accord avec la critique allemande — je crois que les premiers chapitres Élohistes et jehovistes sont de différentes mains. Mais — pour ce point M. Halévy a parfaitement raison — on pousse beaucoup trop loin la méthode des petits paquets. Avec lui je crois que l'histoire des patriarches est bien de la main de Moïse, qui avait recueilli les chapitres Jehovistes et Elohistes du commencement de la Genèse, qui a fondu l'œuvredans un tout unique (à comparer avec les sources cunéiformes analogues) et a ensuite rédigé l'Exode. Mais — et je ne cesserai de le répéter comme je l'ai fait depuis bien longtemps — le droit de l'Exode est tout différent du droit du Deuteronome — lequel est aussi, sur des chapitres très importants, tout différent du droit du Lévitique. Ce livre, auquel les Septantre ont donné très à propos ce nom de Levitique, n'est qu'un ramassis des pratiques usitées par les Lévites aux dernières époques de la vie autonome des juifs et où l'on trouve des emprunts à des droits très modernes, tels que le droit romain etc. Ce droit précéda de peu celui duThalmud. Nous reviendrons là-dessus. Profitons de cette occasion pour renvoyer à ce que nous avons dit à propos du droit du Thalmud dans notre volume sur « la propriété » p. 226 et suiv.

1 Rien de plus naturel à mon avis que de séparer les Israélites en tribus de Joseph et de Jacob, c'est-à-dire d'après le moment de leur arrivée en Egypte : Joseph d'abord ; Jacob ensuite. Quant aux noms Joseph-el et Ja-

mes III avait lui-même réduites de nouveau en esclavage lors d'une expédition en Palestine.

Il n'y aurait donc aucune objection foncière de ce chef contre l'opinion de Pétrie admettant qu'« Israël était divisé du temps de Menephta en deux masses principales, dont Tune serait descendue aux bords du Nil et y résidait encore au moment de la guerre lybienne, tandis que l'autre était demeurée » (ou retournée) « en Palestine et avait continué à y mener une existence nomade ». Mais, encore une fois, tout ceci nous semble inutile et contraire même au texte qu'à découvert M. Pétrie. Dans ce texte il n'est question que de la guerre lybienne et de ses effets moraux. Aucune autre guerre n'est visée. Bien au contraire.

C'est à la suite de la victoire lybienne que les sémites prisonniers qui avaient commis des désordres furent réduits à l'impuissance, alors que les maîtres de la Palestine et des pays circonvoisins, les Ghétas, étaient alors et étaient toujours restés depuis le traité conclu par Ramsès II en paix avec son fils Menephta '.

Donnons maintenant notre traduction de cette portion du texte — si bien expliquée d'ailleurs par tout ce qui précède — ce qui a sans doute empêché le juif qui est le premier éditeur du fragment en question de rien donner en dehors de ce passage mutilé et de relarder le plus possible la publication du texte et la communication des estampages — consigne qu'à heureusement violée M. Maspero :

« Les chefs se prosternent en disant : Shalam '. Pas un ne relève sa tête parmi les Barbares depuis la soumission de la Lybie.

« Les Khetas sont en paix (ou pacifiques à l'égard de leur allié le Pharaon).

« Le Ghananéen est prisonnier (exposé) à toutes sortes de maux. Les Ascalouites sont emmenés. Les gens de Gazer sont en captivité. Les Israélites sont coupés (arrachés, extirpés) : il n'y en a plus de graine (allusion bien évidente à la loi de Menephta qu'a rapportée l'Exode et d'après laquelle tous les enfants des Juifs devaient être tués dès leur naissance). La Syrie esta l'état de veuve (c'est-à-dire privée de ses enfants captifs). Par le fait de l'Egypte toutes les terres sout réunies dans la paix (sont pacifiques). Et quiconque a fait des dévastations a été soumis par le roi des deux Egyptes, Baenmameriamen, fils du Soleil Mernptah hotephima, doué de vie éternelle comme le soleil chaque jour. »

Notons que, tandis que les autres sémites nommés ici portent ce déterminalif des pays étrangers ' d'où ils sortaient, les Israélites —qui n'étaient encore attachés à aucun pays — n'ont point de déterminatif des pays (la triple montagne), mais seulement celui des étrangers joint au déterminatif de l'homme el de la femme et au signe du pluriel.

cob-el, ce sont les formes complètes de noms dont Joseph et Jacob sont les formes apocopées. La Genèse même nous indique pour ces noms qu'il faut sous-entendre pour les verbes, mis ici à la 3e personne, un des noms de Dieu pour sujet — comme el par exemple qu'on retrouve dans Isra el et d'autres noms bibliques. Les tribus de Joseph-el et de Jacob-el dont parlent les textes de Toutmès seraient ainsi comprises parmi les tribus sémites auxquelles les textes égyptiens contemporains de Ménéphta donnent le nom très générique d'Âperiu ou d'Hébreux. Seulement du temps de Menephta le nom d'Isra-el avait prévalu sur ceux de Jacob-el et Joseph-el.

1 Tout au plus pourrait- on supposer, à la rigueur, que le chef des Chétas avait fait livrer au Pharaon iMenephta les habitants d'Ascalon et de Gazer, qui se seraient unis aux Israélites de la frontière dans leurs déprédations.

1 Le mot de Shalam est encore sous la forme î aleiKoum el Salam la formule habituelle des salutations arabes. On ne saurait donc y voir « les hauts », comme l'a fait M. Maspero. Pour ce mot Shalam voir le dictionnaire de Levy. Pourquoi aussi M. Maspero a-t-il négligé le mot hidjet « en disant? »

8 Aucun n'a le déterminatif des villes, comme semblerait le faire croire la traduction de M. Maspero. Ils n'étaient plus, en effet, dans une ville.

:aient alors — comme ils sont actuellement — des cosmopo sant également le mal dans tous les pays qu'ils habitaient. , après leurs rebellions multiples, les tenait en coiiséquen( pte, où ils les maltraitait de toutes les manières. Il serait à < prit du moins contre eux, dans tous les pays, des mesures pré: el la ruine de nos sociétés modernes, comme dans cette Ej t tous leurs amis et connaissances des bijoux et objets pré prétendu sacrifice.

«uple sans Toi ni loi a-t-il bien mérité les reproches sanglai sut avec raison déjà comme le plus vil de tous les peuples, voilà assez sur leur compte et j'en viens à un oubli fait par m re auquel j'ai destiné cet appendice. Je n'avais jamais lu, je 1 lekSzedlo^ p. 411 d'un ancien volume des Transactions de 1 nd j'ai publié dans mes « mélanges » la transcription hiéro en et dans l'ouvrage actuel sa traduction et son comment rais lu, cela n'aurait rien changé à ce que j'ai écrit et que ; fais maintenant? C'est vraiment tout ce que j'ai à dire.