DANS L'ANCIENNE EGYPTE

A1. — Époque précédant l'invasion des Hyksos.

Mes élèves savent que déjà depuis plusieurs années nous sommes loin de nous en tenir à Tépoque ptolémaïque dans le cours de démotique, comme dans le cours de droit égyptien. En démotique nous remontons jusqu'au commencement 'des contrats écrits dans cette langue populaire, jusqu'au règne de Bocchoris, qui a organisé ces contrats par son code. Dans l'étude du droit égyptien nous remontons beaucoup plus haut ; car avant le code de Bocchoris il y avait un droit égyptien — droit que ce législateur modifiait seulement sur certains points et dont les principes dominèrent les principes posés par lui, pendant la période de réaction qui suivit sa défaite et sa mise à mort par les conquérants éthiopiens.

Avant que le droit se fixât d'une façon définitive sous les dernières dynasties nationales des rois égyptiens en révolte contre les Perses — devenant alors ce droit classique que nous voyons toujours en vigueur après la conquête macédonienne — il avait eu bien des fluctuations, que j'ai longuement racontées dans mon cours de Tannée dernière en traitant de l'état des personnes. Je vais maintenant, pour permettre de mieux comprendre nos contrats archaïques si intéressants à ce point de vue, commencer par mettre eu lumière, dans une série d'études rapides et parallèles, les principaux documents qui, depuis les premières dynasties/ concernent particulièrement de près ou de loin la terre arable, ses produits et la situation de l'agriculteur relativement aux autres personnes pouvant invoquer des droits sur son champ, dans cette riche vallée du Nil, — si productive en céréales, — qui, après la conquête d'Auguste, fut la nourricière du peuple romain.

Relativement à l'agriculture, l'Egypte se trouvait en effet, nous l'avons dit, dans des conditions toutes particulières. Il n'y avait pas besoin de fumages comme dans les autres contrées pour entretenir la richesse du sol. La fécondation était assurée par le limon qu'apportait le fleuve dans son inondation périodique — inondation durant quatre mois chaque année et couvrant toute l'étendue des terres arables. — Des travaux immenses, canaux en tout sens, digues puissantes, réservoirs nombreux, avaient été, presque à l'origine du peuple égyptien, établis par le gouvernement central pour utiliser cette inondation par un système régulier d'irrigations complètes et bienfaisantes. L'entretien de ces travaux était considéré comme un de-

f Je distinguerai ici par une série de Majuscules, intervenant en guise de numérotage de sectionnement, les leçons diverses faites par moi, à diverses époques, dans mon cours de droit égyptien, dont sont tirés les éléments de cette introduction, qui fera mieux comprendre le sens réel et la portée des contrats démotique* 4b l'époque archaïque publiés dans cette notice et dont les commentaires juridiques ne sont pas aussi éte&dus que je l'aurais désiré.

NOTICE, ETC

iiue de mort menaçait quiconque en aurait détruit quelque chose. Les Ronquête, se gardèrent bieu d'abolir celle vieille loi nationale, rappelée pour wpusJuris.

Je terre avait droit à sa part d'eau, qui ne lui venait pas, comme ailleurs, oins irrégulières, mais de ce régime gouvernemental, si je puis m'expriupures faites à ce fleuve réglementé.

iur de l'eau, la donnait en vue de la culture, et la culture dans ces condie une corvée, un devoir social, un service public auquel on ne pouvait quand il vous était imposé qu'on ne peut se refuser chez nous à faire son joutons même à ce propos qu'en Egypte, depuis Sésostris, les militaires à cultiver ou faire cultiver. Beaucoup plus tard, moins de deux siècles i circulaire grecque d'un ministre d'un des Ptolémées était motivée par res soldats que l'on forçait à cultiver de leurs bras une étendue de terre )rès les termes d'un édit royal imposant la corvée de culture à chaque haut ceci, c'est pour que l'on comprenne bien comment il était impossible ipriélé des terres arables eût en Egypte les caractères de la propriété ro- 'm romain, cette maîtrise exclusive, individuelle, sans comptes à rendre, r jusqu'aux derniers abus, qu'organisa le code quiritairc des XII tables, i possédait sa part de champs faisait ce qu'il voulait de ce champ. Il le plaisait, comme cela lui plaisait : et, s'il préférait, il pouvait le laisser en liait de personne ; et il n'avait besoin de personne pour lui assurer la il avait reçu en mains. — C'était sa chose à lui. Il la fécondait seul. Il en seigneur absolu, — beaucoup plus absolu qu'aucun roi ne peut l'être, m traire, le champ n'était jamais, entre les mains du cultivateur, qu'une jmaine organisé par le chef de l'État ; et les travaux qu'avait fait faire le ibuaient encore beaucoup plus à la production de ce champ que ne pouropres travaux. 11 y avait donc au-dessus de lui un maître naturel du e du champ était le Pharaon.

se champ entraient dans les revenus du Pharaon, véritable propriétaire de tienne. C'était là un principe fondamental du droit. Mais, — par suite e, — il se trouvait souvent en fait que telle ou telle portion de terre pou- : d'une libéralité royale qui, entre le cultivateur et le roi lui-même, avait mage interposé. A ce personnage le Pharaon avait concédé les produits celle de sou domaine, lui attribuant ainsi de la propriété un des avantages 1 lui avait abandonné le droit de perception directe et en même temps le tes les mesures nécessaires pour assurer cette perception. Il en avait fait, quelque sorte un maître du champ ; mais sans que cette maîtrise de fait île à sa maîtrise de droit.

is établis sur ce sol et chargés de mettre la terre en culture, leur situation pour cela. Ils restaient chargés de leurs champs comme devant. Comme :nt produire ; et ils devaient toujours verser la même quantité ou la même uits annuels : entre les mains du bénéficiaire de cette donation royale,

NOTICE, ETC. 51

comme entre les mains de l'agent du roi. Ils étaient eux-mêmes, d'ailleurs, un des éléments nécessaires de la production des céréales et du revenu concédé. Aussi dans les actes de concession était-il naturel de dire qu'on donnait la terre avec ses gens.

Ce régime des terres, appliqué sous les premières dynasties, ne présenta-t-il pas certaines analogies avec le système féodal ?

Gomme le fief de notre moyen-àge, la part de terre ainsi concédée en Egypte pouvait passer de père en fils; et il arriva même qu'elle put faire l'objet de transactions, d'échanges, d'équivalences. Déjà dans l'inscription d'Amlen !, sous la IIIe ou la IVe dynastie, ce favori du roi, ancien préfet de nomes, énumérant ses possessions immobilières, y fait figurer, — à côté d'une maison avec un parc qu'il a reçue directement par acte royal, — 200 aroures de terre arable qui lui sont venues par équivalence avec de nombreux cultivateurs. Ce que possédaient alors en leur nom persounel les grands seigneurs, les hauts fonctionnaires, les amis du roi — et par suite les descendants de ces favoris — c'était donc bien une jouissance, perpé-

1 II y a quatre ans, dans mon mémoire sur un papyrus bilingue du temps de Philopator, publié dans les Proceedings of the Society ofbiblical arckaeology, mémoire que j'ai fait tirer à part, aux pages 18 et suiv. de ce tirage à part et à la note 49, p. 64 et suivantes, j'ai longuement montré comment M. Maspero, dans un travail sur cette inscription d'Amten, déjà étudiée par Birch, par Erxan, par moi dans mes cours et par bien d'autres — travail qui est d'ailleurs un des meilleurs de lui (Journal asiatique, J890, p. 382 et suivantes)— ne s'est nullement rendu compte de l'ensemble, du parallélisme des passages qui se correspondent, soit au point de vue économique, soit au point de vue métrologique, puisqu'il est allé jusqu'à mettre en doute l'existence de l'aroure en métrologie égyptienne comme mesure agraire, alors que les textes en question donnent non-seulement le nom de cette mesure agraire à plusieurs reprises, mais en déterminent en coudées les dimensions, telles qu'Hérodote les avait indiquées et telles qu'on les retrouve dans une multitude d'autres textes (a).

(a) Pour la maison qui est donnée à Amten par le roi il est dit :

« Maison (propriété) longue de 200 coudées, large de 200 coudées, bâtie, garnie de trois bons arbres, ayant en elle des bassins très nombreux, plantée de figuiers et de vignes — (selon) ce qui est écrit dans le rescrit royal : les noms en sont sur ce rescrit royal — garnie (enfin) de vignes nombreuses où l'on fait du vin en grande quantité, car il y fit une treille, de' deux aroures de terre Xato (terre mesurée habituellement par Xa — 1000 coudées superficielles, 10e d'aroure — et par tot bande de 100 coudées de long sur une coudée de large, 100a d'aroure ou meh jhçt — genre de mesures qui fut toujours spécial aux terrains de ville Conf. « Mélanges » p. XXXVI et suiv.) entourée de murs et plantée de (bons) pieds. »

Et ailleurs : « Ordre fut donné de lui transmettre par lettres royales, 4 aroures de terre, des gens, et toute chose. »

Ce qui revient exactement au même, puisque l'aroure avant, selon Hérodote, cent coudées de tous les côtés, c'est-à-dire; 10000 coudées carrées — 4 aroures font 40000 coudées carrées.

Pour les champs il est dit une fois :

a II acquit en équivalence 200 aroures de terre se (terres de campagne, inondées annuellement), avec des hommes en quantité. »

Et dans le passage parallèle : a il acquit en équivalences 200 aroures de terre se avec des hommes en quantité. » « Cette répétition, disais-ie dans mon mémoire sur un papyrus bilingue, avait un but. En effet, un premier texte, qui' est publié; dans la pi. VI de la partie 11 des D'nkmœler, nous fournit l'état de tous les biens dont s'était enrichi Amten. On nous y raconte comment il reçut par rescrit royal quatre aroures, comment il eut diverses fonctions pour lesquelles il occupa hemf, douze domaines nut dans trois nomes, comment il reçut en équivalence, asu, 200 aroures de terres cultivables, etc.' en dehors de 100 per hhru qu'il recevait chaque jour du château de la reine. C'est un résumé général.

< Dans un autre texte {ibid.% p. VU) on nous raconte ce qu'il fit du domaine de quatre aroures, ou 200 coudées de 'ongueur sur chaque face d'un carré (c'est-à-dire 40 000 coudées carrées), domaine qu'il avait reçu par rescrit royal; comment il y planta des vignes, qui en occupèrent une moitié, etc.

« Dans un autre texte, II, III, on nous donne des détails semblables sur ce que devinrent les 200 aroures de terre cultivable, précédemment énumérées : Il avait reçu en équivalence 200 aroures de terre à blé. Il en donna 50 à sa mère Nebsent. Il y bàlit une maison pour ses enfants ; il leur donna, par permission royale, toutes les places dépendant du château royal de Honsuten (situé dans un des trois nomes mentionnés dans le premier texte et où il avait possédé 12 do" maines)., et il donna (à cette oocasion) à ses enfants 12 aroures de terre arable, avec des hommes et des bestiaux.

52 NOTICE, ETC

tuelle et transmissible, des produits de la terre que les paysans, cultivant pour eux, possédant sous eux, gardaient en mains. Ces gens de la Terme, de ce que les Romains désignaient sous le nom de villa, — d'où vient en latin villicus, nom du fermier, — ces vilains d'Egypte, qui étaient cédés avec la glèbe, ressemblaient en cela aux serfs du moyen-âge. Comme eux ils avaient une famille, une filiation légitime, basée sur des mariages proprement dits : somme toute, ce n'étaient pas des esclaves, tant s'en faut, puisqu'ils agissaient à leur guise en tout ce qui ne compromettait pas la bonne culture de la terre confiée à leurs soins, pourvu qu'ils pussent s'acquitter en temps voulu de leurs redevances annuelles sur les produits du soi.

Nous venons de voir des portions de ces terres dont la culture était assurée pour toujours par le rattachement à la glèbe des paysans qui les avaient en mains être attribuées en jouissance perpétuelle à certains seigneurs et à leurs familles. L'inscription d'Amteo, remontant, je le répète, à une des premières dynasties et que nous avons citée déjà, nous montre encore un autre genre d'attribution de jouissance immobilière. En effet, il y est ditqu'Amten, mis à la tête de deux nomes, posséda, en cette qualité de haut fonctionnaire, 12 domaines, en outre de ce qui était ses biens à lui (voir plus haut p. 14 et suiv.)

Des inscriptions plus explicites du temps de la XII" dynastie vont nous mettre à même de mieux comprendre dans les détails ce dont il s'agissait ici.

Constatons d'abord que dès ce moment, si les céréales versées au trésor royal sur les produits des terres conservées par le roi, ces céréales qui remplissaient les greniers royaux disséminés sur toute la surface de l'Egypte, formaient une partie très importante des revenus généraux de l'État, de ce qu'on nommerait aujourd'hui l'actif de son budget central, on avait eu soin d'assurer dans chaque nome le fonctionnement d'un budget local, — indépendant du budget central, par l'attribution en jouissance de certains domaines au chef de ce nome.

Il se trouvait durant ses fonctions jouer le même rôle sur ces domaines que jouaient, sur les leurs, les seigneurs qui en avaient reçu la concession du roi à titre de don personnel; et dans une certaine limite — sous la XIIe dynastie du moins — il n'était pas interdit au prince chef de nome de grever à jamais par des fondations pieuses les revenus des terres qu'il avait à ce titre et qui passeraient à son successeur.

11 est vrai qu'alors le titre de prince de tel ou tel nome tendait à devenir héréditaire. La formidable féodalité qui devait morceler l'Egypte entre une quantité de petits souverains presque indépendants, lorsque les grands rois d'Assyrie et d'Ethiopie s'en disputaient la suzeraineté, apparaissait déjà en germe à ce qu'il semble ; et parmi ces princes des nomes il en élait qui, sortis des temples, appartenaient de race au clergé.

Tel était le cas d'Hapidjefa, prince de Siut et grand-prêtre du temple principal de cette ville, qui, s'adressant aux prêtres, leur dit : « Je suis fils de prêtre comme chacun de vous1. »

Du reste, ceux même des princes qui ne se rattachaient pas à la caste sacerdotale par leur origine s'y trouvaient du moins rattachés par leurs fonctions, car à cette époque celui que le roi investissait d'une principauté était en même temps investi d'un sacerdoce.

C'est ainsi, par exemple, que, sous Amenemhat et Usurtaseu, les princes héréditaires, fils

1 Anok se ab ma m amten neb> ce qui ne veut pas dire : « Je suis un fils saint comme l'est chacun des princes ici », ainsi qu'a traduit M. Maspero. Mais nous ne relèverons pas ici tous les contre-sens et les non-sens de cette publication.

NOTICE, ETC. S3

de princes, Xnumhotep et Araeni sont nommés : le premier, prêtre d'Horusetde Pacht; le second, grand chef des prophètes, prêtre de Sui et de Ntkheb.

Il ne faut donc pas s'étonner si les fondations pieuses * étaient en grande mode, surtout celles qui, ayant pour but d'assurer à qui les faisait des services religieux annuels de grande pompe après sa mort, flattaient doucement sa vanité.

C'est ainsi que, d'après un document solennel écrit sur pierre et qu'ont étudié avant moi MM. de Rougé, Maspero, Erman, Griffith, etc., mais dont il restait à revoir encore certains passages pour eu préciser le sens juridique, le prince de Siut, Hapidjefa, fils de prêtre, et chef du sacerdoce du temple d'Anubis, établissant en cette qualité dans le sanctuaire sa de* meure' éternelle, son tombeau, sa statue, voulut y conserver après sa mort des honneurs égaux à ceux qn'il avait durant sa vie.

Une des grandes fêtes chez les Égyptiens était le 1er deThot, 1er jour de l'année, le jour de l'an.

Les seigneurs ce jour-là recevaient les hommages et les offrandes de toute leur maison, qui, processionnellement, défilait devant eux.

Hapidjefa tenait beaucoup à ce que la statue le représentant — et qui serait censée animée par ce que Nestor Lhote (cité par M. de Rougé dans ses cours) a nommé son double, ce qui serait plutôt sa personnification, comme le disait M. de Rougé, et en cas pareil une personnification de son être divinisé, ce que les Égyptiens nommaient son Ka, — assistée d'un prêtre spécial, — son prêtre de Ka, chargé de son culte — reçut ce jour-là les hommages et les offrandes du corps des prêtres qu'il dirigeait de son vivant.

Une autre fête, très importante, était le 18 de Thot, le jour de Waga ou, comme nous dirions aujourd'hui, le jour des morts. Hapidjefa tenait aussi à entourer d'une solennité non moins grande l'oiGce funèbre, l'office des morts que ce jour-là son prêtre de Ka aurait à ce* lébrer pour lui.

Les prêtres de service à ce moment dans le temple, les prêtres de l'heure, suivant l'expression égyptienne, durent tous prendre part à la cérémonie accomplie en son honneur, soit le jour de Waga, soit le jour de l'an. Ils durent processionnellement suivre devant sa statue le prêtre de Ka et remettre chacun un pain blanc à celui-ci — à titre d'offrande euvers luimême en sa demeure de l'éternité.

Mais Hapidjefa n'aurait pas pu leur imposer cela à perpétuité, si c'eût été une dépense sans compensation. Il fallait donc qu'il leur dounât pour le moins une équivalence de ce qu'ils remettaient à son prêtre devant sa statue. Cette équivalence, il la prit — en ce qui touchait la cérémonie du jour de Tan — sur les produits annuels des terres faisant partie des domaines du prince. Pour chaque champ de cette maison du prince les vassaux durent verser au temple une mesure hekt ou sa de blé. La contenance de la mesure hekt ou sa nous est connue par le décret de Rosette où il est dit (dans l'exemplaire hiéroglyphique de Naucratis) que l'artabe vaut 6 hekt ou sa. C'était donc un 6e d'artabe que faisait prélever Hapidjefa sur chaque champ du domaine du prince, — hekt ou sa à percevoir par les agents du temple de la même façon qu'ils percevaient les apports en nature des gens de Siut, les sortes de dîmes établies déjà sur euxauproGtdu sanctuaire; car, Hapidjefa le rappelait à ce propos, il avait de son vivant,

1 Comparez une autre fondation que j'ai publiée ( « Mélanges » p. 14 et suiv,)«

54 NOTICE, ETC

en tant que prince, fait donner au temple par chaque vassal quelque chose de sa récolte.

Si nous quittons un instant l'Egypte pour nous transporter en Ghaldée, nous y voyons mentionner sans cesse des dîmes, des sixièmes, formant une des sources de revenus des temples, particulièrement eu céréales. Mais il ne semble pas que le culte des morts ait eu dans ce pays une importance égale à celle qu'il avait en Egypte. Les libéralités des princes envers les temples et leurs fondations pieuses y paraissent moins intéressées à ce point de vue.

Revenons-en à l'inscription d'Hapidjefa.

Nous venons de voir qu'en faveur des prêtres de l'heure il a disposé d'une partie des revenus en céréales du prince, partie importante, car beaucoup plus tard, sous Ptolémée Fhilopator, quand les rois Lagides avaient poussé le plus loin possible les exigences fiscales, élevé le plus possible le taux de tous les impôts, ce qu'ils percevaient sur chaque champ d'une aroure de neterhotep, c'était une artabe, 6 hekt ou sa de grains, le sextuple de ce qu'Hapidjefa abandonnait aux prêtres de l'heure pour qu'ils vinssent assister à ses services funèbres.

Avait-il le droit de grever dans une telle proportion ceux qui lui succéderaient en qualité de princes dans le nome de Siut ?

11 l'affirme avec énergie : « Attention ! dit-il. Vous savez que tout ce qu'un sar quelconque, vassal quelconque, fait donner au sanctuaire sur son shmou (sur ce qu'il perçoit de la récolte), il ne lui est pas licite de le diminuer par son bon plaisir, ni à aucun prince, en son temps, pour ce qui a été convenu par un autre prince avec les prêtres en leur temps. »

Cette phrase, il la répè!e deux fois dans les mêmes termes : une fois à propos du service du jour de Tan et une autre fois à propos de celui du jour de Waga, du jour des morts. 11 invoque donc ici la force perpétuelle de toute convention arrêtée et scellée *, je dirais presque de tout traité conclu entre les deux grandes puissances représentant l'une le pouvoir civil et l'autre le pouvoir religieux : d'une part le prince, et d'uue autre part le corps des prêtres. Et c'est pourquoi à chaque article de sa fondation pieuse il a soin de donner la forme d'un traité avec concessions réciproques.

' Trois articles de ce traité concernent les prêtres de l'heure, parce qu'ils auront à figurer trois fois par an dans les cérémonies dirigées par le prêtre de Ka, et parce qu'autant de fois une concession spéciale leur est faite par Hapidjefa.

Celle que nous venons d'examiner se réfère au premier de l'an. Pour la procession du jour des morts Hapidjefa engage encore à perpétuité les revenus du prince. Tout le chauffage nécessaire pour les sacrifices, — pour les animaux, bœufs ou chèvres, qu'on offrira dans l'année au temple, — sera pris désormais sur le trésor du prince. La quantité n'en peut pas être fixée d'avance. Chaque prince, en son temps, la déterminera suivant l'importance des sacrifices, suivant le nombre des victimes. Mais c'est le seul point sur lequel il garde une certaine latitude. Pour tout le reste il ne peut rien changer à ce qu'établit Hapidjefa : à ce qu'il établit, par exemple, relativement aux dignitaires du temple et dont nous aurons à parler plus loin pour la procession même de ce jour des morts, de ce jour de Waga.

En ce qui touche les prêtres de l'heure, un autre article, une autre concession d'Hapidjefa

1 Le mot Xelem signifiant « scellement »> s'applique à la convention même. En tête de chacune des conventions faites par Hapidjefa se trouve le titre suivant : < . . . Xetem, fait par le prince, chef prophète Hapidjefa avec, etc. »

NOTICE, ETC

— toujours sur ce qu'il peut percevoir eu qualité de priuce — assure leur coopéraliu autre cérémonie.

Le prince de Siut avait à prélever sa part sur l'animal que l'on sacrifiait solennel! Auubis le premier des cinq jours de fête intercalaires par lesquels se terminait l'année

Sur les tablettes et les inscriptions chaldéennes nous voyons de même les rois et le! avoir leur part dans les animaux sacrifiés aux dieux. Nous les voyons même spécif des actes de fondation pieuse la part qui leur est réservée. Chose curieuse ! certain; eux, — par exemple le fils atné du roi Nabonid, Belsarusur, que la Bible nomme B;

— au lieu de faire prendre cette part sur les animaux déjà sacrifiés, avaient préféré ger contre des animaux vivants représentant une valeur semblable. C'est ainsi que < holocaustes, sur les troupeaux destinés aux dieux, ce prince faisait conduire direct' son palais le nombre de têtes auxquelles il estimait ses droits. Il n'est pas le seul qui a sorte ; et les comptes des temples, si bien tenus sur les tablettes chaldéennes, nous a de nombreux exemples semblables. Je doute fort que les Égyptiens, plus vrai mon eussent jamais admis qu'on dépouillât ainsi d'une partie de leur pompe les sacrifice aux dieux : et cela par un arrangement basé sur le principe, — bien sémitique — q chose ne vaut que par son prix — ayant toujours comme équivalent, parfaitement ex autre chose de même prix. Mais ce qu'ils admettaient très bien, c'est que celui qui ai sa part d'animal sacrifié pouvait en faire ce qu'il voulait.

En conséquence, Hapidjefa abandonne aux prêtres de l'heure la cuisse de taureau au prince — et qu'il a perçue de son vivant — à la condition de donner ce premier tercalaire chacun un pain blanc à sa statue et de donner en outreà son prêtre de Ka i l'os sur celte cuisse.

Tout ceci élait pris sur les revenus du prince, dont il disposait à perpétuité au pi prêtres de service tors des trois fêtes en question.

C'était bien, en effet, à titre de prince de Siut, l'inscription même l'indique expre; et non à titre de grand-prêtre du dieu Anubis qu'Haptdjela avait eu droit à une cuisse reau sacrifié à ce dieu Anubis, patron de Siut, maître de Siut, suivant l'expression égy

11 est vrai qu'on peut se demander si en Chaldée, quand certaines tablettes de tei nous montrent des hommes cédant par acte de vente pour une somme d'argent les m de viande qui leur reviendront dans les sacrifices à faire chaque année à tel jour, cette propriété à l'origine ne se rattachait pas à quelque titre sacerdotal. Mais, en Egypte, i article de la fondation pieuse ii' Hapidjefa nous prouve qu'il eût eu des scrupules ainsi comme un bien propre ce qui pouvait lui revenir en qualité de chef du sacerd* tous les temples de son nome.

Dans le même sentiment qui avait motivé plusieurs des articles précédents, il désir apporter à sa statue après sa mort ce qu'on lui apportait à lui-même de son vivant < présidait aux cérémonies religieuses : le morceau de choix de viande cuite, sortant de qu'on déposait sur la table d'offrandes et la petite mesure de bière qu'on prélevait à s( sur chaque cruche de bière offerte. Il ne l'ordonne pas directement. Il préfère s't avec le chef prophète en exercice dans le temple d'Apmatennu : et il apporte une équ pour celte portion minime des revenus dn chef prophète, sur ses biens propres, — su lui provient de son père : — tout souverain pontife après lui aura en compensation u

56 NOTICE, KTC.

vaoce représentant 2/365 de ce qui constitue les revenus annuels du temple d'Anubis en pains, bière, viandes, etc., — deux jours du revenu sacré, puisqu'en tout Tannée compte 365 jours.

Ce genre de redevances annuelles représentant des jours du revenu sacré lui sert également pour s'assurer les soins du stoliste, relativement aux tissus qui seront nécessaires pour son culte (ce pourquoi il lui assure trois jours de revenu) et la participation des dignitaires du femple aux services célébrés pour lui le jour de Tan et le jour des morts. Pour cette participation quatre jours du revenu sacré seront assignés au grand-prêtre et deux jours seulement à chacun des neuf autres. C'est la proportion qu'on retrouve dans les tablettes des comptes àè temples en Babylonie : le conservateur directeur du temple, le Kipu, y reçoit toujours, pour son entretien, en bière, céréales, etc., le double de ce qui est assuré à ses subordonnés. La proportion de 1 à 2 paraît donc représenter ici une duplication hiérarchique ; et elle paraît aussi le faire plus loin, dans l'inscription d' Hapidjefa, lorsqu'il s'y agit des fonctionnaires de Fa nécropole.

r Ces fonctionnaires, d'un rang inférieur à celui des prêtres, sont désignés par Hapidjefa pour remettre le jour des morts à son prêtre de Ka de la bière, des pains, etc., afin de compléter son revenu en nature. Pour chacun des bas employés celte prestation égale en pains le montant d'un des jours du revenu sacré, tel qu' Hapidjefa le faisait verser à chaque dignitaire du temple ; mais en bière et en friandises elle est moitié moindre. Pour le chef de la nécropole on double les chiffres.

' Ces versements, bien entendu, sont motivés par des donations qu' Hapidjefa fait à chacun d'eux. Ces donations consistent en terres ; et nous nous trouvons ainsi ramenés au fond même de notre sujet, que le désir de faire pénétrer plus intimement dans le détail des mœurs égyptiennes du temps de la XIIe dynastie, par le compte-rendu d'un document authentique de cette époque, semblait nous avoir fait un peu perdre de vue.

Les terres en question — comme les autres qu'il donne — devaient être prises sur le domaine personnel d'Hapidjefa, sur ce dont ses ancêtres avaient été personnellement investis en leur qualité de seigneurs. Le chef des demeures funéraires (neler kher) prenait sur ces terres deux fois autant qu'avait à recevoir chacun de ses employés. Toujours la même proportion du simple au double entre ses subordonnés et lui. Le chef supérieur de la montagne où se trouvait la nécropole recevait beaucoup plus : cinq fois autant qu'un des employés inférieurs de cette nécropole. 11 avait, en revanche, à donner beaucoup plus de bière, etc. ~ Tout cela profitait en définitive au prêtre de Ka : et c'est sans doute pourquoi Hapidjefa, dans la préface de son inscription, si je puis m'exprimer ainsi, rappelle à ce prêtre de Ka — son représentant pour tout ce qui concerne ses biens dans sa demeure éternelle, les offrandes qui lui seront faites et les traités conclus avec les prêtres sur ces biens du mort, sur ses offrandes— avoir été généreux envers lui en terres, paysans, etc., à propos d'actes où directement il ne lui en donne absolument rien. ; Il lui dît:

À' « Attention! (Toutes) ces choses en totalité que j'ai scellées dans la main des prêtres sont Sous la place de ta face. Attention donc ! C'est le prêtre de ka d'un homme qui maintient en bon état ses biens, qui maintient en bon état ses offrandes. Attention! Je t'ai fait savoir les choses que j'ai données à ces prêtres en équivalence pour ces choses qu'ils m'ont données. Teille relativement à toute diminution des choses, parmi celles-là ! Quoi (dire de plus)? toutes

NOTICE, ETC. 07

paroles sur toutes mes choses que je leur ai données sont en ta main ; écoutes-les pour tout terrain, toute terre cultivée. Tu as été fait pour moi prêtre de ka. Toi, tu as été gratifié en champs, en hommes, en troupeaux, en wadis, comme un sar quelconque de Siut,ians le désir que tu fisses pour moi les choses, de ton bon cœur. Voici que tu es sur mes biens que j'ai remis sous ta main à toi. Ils sont devant ta Face par écrit. Ces choses sont pour un fils tien que tu voudras faire prêtre de ka d'entre tes enfants, pour manger ce qui lui échoit, sans faire partage de ces choses à ses enfants, selon cette parole que j'ai faite à toi. »

Dans ces actes, dans ces traités, — dont le prêtre de Ka est chargé d'exiger en son nom l'accomplissement strict, — figure une autre donation de terres — dont celui-ci ne doit pas profiter de la même façon. Cette donation est faite au grand-prêtre pour qu'il vienne lui-même apporter la flamme afin d'illuminer le temple lors des cérémonies faites en l'honneur d'Hapidjefa : le Ie* jour intercalaire; la nuit précédant le jour de l'an ; ce jour de l'an ; la nuit précédant le jour des morts, le jour de Waga; ce jour de Waga. A cet effet Hapidjefa lui attribue Ja même étendue qu'il donnait au préposé de la montagne, mais, je le répète, plutôt au profit du prêtre de Ka que de celui-ci : ce qui n'est plus vrai pour le grand-prêtre, puisque le prêtre de Ka ne recevait rien de lui.

Ainsi dans cette seule inscription d'Hapidjefa nous voyons des terres et des paysans soumis à différents régimes. Il y a d'abord les terres de la maison du prince, terres sur lesquelles un droit fixe sera prélevé pour le temple ; d'une autre part, il y a des terres qu'Hapidjefa possède en propre en qualité de seigneur, qui ont été reçues en fief par quelqu'un de ses ancêtres, dont il a lui-même hérité et dont il dispose pour sa fondation. De ces terres, il assigne une certaine étendue aux employés de la nécropole. Il en attribue une autre étendue à prendre au sud de son domaine, au chef du sacerdoce dans le temple d'Anubis. Ces terres vont devenir des terres sacrées ; car elles sont affectées, d'une manière ou de l'autre, au culte du mort divinisé; et désormais, d'ailleurs, elles n'appartiendront plus comme biens personnels à telle ou telle famille, devant passer de main en main à quiconque occupera une fonction donnée dans le temple d'Anubis ou dans ses dépendances.

On voit comment se constituait à celte époque \e?ieter hotep, ce domaine sacré, que nous montrerons plus tard avoir une étendue si grande et dont il est si souvent question dans nos papyrus démotiques.

Quand Xnumhotep, contemporain exact d'Hapidjefa, — non-seulement chef de nome, mais ministre sous les Usurtasen, dout Hapidjefa vénère les cartouches, — quand Xnumhotep dit, de son côté, avoir enrichi son prêtre de Ka en terres et en cultivateurs, il est probable qu'il s'agit là d'une fondation très analogue à celle d'Hapidjefa lui-même.

Les terres et les paysans, dont les seigneurs, en récompense de leurs services, avaient d'abord été investis, passaient ainsi rapidement aux temples, — morceau par morceau, — par suite du désir qu'avait chacun.de donner le plus d'éclat possible aux services qu'on ferait pour lui et de grossir ses biens d'outre-tombe par des redevances considérables payées entre les mains de son prêtre de Ka.

Lorsque, plus tard, le roi Sésostris, suivant le témoignage de Diodore, assigna au temples d'Egypte comme domaine sacré, comme noter hotep, tout un tiers des terres cultivables, il est présumable qu'il n'a pas dû les rendre en cela beaucoup plus riches qu'ils ne se trouvaient l'être en fait»

irîlCK, ETC.

as longuement à examiner les condiliojs dauslesle mouvement progressif qui détacha peu à peu des ine. Ce que nous tenons surtout à Faire remarquer u temps d'Apriès, du temps d'Amasis, etc., certaines rées individuellement par un des fonctionnaires du investi personnellement à titre de seigneur, cette partrange, — s'explique tout naturellement parles orifidueliement que te grand prêtre d'Anubis se trouve, res de terres à lui assignées par Hapidjefa? seigneur un prêtre, un fonctionnaire de la nécroirlout par le conseil de soo temple.

r, en vertu de son litre, nous venons de le voir, un

;t Usurtasen, il ne paratt pas que la sujétioo des prinégate pour eux tous. Hapidjefa se comporte un peu idépendant ' tout en honorant les cartouches de son le. comme un ministre et se vante de la faveur du îeni, lient à se poser comme l'agent dévoué et docile aer. C'est au nom du roi, pour le roi, qu'il veille à la , sans rien en détourner, tout ce qu'il perçoit au », sur les greniers qui sont à sa disposition, il subire de distinction entre le fort et le faible, entre la aari pour l'appuyer. Dans les années de disette, ses , pour les grands comme pour les petits : et il n'y f eut pas non plus d'opprimé, pas de malheureux, je dit du moins l'autobiographie de ce préfet modèle, ps. Jamais il n'expulsa le gardien de ces champs. 11 1 enleva les hommes de leurs travaux. Mais il Gl culu'aux dernières limites. C'était là sa grande mission.

est question dans celle inscription ? N'était-ce pas auu«, le fermier du roi qui dirigeait les travaux à

doute alors déjà comme elles le furent toujours en le précédent khédive, en partie à l'aide de corvées, ût fait tort si l'on eût enlevé des hommes de leurs repreneurs à lâches qui, à côté du y'»py°î b*«Xhuk, iourage, etc. , sur une étendue de terre déterminée ? ms sans les résoudre encore d'une façon absolue ; iprocher de cette inscription d'Ameni d'autres docua peu plus récente ; mais ce qui paraît évident, c'est nsidérable; dans le nome gouverné par Ameni, et

liane relatif aux « frontières » de l'Egypte que nous possé-

NOTICE, ETC. o9

qu'ils y jouaient le même rôle que ces greniers dont la Bible attribue rétablissement à Joseph en vue de famines à survenir.

Il est vrai que le roi dÉ'gypte du temps de Joseph était un Hyksos : et que cet étranger pouvait fort mal connaître les institutions de l'Egypte.

Après l'expulsion des Hyksos l'Egypte se réorganisa ; et les documents, à nous parvenus, de l'époque des Ramessides nous montrent pour les terres du domaine sacré une sorte de cojouissance possible entre le temple, considéré comme seule personne morale chargée de représenter le dieu, et certains fonctionnaires du temple. Ce n'est pas tout, ils nous montrent aussi sur ces terres de temples des tenanciers qui les occupent et les cultivent, gardant pour eux une partie de leurs produits; — de telle sorte que la possession de ces terres de neter hotep comporte trois degrés : d'abord les droits du temple, les droits du dieu, considéré comme le seigneur, comme le vrai maître, le vrai propriétaire du sol ; puis les droits de celui des membres de la caste sacerdotale auquel ce domaine était assigné, qui en percevait sa part de produits, et qui, sur cette part, payait ce qui était dû au trésor du temple ; enfin le tenancier, le possesseur de fait, celui qui faisait produire ces champs.

Un procès curieux, dont le procès verbal hiératique, daté du 14 Paophi de la 46e année de Ramsès III, a été transcrit en hiéroglyphes par mon ami Erman, et traduit précédemment par nous en note de Yavant-propos de cet ouvrage, énumère et met en présence ces trois sortes de possesseurs. Le scribe royal des offrandes Neferabu se trouvait investi d'un certain nombre d'aroures de terres, dont il jouissait avec ses frères, et que le prophète Unnofré, chargé de percevoir les tributs en nature du temple de Maut, énumère avec grands détails. Cela comprenait des terres de différentes cultures : une prairie de 16 aroures ; deux domaines de 56 aroures 1/2 1/8, 5 coudées 1/2 ; trois autres de 14 aroures 1/8 plus 4 coudées et demie ;

trois autres de 23 aroures 1/2 chacun. Non-seulement les contenances et les genres de

culture se trouvent indiquées, mais aussi, pour chaque lenance, le nom de celui ou de celle qui la tient en mains. Or, par ces indications même il devient évident que les terres assignées à des tenanciers restaient attribuées à ces familles de génération en génération. Les enfants héritaient delà tenance de leurs pères, qui pouvait ainsi passer à des femmes; et à leur tour les enfants de ces femmes se partageaient les tenances de leur mère. Souvent la transmission se faisait du vivant des parents, bien que ceux-ci restassent en nom, — comme ce fut toujours la coutume en Egypte et comme ce Tétait à Athènes du temps de l'orateur Lysias. — C'est ainsi que les enfants de la femme Mautbenra tiennent en mains pour elle le domaine inscrit à son nom. C'est ainsi que la femme Tamaut, fille de Mautbenra, a reçu en partage, — probablement à l'occasion de son mariage, — 14 aroures 1/8 et 4 coudées et demie sur ce domaine, qui en comprenait antérieurement 70 1/2 1/4 plus dix coudées en tout et qui, maintenant, — entre les mains des autres enfants de Mautbenra possédant dans l'indivision, — ne comprend plus que 56 aroures 1/2 1/8 plus 5 coudées et demie. C'est ainsi que les trois derniers des domaines énumérés ayant chacun une contenance de 23 aroures 1/2...., forment parleur ensemble une contenance de terre égale à celle qu'avait primitivement la tenance de Mautbenra. (1 parait probable que c'étaient les parts de trois neveux et nièces de Mautbenra qui auront perdu leur père ou leur mère les rattachant à celle-ci et après celle mort se seront partagé une part semblable à la sienne de la tenance provenant de l'ancêtre commun. Ce n'est pas tout : la femme Annaa, nièce de Maulbenra, qui possède en son propre nom une de ces trois parts, en

NOTICE, ETC

e au nom d'un villicus, son frère et son mari très probablement, qui la lui

3 que les parents cédaient de leur vivant la possession à leurs enfants, de codaient la possession du bien à leurs épouses.

mœurs que dans nos papyrus démotiques nous retrouvons encore en vigueur, ucoup plus tardive ; et un papyrus démutique de l'époque ptolémaïque, rap ■ î papyrus, celui-ci hiératique de la XII" dynastie, va vous permettre de mieux nd même de ce procès.

que dans ce procès le scribe royal des offrandes Neferabu, comparaissant deus de race sacerdotale, se plaignait à eux du ce qu'un propbèle, qui agissait e, l'avait fait dépouiller des terres du domaine sacré dont il jouissait et avait jits de ses terres la part qui était à lui. Le prophète répond que Neferabu était rrser ce qu'il avait à donner au sanctuaire, la quantité de grains destinée à

dans les récoltes faites sur ce neter hotep un prélèvement double à opérer. it payer par les tenanciers : d'une part ce qu'il aurait à garder pour lui ; et,

ce qu'il aurait à verser lui-même entre les mains des administrateurs du pyrus démotique Passalacqua, nous donnant le compte des redevances en s tenanciers d'un domaine sacré, d'un neter àote/t, auront à payer entre les le joue, par rapport à eux, le rôle d'un quasi-propriétaire, distingue toujours j de van ces : dont l'une .se monte à 6 hekt — sa o\i a 9 hekt — sa suivant les -à- dire soit à une artabe, soit à une artabe et demie de blé par aroure, — et lus tous les cas le cinq pour cent de la première. Le cinq pour cent, c'est un me demi dîme. Or, un document hiératique dont la composition remonte à la le papyrus mathématique Rhiud publié par M. Eisenlohb, nous montre, ainsi ttabli dans un autre travail, relativement aux offrandes proportionnelles à faire

céréales, trois proportions: celle d'un vingtième, comme dans le papyrus Ile d'un dixième, ce qui correspond à la dîme, à Yesru des tablettes cbaldéeninquième, proportion plus forte, mais qui s'appliquait probablement quand t le tenancier il n'y avait pas de possesseur intermédiaire. Cette proportion st celle que, suivant la Genèse, le roi Hyksos dont Joseph fut ministre Egypte de ceux dont il aurait acheté tes terres durant la famine, et qu'il aua en possession de leurs domaines. C'est un taux que nous retrouvons encore laïque dans des locations faites pourl'anuée entre un tenancier, — devenu

dit plus haut que dans le papyrus Passalacqua celle proportion d'un vingtième était edevance payée à celui qui jouait le rûle de quasi-propriétaire, redevance variable suivant e. Pour préciser davantage, ajoutons que les cultures pour lesquelles la redevance était ié en plus, se IrouvenL désignées par la qualification de cultures nouvelles. Ajoutons aussi ns fournies dans les mêmes comptes tendraient à faire penser que ces cultures nouvelles mais outre chose. Il est probable qu'on avait permis au cultivateur de changer la nature de le trouvait avantageux, à la condition de payer alors un tribut plus fort. Dans le procès pie d'Anion Thoulmès sous la XXI* dynastie nous voyons qu'en effet on incriminait cet es cultures nouvelles, parce qu'il n'aurait pas tenu compte du changement de culture M et suiv. 58 et suiv. HO et suiv. V.iir aussi plus loin le chnpilre F.

alors le véritable propriétaire de ce qu'il occupe du neter hotepy — et un paysan cultivant pour lui.

De ces trois taux, il nous est difficile de reconnaître avec précision quel était celui qu'Hapid* jefa. avait en vue quand, pour s'assurer entre les mains de son prêtre de Ka des offrandes sacrées considérables, il avait disposé dans sa fondation, comme il le rappelle à son prêtre de ka, d'une quantité d'aroures de terre déterminée et des paysans qui la cultivaient. 11 est probable que ces paysans avaient à verser pour chaque aroure tant de mesures de céréales, une quantité fixée d'avance et toujours la même quelle que fut l'abondance de la récolte, — comme les cultivateurs sont tenus à le faire entre les mains du propriétaire dans plusieurs actes de location de l'époque ptolémaïque. On pouvait donc calculer d'avance la proportion qui existerait entre ce que le bénéficiaire recevrait comme maître du champ et ce qu'il aurait à faire figurer comme divine offrande. On se rappelle d'ailleurs sans doute que, quand Hapidjefa assigne aux prêtres dans son inscription une part dans les revenus en nature provenant des terres de la maison du prince, cette part est uue quantité fixe : un heket — sa de blé par aroure de terre.

Il est donc probable que le prince lui-même exigeait de ses tenanciers une quantité fixe de céréales, et que ce système — comparable à notre système de fermage — l'emportait à Siut, non-seulement relativement aux neter hotep^ mais relativement au domaine du prince et aux domaines des seigneurs, sur le système, plus compliqué, du métayage.

A l'époque ptolémaïque il se trouve encore en effet que les contrats démotiques de fermage nous sont parvenus plus nombreux que les contrats de métayage.

Tout le monde sait combien ancienne est la XIIe dynastie, qui nous fait remonter beaucoup plus haut que le temps d'Abraham. N'est-il pas très intéressant d'y voir déjà des mœurs et des institutions que nous retrouverons existantes sous les Ptolémées quand l'Egypte faisait à ce point de vue l'admiration des Grecs?

La principale différence entre ces deux époques, c'est que, dans l'intervalle, Bocchoris est venu par son code ouvrir l'ère d'émancipation des tenanciers.

B. — Epoque qui soi vit l'expulsion des Hyksos

Il n'y a jamais eu de pays où les inscriptions des tombeaux fussent plus instructives qu'en Egypte.

On nous objectera peut-être tout le parti que les Renier, les Mommsen et d'autres encore ont su tirer de cette branche de l'épigraphie en ce qui touche la connaissance des institutions du peuple romain et la carrière administrative des fonctionnaires de son gouvernement. Mais tout cela est bien peu de chose par rapport aux renseignements que nous fournissent pour l'Egypte certaines tombes de l'ancien ou du nouvel empire.

En effet, la pensée maîtresse, l'idée dominante, la foi profonde de l'Égyptien était que la vie sur. terre est la préparation d'une vie éternelle, du moins pour ceux qui, par leur conduite» auront mérité de s'unir à la divinité en devenant de nouveaux Osiris. Il était donc tout naturel que sur les parois de la tombe où reposerait la momie on rappelât la vie de cet homme et les mérites qui lui valaient l'éternité des récompenses,

XOTICE, ETC.

pour ses proches, pour ceux que ramèneraient à la tombe, à des époques ra services Familiaux relatifs au culte des morts. C'était, pour ainsi dire, ce culte perpétuel d'un mort divinisé.

,ient occupé des situations considérables et très en vue, ceux-là surtout beaux des inscriptions très détaillées, qui les représentaient sous le plus cice même de leurs fondions. Les rédacteurs de ces inscriptions ne se e chez les Romains, à une froide énumération des titres successifs et des lesquels le mort avait passé. Tls le peignaient en vie, exerçant son office raudes qualités que cet office demandait.

■n d'un éloge rétrospectif fait après la mort. C'est un portrait pris sur le ùt, car la peinture illustre les textes hiéroglyphiques dans les scènes, par-

meltent cet homme en action, comme on y mettait les personnages poème antique ; — et, vraiment, la grandeur morale attribuée à des personi représentés nous paraît pouvoir excuser ce rappel des chefs-d'œuvre

de temps, parfois regrettable, je l'avoue, pour la curiosité moderne, est ï ce» compositions que celle des pièces théâtrales: bien que cette règle s dans les deux cas. Le plus souvent on choisit dans la vie une période délort pas. Toutes les scènes ont trait à celle même période; — naturellcur le mort la plus honorable, celle dont il désire laisser à jamais le sous hommes. On procède comme dans l'Odyssée et dans l'Enéide, sons se *e le héros dans toutes les vicissitudes de son existence, tue le héros, ce n'est pas la passion, en Égyple, c'est l'accomplissement intérêt de tout autre nature, moins empoignant pour le public, mais 1res orien, pour le juriste, pour le philosophe.

es inscriptions ont élé en partie respectées par le temps, celui de Rexmara, ;s règnes les plus glorieux de l'ancienne Egypte, s s'était écoulé depuis le moment où ce pays, soulevé contre les Hyksos — iraient conquis et l'avaient possédé pendant plusieurs siècles — quand .nt les Égyptiens à la conquête de tout le monde civilisé, fit ses tributaires e Babylone, etc., comme des petits princes de l'Etbiophie, de ta Lybie, de cie, de l'Asie mineure, tics lies et des presqu'îles méditerranéennes qui devine.Ce fut probablement sous ce grand Tboutmès 1U que mourut, vieuxdéja ie de vaisseau Ahuiès, compagnon de son père dans une première campaiques, mais qui avait fait son apprentissage du métier des armes à Takami, ttaa ' contre les Hyksos même. Ahinès était né d'un des compagnons, et skenen, ce chef de révoltés qui avait pris le premier le titre de roi national

ors. Ce roi, après avoir l>allu les Hyksos, s'empara de leur capitale Àvaris. Puis il prit ■ouvaienl èlre le même peuple, la ville de Sharhana et de là, remontant le fleuve, il alla Nubie. Aussitôt ceux que le texte nomme la plate d'Egypte, et que Cm bas a assimilés ksos, reprenant l'offensive, marchèrent vers le Sud, envahirent de nouveau le Delta, . Le roi redescendit le Nil à la haie et quand il les eut vaincus sur le fleuve à Tenl U-a le, pas très loin du Cai™ *>, il fut si heureux de celte victoire qu'il accorda à chacun de

XoTlCK, KTC. 03

et qui fut tué eu bataille rangée contre ces Hyksos. On voit combien avait été rapide, au point de vue des forces et de la gloire militaires, le relèvement de l'Egypte. Mais cela ne s'était pas fait sans qu'au point de vue de l'organisation administrative de ce pays, enfin délivré d'une domination étrangère, ont eût réalisé des progrès parallèles.

Re^mara, dont le tombeau est le sujet de ce chapitre ', fut le miuistre principal de Thoutmès III ; et les inscriptions de ce tombeau nous montrent les institutions égyptiennes fonctionnant alors.

Ces inscriptions, dont une partie avait été publiée déjà par Champollton, Lepsius, Hopkins, etc., ont été pour le plus grand nombre donnée dans un ouvrage spécial de M, Virey. Malheureusement M. Virey, qui publiait pour la première fois la plus importante, n'y a rien compris, ayant voulu, préoccupé qu'il était par une théorie de M. Maspero, la lire à rebours.

Disons qu'il s'y trouvait, pour ainsi dire, forcé pour pouvoir aussi décrire à rebours la

ses marins, y compris Ahmès, non-seulement des esclaves et des décorations comme il l'avait fait jusque- lu, mais des lots de terre dans leur propre nome. Ahmès en reçut pour sa part cinq aroures.

« Il me fut donné cinq tètes d'esclaves pour ma part et cinq aroures dans mon pays. Cela fut fait à toute la compagnie des marins dune manière semblable. 0

Après cette victoire navale il fallut livrer bataille au roi de ces ennemis, roi portant un nom complètement égyptien Te ta an, qui rappelait des souvenirs de l'ancien empire, et quand la victoire fut restée aux Égyptiens de race, qui massacrèrent, suivant ce récit, Teta an et tous ses serviteurs, le roi Ahmès fit une nouvelle distribution de terre, dans laquelle notre Ahmès reçut encore cinq autres aroures.

Ce ne fut que plus tard, sous Aménophis I*r, qu'Ahmès devint Karautinhek, mot que paraît traduire du temps des Ptolémées le titre grec <ju>uxco:pv>Xa{ ; plus tard encore, sous Thoutmès Ier, qu'il fut promu à la dignité de hir Xennui chef de marins. Bien entendu, ses possessions territoriales furent accrues proportionnellement à ses titres. Nous n'en connaissons pas avec certitude le montant exact, car le texte est interrompu par une lacune entre deux indications de lieux, et les 60 aroures dont il est question dans ce passage, paraissent ne se rapporter qu'à un de ces lieux. On se rappelle qu'au commencement de la domination Lagide les officiers d'un certain rang dans l'armée conquérante devinrent Hecatont aroures, c'est-à-dire possesseurs de cent aroures de terre, tandis que les simples soldats, alors qu'on leur assignait des terres et qu'ils devenaient ainsi cléroukhes, n'en recevaient que des parts bien moindres (Confer « Mélanges » 2e partie passim).

Nous remarquerons que les lots de terre distribués individuellement à tous les soldats qui avaient pris part à une campagne déterminée paraissent la caractéristique d'une période de conquête effectuée en Egypte même sur des étrangers qui l'occupaient. En effet, du temps de Thoutmès III toute l'Egypte étant reconquise, les soldats qui, comme Amen-em-heb, contribuaient aux plus grandes victoires ne recevaient plus leur récompense en lots de terre, mais seulement en décorations et en esclaves. Dans les conquêtes étrangères, en effet, le roi d'Egypte Thoutmès III procéda comme le firent plus tard les Romains. Il envoya dans les pays conquis ses agents, ses ret, comparables aux procureurs de César dans les provinces de l'empereur qui étaient chargés de percevoir les tributs, les vectigalia de cette terre considérée comme appartenant au souverain. Voici, par exemple, ce qui est dit au sujet du territoire de Mageddo dans une des inscriptions de Thoutmès III, où les réquisitions de guerre sont distinguées avec soin des contributions régulières exigées du pays conquis, des vectigalia :

« Voici que les champs parmi ces terres furent estimés par les agents (retu) de la maison du roi — à qui vie, ; santé, force ! — pour prendre en mains leurs vectigalia. Connaissance des vectigalia apportés à sa Majesté des champs de Mageddo en blé 208, 400 kotep, de 4 apé, en dehors de ce qui a été coupé en prise (en réquisition de guerre) paries courriers (fourriers) des troupes de sa Majesté. »

. Reste à savoir si ce plan même ne rentre pas encore dans l'œuvre du grand ministre de Thoutmès III, : Rexmàra, dont le* tombeau est le sujet de ce chapitre.

1 Voir pour les textes hiéroglyphiques de ce chapitre le n° il de la 7e année de ma Revue Egyptologique dont le tirage à part a été distribué par moi à quelques amis en avril 1894 et par Péditeur un an plus tard» .çt. mes. « Mélanges » p. 490 et suivantes.

» de la tombe sur toute une moitié de son étendue et paraître orie de M. Maspf.ro.

3 celte tombe était 1res simple.

ne plus large, l'autre plus longue, constituant par leur réunion tion en t n'existe pas toujours; mats les deux salles se trouvent l'ancien empire, dans les tombeaux complets. Mon ancien élève :aucoup insisté sur ce point dans l'ouvrage où il a publié et cornes.

me tombe porte vulgairement en égyptien le nom de hat sih ie salle pour ainsi dire publique, ouverte à tous ceux qui s'y réuùnèbres. La seconde salle porte le nom de hat noub « salle d'or », e d'Harris désigne, pour te temple de Memphis, le lieu mystést donc une salle mystérieuse et sacrée, comme, d'ailleurs, nous el de Schiaparelm, en nous apprenant que c'est là que doivent es, les rites sacrés formant pour ainsi dire la canonisation du

riptions relatives à la vie que dans la première salle, la salle pu-

, où repose la momie, ne présente que des murs nus.

rail n'en est pas ainsi. Non seulement toute la première salle,

delà seconde salle se trouvent couvertes de tableaux et de textes

ic officielle de ce grand ministre.

nde salle, particulièrement religieuse, ces scènes sont surtout

• les dieux, pour leurs sanctuaires, leur neter hotep et leurs re-

ette salle, de ce hat noub, les scènes figurées sont toutes relasécration de la statue du mort, à sa déification et à son culte. î, dans une sorte de couloir aboutissant à une fausse porte, — porte de l'éternité, — le ministre canonisé est figuré recevant ndes semblables à celles qui sont faites aux dieux dans les

la première salle, comme dans la seconde, le parallélisme est ■oite el celles de gauche ; et, d'un côté comme de l'autre, depuis i porte qui sépare ces salles on ne voit figurer dans la première

terrestre. De même encore, après avoir franchi la porte deséés de laquelle se trouvent parallèlement inscrites certaines for-

encore d'autres scènes relatives à la vie terrestre se continuer, -s le milieu : pour faire place depuis là aux scènes qui ont suivi la ulle éternel, figuré tout à fait au fond.

mplètement ce parallélisme. Il a supposé qu'on devait procéder le tableaux à vendre en commençant par un des côtés de la porte

en paroi, sans faire de distinction de salles, pour se retrouver,

l'autre côté de cette porte après avoir tout vu. té gauche. 11 aurait pu tout aussi bien commencer par le côté

XOTICK, ETC. 65

droit ; car il eût ainsi évité de faire décorer Rexmara par le roi Thoutmès dans une autre vie et de rejeter à cette autre vie tant le mariage que la naissance de tous les enfants, soigneusement nommés, de ce grand ministre, etc. — tout cela parce que la théorie de M. Maspero consiste à assimiler pleinement la vie terrestre à l'autre vie *.

Revenons-en aux inscriptions se rapportant à la vie terrestre de Rexmara et nous le montrant en action.

Nous vous avons déjà dit que Rexmara était le principal ministre d'un grand conquérant, du roi Thoutmès lit, que ses expéditions guerrières conduisaient souvent bien loin de l'Egypte. En pareil cas, c'était le ministre qui devait remplacer le roi. C'était son homme de confiance, jouant ainsi l'office de régent lors de ses absences et prenant encore une part très active au gouvernement quand il était là. Les préfets du prétoire des empereurs romains jouaient un rôle très analogue.

Mais dans l'empire romain, tel que l'organisèrent les empereurs de race phénicienne, le préfet du prétoire avait presque un i-gal dans le préfet de la ville.

Au préfet de la ville revenait la direction de toute la justice criminelle, comme au préfet du prétoire celle de toute la justice civile, quand l'empereur ne se la réservait pas.

Le préfet de la ville était en outre le souverain juge des banquiers, des changeurs, de tout commerce et de tous les hommes de métier. Il présidait aux approvisionnements, fixait les prix de vente, avait sous ses ordres tous les services de la police. C'était un très gros personnage.

Notre ministre de Thoutmès a pour premier titre celui de préfet de la ville, titre par luimême assez vague, car il pourrait également s'appliquer à tout préfet, à tout chef d'une ville. Mais on y joint un second titre, celui de Dja% — sans correspondant bien exact dans notre langue, — qui en fait plus que l'équivalent du préfet de la ville chez les Romains ; car ses fouctions comprennent également celle d'un préfet du prétoire.

A gauche de la porte d'entrée, sur la première paroi de la première salle, paroi qui fait suite à la porte, ReXmara était Gguré assis sur un siège d'apparat en face de scènes qui se suivaient dans deux tableaux successifs, séparés l'un de l'autre par la figuration d'une cloison ou d'une colonne.

1 Le grand argument de M. Maspero pour cette théorie, contraire à toutes les idées de notre maître commun M. de Rougé, c'est que, pour les morts devenus de nouveaux Osiris, comme pour les divers dieux du Panthéon, il est souvent dans les inscriptions question d'offrandes de pains, de bière, de cuisses de bœufs et d'oies en quantités énormes. C'est pour les nourrir, pense M. Maspero Mais alors c'est pour nourrir aussi le bœuf Apis mort, qu'on lui offre également des cuisses de bœufs dans 1 -s stèles du Sérapéiim, actuellement au Louvre ? Pense-t-on qu'une telle nourriture aurait convenu au bœuf de son vivant, et qu'il n'aurait pas préféré des milliers de bottes de foin à des milliers de cuisses de bœufs ? En réalité, les pains et la viande offerts aux morts divinisés, hommes ou bœufs, comme ceux qui sont offerts aux dieux proprement dits, sont pleinement comparables aux pains de propitiation et aux holocaustes des anciens juifs. Ce sont des sacrifices ritualistiques et non une nourriture. On sait même qu'il y avait, hérésie à changer quoi que ce fût à ces prescriptions ritualistiques et que les tempesi éthiopiens payèrent cette erreur de leur tête.

Nous avons dit « les morts divinisés, hommes ou bœufs ». En effet, à la différence des autres animaux sacrés, les bœufs sacrés — par exemple le bœuf Apis de Sérapéum de Memphis, quoiqu'il y fut honoré comme seconde vie de Ptah pendant qu'il vivait — étaient pleinement assimilés à des hommes après leur mort, puisqu'ils devenaient alors de nouveaux Osiris comme les hommes canonisés. Au contraire, les ibis sacrés, les chats sacrés etc. représentaient toujours après leur mort les dieux qu'ils avaient représenté durant leur vie.

iscrits les textes illustrés par ces deux tableaux. L'ud de ces tableaux rec des rouleaux de papyrus, etc. L'inscription la plus proche, relaiiires de Re*mara, u'a pas été trop mal comprise, pour l'ensemble, -ois lion d'y préciser certains détails. La voici donc : les requêtes dans la salle du Dja (nous ne traduisons pas ce mot dja, ir comte, tantôt par gouverneur, tantôt par stratège et qui, comme îe la partie caractéristique des titres ofliciels de Rexmara) le grand n des compagnons royaux (™>v %^-tw ?iW«, comme on aurait dit sous e sous l'empire romain, comme dans l'ancienne Egypte, on avait n, cornes, pour rendre à peu près la même idée) aimé du dieu (c'estêle des chambres de l'urt (conseil de justice) — pour mettre la trader ; étendant le sceptre jerp (symbole de la puissance) sur toute shenti gyptien portant \nshenti, costume national) ; jugeant la vérité sans : sans faire face) aux dons, aux démarches, aux offrandes; jugeant : le puissant; ne laissant pas pleurer celui qui lui fait requête ; remle premier des deux pays ; sar à la tête des connaissements de tous les , les comtes) allant chez le souverain; dans le cœur de l'habitant du ets de la maison royale; préposé aux... ; le premier juge delà porte ; : préfet de la ville, Dja : ReXmara, le véridique, enfanté par Bâta, la d'Amon Nofré-uben, et engendré par le préfet de la ville Aatutu. » ans doute qu'ici les fonctions de Rexmara sont absolument celles du u'il avait à présider, d'une part, à ce que les Romains du bas-empire c'est-à-dire au lieu où se jugeaieut eu conseil les affaires privées en i autre part, à ce qu'on appelait le consistorium, c'est-à-dire au lieu iagnons du souverain, délibéraient sur les affaires d'état, à Rome devait d'ailleurs être, lui aussi, l'homme de confiance du souuettement le texte du Digeste relatif à cette dignité en exposant les supprimé tout appel à l'empereur pour les décisions que ce magistrat ince, en effet, y est dit-il, a pensé que ceux qui, à cause de leur méité éprouvée comme leur gravité, sont élevés à la grandeur de cet i autrement, dans la sagesse et dans les jumières de leur dignité, qu'il . »

Rexmara, dont le sens est « savant comme le dieu Ra » — comme ce rois s'assimilaient — a-t-il été donné un jour par Tboutmès à son ui qu'on lui aurait attribué peu de jours après la naissance — le jour

tn texte mutilé, et que M. Virky n'a pas essayé de comprendre, est

onctions judiciaires de Rexmara, qu'on compare à ce point de vue à

édécesseur dans les fonctions de préfet de la ville Dja.

s mutilées commençant par les mots : « il est le premier, le maître du

alais), » je déchiffre, au milieu des lacunes :

mettre en parallèle) de son père, le préfet de la ville Dja, Aatutu.

bilant les campagnes, il les protège...

.xotii:e, RTC.

5. « (Il décide) pour eux la totalité des affaires, comme les cœurs aiment...

6. « (Il donne) la vraie justice à tous les hommes, d'abord, ceDjalàla totalité de: des personnes ;