ORIGINE DU POITEVIN

Dans le Journal de Verdun, de février 1758, tom. xciii, p. 123, on trouve une lettre de Dreux du Radier, dont l'objet est dedémontrer que l'italien et l'espagnol doivent leur origine au poitevin, et que le poitevin ne leur doit rien. Voici comme H argumente :

i Le poitevin fiùt indubitablement partie de la langue aquitanique, laquelle ne fait qu'une seule et même langue avec la langue provençale. Or, c'est par les langues aquitaniqne et provençale qu'ont été créés l'espagnol et l'italien ; donc l'espagnol et l'italien doivent leur origine au poitevin, et le poitevin ne leur doit rien. »

En admettant l'opinion de ceux qui veulent que les Pietés soient venus de la Grande-Bretagne; en supposant qu'ils débarquèrent sur les côtes de la Vendée, et que celle-ci, peuplée la première, fût le berceau du Poitou, je pourrais me saisir du raisonnement de Dreux du Radier, et dire :

« Le vendéen fait incontestablement partie du poitevin ; le poitevin fait indubitablement partie de la langue aquitanique,

laquelle, etc., etc. Donc l'espagnol et l'italien doivent leur origine au vendéen, et le vendéen ne leur doit rien. »

Quelque disposé que je sois & montrer mon pays natal sous un jour favorable, je me crois forcé de renoncer à l'avantage que semble promettre une aussi belle occasion.

Examinons d'abord cette assertion de Dreux du Radier, que l'espagnol et l'italien doivent leur origine aux langues aquitanique et provençale. Voyons les preuves qu'il en donne.

Selon lui, les hordes septentrionales qui inondèrent l'Italie et l'Espagne professaient pour le nom Romain un mépris, ou, pour mieux dire, une sorte d'horreur que fortifiait encore en eux la diversité des sectes^ les vainqueurs étant païens ou ariens, et les vaincus catholiques. 11 résulta de ce fait :

lo Que les conquérants n'adoptèrent aucun des usages du pays conquis, et qu'ils évitèrent particulièrement d'en parler la langue, qui était alors, comme on sait, la romaine, ou autrement la latine;

So Que ces conquérants forcèrent les nations soumises, à se servir des langues dont eux-mêmes avaient apporté Fusage;

30 Qu'après un assez court intervalle de temps, il ne resta presque plus d'anciens habitants dans ces contrées, la mageure partie ayant été exterminée, et le reste forcé de se réfugier en France ou à Constantinople ;

40 Enfin, que le concours de toutes ces circonstances obligea les Italiens et les Espagnols, qui restèrent dans leur pays, à oublier radicalement la langue romaine, pour s'en composer une formée exclusivement du mélange de tous les idiomes barbares introduits par leurs farouches vainqueurs.

Ainsi, conclut-il, la langue romaine, ou autrement la latif e, fut totalement eSacée en Italie et en Espagne, sans qu'il y en restât la moindre trace.

Mais, ajoute Dreux du Radier, ce fut positivement le contraire dans la France, connue alors sous le nom de Gaule. Les peuples du nord qui l'envahirent usèrent de la plus grande

douceur eoyers les habitants, se confonnèrent avec une sorte d'empressement à tous leurs usages, et spécialement à celui de la langue r(»naine qu'ils parlaient. Les idiomes septentrionaux continuèrent cependant de subsister, et, quelques siècles qirès, leurs débris, mélangés ayec la langue latine, concoururent à former le romain rustique, que depuis on appela langue rmanee, et qui a été la première origine du flrançais d'aujourd'hui.

Cette langue romance se sous-divisa en deux branches : l'une, composée des langues aquitanique et provençale, entre lesquelles il y a identité presque parfaite, fu^ la langue romance du midi, ou la langue d'o(?, parce que oui s'y exprimait par oc; elle régna jusqu'à la rive méridionale de la Loire ; l'autre, qui s'étendit depuis le bord septentrional de ce fleuve jusqu'aux extrémités du nord de la France, se distingua sous le nom de langue romance du nord, ou de langue à'oïl, parce que M y est l'expression par laquelle on affirme (1).

Cette langue à'oil s'éloigna du latin pur, bien plus que ne le fit la langue romance du midi, n y en eut une double cause : lo le voisinage du nord de l'Europe avait fourni dans le principe, à cette partie de la France où l'on parlait la première, plus de mots et plus de règles grammaticales qu'à ceUe où l'on fil usage de la seconde ; 2» cette transmission de mots et de tournures grammaticales s'y opérait encore journellement par le moyen dn grand nombre des courtisans, la plupart allemands

(I) « On dit eommanément que tonte la France a été, pendant quelque temps, lépaeée eomne ea deoi langnet : en la langoe d'Oui, e^est-à-dSra lee pcoTtooea où cette affirmaUon d'oui était en mage; et la langue d'Oe, c'est-à-dire les provinces où le peuple disait oe pour oui, et que de là est yenu le nom de Languedoc. Voici ce que l'en ai trouvé dans les areUves de la Chambre des comptes, au registre marqué X, qu'en l'année I5I0, les recettes des aides étoient partagées en quatre» desquelles fl y avolt un receveur général de Lamguêdoil, un receveur général d'Oiilre JSêime, un receveur général de Normandie, et un receveur général de Languedoc. Le mot de Languedoil se trouve en quantité d'autres endroits des ■émes registres; de sorte qu'Unelaut paa croire queceaottun nom corrompu par la négligence d'un écrivain. » (Mercure géographique ou Guide du curieux des cariée giograpMqnee , par le P. Lubln, religieux augustin, p. 70. Paris, Christophe Remy, iC78, la-is.)

ou saxons, qui fréquentaient Paris ou les environs, depuis que les rois de France, successeurs de Gharlemagne, y avaient transféré leur séjour, après avoir abandonné celui d'Aix-la-Chapelle.

Par dès raisons tout à fait opposées, la langue romance du midi fut bien moins altérée par les idiomes septentrionaux, et resta pjus rapprochée de la source commune, c'est-à-dire de la langue latine. Or, d'après cette plus grande conformité avec leur ancienne langue, et la facilité qui résultait d'un voisinage immédiat, ce fut nécessairement dans le midi de la France que, délivrés du joug des Barbares, les Italiens et les Espagnols vinrent à la recherche des traces du latin. C'est là qu'ils firent l'apprentissage du langage nouveau qui s'en rapprochait le plus, et qui, en se modifiant par diverses causes, forma l'italien et l'espagnol. Donc ces deux langues dérivent de la langue provençale et de la langue aquitanique, qui sont identiques ; donc elles doivent leur origine au poitevin, qui fait partie de la langue aquitanique, et le poitevin ne leur doit rien.

Telle est, au juste, la substance du raisonnement et des preuves de Dreux du Radier.

Il trouvera peu de contradicteurs, sans doute, dans ce qu'il dit du mépris des Barbares pour les Romains et leurs alliés ou sujets qu'ils avaient également vaincus. On en peut dire autant des causes qu'il assigne aux différences qu'on remarque entre la langue romance du nord et celle du midi. Mais tout le surplus est une allégation dénuée de preuves, démentie par le témoignage de l'histoire, par toutes les idées reçues, et par la distribution géographique des diverses langues dont il s'agit ici.

En effet, il parait certain qu'en Italie et en Espagne, aussi bien que dans les Gaules, les Barbares finirent par adopter la langue latine en plus ou moins grande partie ; que les langues italienne et espagnole, et les deux langues romances, commencèrent à se former à peu près simultanément; et qu'enfin elles se composaient d'éléments presque identiques, mais combinés diversement et en différentes proportions. Ces

élément» furent le latio, le celtique et les idiomes septentrionaux, auxquels il faut joindre le grec en Italie} et Tarabe en Espagne, et même, jusqu'à un certain point, dans le midi de la France. Mais le latin fut la base de toutes ces combinaisons. Les faits prouvent qu'il obtint, dans chacune d'elles, le degré d'influence que ferait supposer le simple raisonnement.'

En Italie, berceau et centre du latin, cette langue devait être enracinée plus que partout ailleurs, ou, pour mieux dire, universellement répandue, et presque exclusivement usitée ; eue y avait en même temps conservé une plus grande pureté. Aussi est-ce dans l'italien, considéré soit dans son principe, fiolt dans ses «progrès, que le latin domine éminemment. L'Espagne, conquise et habitée par les Romains longtemps avant les Gaules, dut être le point intermédiaire entre elles et l'Italie sons le rapport qui nous occupe, et c'est ce qui a lieu. Si l'espagnol s'éloigne du latin plus que l'italien, il en est, d'un autre côté, pli» rapproché que le français. Enfin, par une suite des mêmes eonséquences, on remarque, dans la langue romance du midi de la' France, des traces du latin plus frappantes et plus multipliées que dans la langue romance du nord. Si qudques localités paraissent offrir des exceptions, elles sont dues à des circonstances particulières, qui ne détruisent pas, à œ qu'il me semble, le système général que je viens d'établir.

Quaat aux divers dialectes ou langa^s particuliers qui se fiarlent dans ces t^ois grandes contrées du midi de l'Europe, étons-en le petit nombre de ceux qu'on regarde comme celtiques, phéniciens, grecs, arabes, etc. ; ils sont tous ou purement et simplement l'une des quatre langues principales qui s'est fixée, icfle qu'dle était, à telle ou telle époque, dans des cantons fins ou moins circonscrits, et où elle a subi plus ou moins d'attération; ou bien ils se sont formés simultanément avec ces l^s^ues, et toujours des mêmes éléments. Le poitevin doit donc, comme les autres, son origine à la fusion du celtique et des idiomes septentrionaux avec le latin, mais sans avoir

communiqué à ces langues et à ces patois rien qui lui fût exclusivement propre.

Passons à la seconde assertion de Dreux du Radier, savoir : que le poitevin faisait indubitablement partie du langage aquitanique. Sans la nier positivement^ je crois pouvoir assurer qu'elle n'est pas d'une exactitude rigoureuse.

On a toujours dit, il est vrai, que la langue romance d'Oïl ou du Nord s'étendait jusqu'à la rive droite de la Loire, et qu'immédiatement à sa rive gauthe, commençait le domaine de la langue romance d'Oc /Ou du Midi ; mais n'est-ce pas une erreur relativement à la langue d'Oc, du moins quant à la partie occidentale de la France ? Il me parait plus juste d'en fixer les limites à la Charente, c'est-à-dire à plusieurs myriamètres au-delà de l'extrémité la plus méridionale de la Vendée, des Deux-Sèvres et de la Vienne, qui composent l'ancien Poitou. En effet, le langage du Poitou, pays situé entre les deux fleuves, parait n'appartenir, en entier, ni à l'une ni à l'autre des deux langues ; il en est, en quelque sorte, l'intermédiaire, mais il semble participer bien plus de celle du Nord que de celle du Midi. Le mot aquitanique oc est inconnu dans la Vendée, et je ne crois pas qu'on l'emploie dans aucune autre partie du Poitou, tandis que ml y est l'expression la plus usitée pour affirmer ; il est vrai qu'on se sert, pour le môme usage, de sia, qui est le si des Italiens, avec la désinence vendéenne ; mais on retrouve ce mot dans le si^fait de l'ancienne langue romance du Nord. Il en est ainsi de plusieurs autres mots et de quelques manières de prononcer le vendéen, qui sont absolument les mêmes que dans l'italien actuel ; mais si l'on ne peut s'empêcher d'y reconnaître l'influence du Midi, cette influence disparaît sensiblement dans la prononciation lourde, traînante et monotone du poitevin et dtivendéen en particulier, qui contraste, d'une manière frappante, avec la prononciation vive, légère et accentuée des patois méridionaux. Plus accentuée aux Sables et à l'Ile d'Yen, elle est toute aussi traînante que

dans le reste du département. Que](|ues cantons^ comme Boin^ Noirmoutier et quelques communes au nord-est, limitrophes de Maine-et-Loire et des Deux-Sèvres, présentent des différences trop peu importantes pour mériter d'être notées.

Je passe à quelques remarques grammaticales, que je terminerai par le vocabulaire d'un certain nombre d'expressions vendéennes. En place de longues et de brèves, j'ai mis l'accent circonflexe sur toutes les voyelles longues ; celles qui n'ont pas d'accent sont brèves.