APRÈS LA DISSOLUTION

velle de la dissolution du collège de Beaupréau (1). Les journalistes libéraux d'Angers entonnèrent un véritable chant de triomphe, entremêlé d'injures et d'invectives passionnées (2). Leurs adversaires légitimistes protestèrent contre cet abus de la force. M. de Quatrebarbos, en particulier, fit paraître toute une série d'articles dans la Gazette de l'Anjou (3) et s'honora en défendant la maison où il avait grandi et les maîtres dont les leçons et la douce influence avaient formé son esprit et son cœur (4). La presse de Paris s'occupa également de l'affaire et Y Ami de la Religion (5) répondit avec vigueur au Constitutionnel qui approuvait la mesure prise par le gouvernement. Il est bien certain que la monarchie de Juillet n'avait rien de sérieux à reprocher à M. Mon gazon, à ses professeurs et même à ses élèves (6) et qu'à ce point de vue l'ordonnance de dissolution était injustifiable et inexcusable. Mais en politique la raison d'Etat domine tout. La Vendée menaçait de se soulever, le gouvernement voulait empêcher, ou, au besoin, réprimer promptement la révolte. Pour cela, il lui fallait établir à demeure des troupes dans le pays. Or à Beaupréau

(1) Un autre collège, celui de Vitré, fut fermé en même temps que le petit séminaire de Beaupréau.

(2) V. l'article du Journal de Maine-et-Loire du 5 octobre 1831. Notice historique) p. 334 et 335.

(3) Numéros des 10, 13, 14, 19, 20 et 31 octobre 1831.

(4) M. de Quatrebarbes était allé en octobre 1819, faire sa philosophie à Montmorillon, mais il n'y avait point retrouvé Beaupréau et M. Mongazon. Il écrivait à sa mère le 10 mars 1820 : « J'ai reçu une lettre du « bon M. Mongazon ; elle était si tendre et si paternelle qu'elle m'arra- « chait les larmes ». Et le 12 avril de la même année : « Gomme ce « bon M. Mongazon m'aime! Comme il est tendre et paternel! Ah! « toujours le souvenir de Beaupréau me sera plus cher que celui de « Montmorillon!... Je vous conjure, ma bonne mère, de me permettre <( de passer à Beaupréau en revenant de Montmorillon ». Ces exprès- « sions, ces épithètes qui reviennent sans cesse « bon, tendre, pater- « nel » peignent bien les sentiments et l'affection des anciens élèves de Beaupréau pour M. Mongazon.

(5) Numéro du 18 octobre 1831.

(6) Un élève s'était permis d'écrire une lettre anonyme à un gendarme. V. Notice historique, p. 292.

i LE I OLLÈGE DE Bl M PRÉA1

même, au centre des Mauges, il possédait de vastes bâtiments qui pouvaient servir de caserne. Les Bourbons, à qui ils étaient inutiles, avaient eu la générosité, non pas de les rendre à leurs anciens propriétaires, mais de les mettre à la disposition de l'évêque d'Angers ; le nouveau roi des Français, qui en avait besoin, pouvait les reprendre. Il s'épargnait ainsi les retards et la dépense de constructions nouvelles et, en fermant un collège dont presque tous les élèves appartenaient à des familles légitimistes, il portait un coup terrible à l'influence de ses adversaires. La mesure était donc politique et il est probable qu'en pareil cas tout autre gouvernement eût agi de môme. A ce sujet, on ne peut s'empêcher de remarquer que les Bourbons, tout en condamnant en principe les injustices de la Révolution, trouvèrent parfois avantageux d'en profiter et qu'ils négligèrent de réparer plusieurs de celles qui étaient réparables (1). Si, comme le désirait M. Mongazon en 1816 (2), ils avaient rendu à la Compagnie de Saint-Sulpice les bâtiments et l'enclos qu'elle avait possédés jusqu'en 1790, bâtiments et enclos qui étaient vides depuis le départ de l'Ecole des Arts, non seulement ils auraient mis le collège de Beaupréau à l'abri du mauvais vouloir du gouvernement qui les remplaça, mais encore ils auraient utilement servi les intérêts de leur dynastie en assurant, au centre de la Vendée angevine, l'existence d'une maison d'éducation où tout le monde à peu près, élèves et professeurs, était ardemment légitimiste et qui recevait, avec les futurs prêtres du diocèse, les enfants des familles les plus influentes de toute la région (3).

(1) C'est une simple remarque et non la condamnation de la Restauration. Les Bourbons se trouvèrent dans une situation extrêmement difficile et pourtant les quinze années qu'ils ont gouverné sont sans doute les plus belles de notre histoire au xixe siècle.

(2) Notice historique, p. 284.

(3) Ces conséquences, qui sont pour nous du passé, étaient l'avenir pour les hommes qui vivaient avant 1830. Peut-on leur faire un crime de n'avoir pas connu l'avenir? Mais n'aurait-il pas été généreux, juste, et par là même habile de la part du gouvernement de la Restauration,