LAS

doivent céder aux premiers ; ar animal est d'abord, et puis il sent et agit : or, lexistence, la vie de lanimal, dépend premièrement de la génération, qui la lui donne, et ensuite du mouvement réglé de ses « fluides, qui la maintient. La génération et la circu-

5 Magas. encyel., tom. IT, pag. 165.

(19) « lation doivent donc fournir les caractères primaires « et éndicateurs du premier ordre, ceux qui cons- « tuent les classes. ”

Sans vouloir faire la par t de ce qui appartient à chacun des auteurs de ce premier essai, nous observerons que l'esprit généralisateur, dont les études philosophiques, enseignées avec une grande profondeur à l'académie de Sfrttéarb. avait développé le germe dans le jeune Cuvier, ne s’y montre pas moins, d’une manière remarquable, que dans ses écrits fondamentaux.

Vinget-un jours plus tard, le 10 Mai 1505, 1l lut à la même Société d'histoire naturelle un autre mé: moire du plus haut intérêt, sur une nouvelle distribuuon en six classes des animaux à sang blanc, appelés ensuite sans vertèbres, fondée sur la connaissance de leur structure interne, Ce mémoire renversait de fond en comble les idées reçues jusque-là sur deux des grandes divisions du règne animal qui formaient les insectes et les vers de Linné. M. Cuvier y fait voir, comme dans le précédent, un esprit de classification très-supérieur , saisissant les rapports des êtres avec une admirable sagacité, et les exposant avec clarté. Fous ses travaux postérieurs , sur celte partie de l'histoire naturelle, n’ont été que des développemens de ce premier travail, qui fut imprimé dans la Décade philosophique.?

Dans un troisième mémoire, qu'il communiqua également à la mème Société, Le 30 du mois de Mai, Cuvrer traite de la structure des mollusques et de leur division en ordres, et continue le développement et l application

1 Magas. encycl., tom. IT, pag. 167.

2 Tome VIII, pag. 386.

3 Magas. encycl., tom. IT, pag. 434 et suivantes.

des principes établis dans les mémoires précédens sur les rapports naturels des animaux, sur les caractères indicateurs de ces rapports, sur leur subordinaüon les uns aux autres, et sur leur constance, qui dimmue à mesure qu'ils baissent de rang. Ce mémoire, qui renferme une connaissance remarquable de là structure interne de la généralité des mollusques, dans lequel M. Cuvier révèle pour la première fois au monde savant un grand nombre de traits de cette organisation que ses dissections lui avaient fait découvrir, suppose des recherches multipliées, qui avaient exigé beaucoup de temps et de loisir, et le voisinage de la mer; quil avait faites conséquemiment avant son arrivée à Paris, lorsqu'il était abandonné aux seules ressources de son génie, dans sa retraite de Normandie.

Telle à été l'origime et la nature des immenses services que M. Cuvier a rendus à la partie systématique de l'histoire naturelle, en introduisant dans les classifications zoologiques la méthode de l'ensemble des rapports; en distribuant, en un mot, le règne animal comme Sernard de Jussieu et son neveu, M. 4. Z. de Jussieu, avaient classé le règne végétal.

M, Cuvier publia, en 1798, sous le utre de Tableaux de l'histoire naturelle des animaux, le premier exemple de eette distribution, telle que son génie l'avait conçue.

Les tableaux annexés en 1800,au premier volume des Lecons d'anatomie comparée, tableaux qu'il dressa avec M. Dumeéril, intwodusirent quelques améliorations à ce premier travail, Il recut, en 1802, une autre recuficauon essentielle, par l'établissement de la elasse des vers à sang rouge. Cette rectification fut encore la suite des recherches anatomiques de M. Cuvier et de la dé-

(21) couverte qn'il avait fuite, déjà en 1798, de l'existence d'un sang rouge et des principaux vaisseaux sanguins dans les sangsues; découverte qu'il étendit bientôt aux autres animaux de eette classe.

La plus importante amélioration dans sa méthode de classification, fut celle qu'il établit en 1812, par Île rapprochement des classes qui composent le règne animal en quatre embranchemens principaux, représentant chacun un type où un plan général, d'après lequel auraient été formés tous les animaux qu'il comprend. Avant cette nouvelle et grande vue, le règne animal était divisé en deux séries, celle des vertébrés et celle des animaux sans vertèbres. Mais ce dernier caractère étant négauf, n'avait, par cela même, aucune influence sur la composition organique de la seconde série; 1l en résultait qu'elle étau formée de plusieurs groupes d'animaux aussi différens entre eux que de la première série, et qu'on ne pouvait établir aucune proposition générale, commune à tous ces apzrdébroses , ainsi que les nommait M. Duchesne dès 1793.? Après de longues méditations sur cette difficulté, que tenait à l'imperfection de la méthode, M. Cavier finit par découvrir « qu'il existe quatre formes principales , « quatre plans généraux, d'après lesquels tous les ant- « maux semblent avoir été modelés, et dont Les divi- « sions ultérreures, de quelques noms que les natu- « rabistes les aient décorées, ne sont que des modifrca-

-1 Cest à 4. N. PDuchesne qu'on doit la première idée de cette division, et la réunion des insectes et des vers de £Linne, ou des animaux dits à sang blane , sous le rom d’avertébroses. Voyez son mémoire Sur les rapports des étres naturels, imprimé dans le Magas. encycl. de Millin, etc., tom. VI, pag. 285 et suivantes.

« uons assez légères, fondées sur le développement ou « Faddition de certaines parties, mais qui ne changent rien à l'essence du plan. Réfléchissant ensuite sur les organes principaux qui ont déterminé cette ressem- « blance entre les animaux de chaque forme, il y trouva « promptement, ce sont ses expressions, une raison « de cette ressemblance. Le système nerveux est le « même dans chaque forme; or, le système nerveux « est au fond tout l'animal. Les autres systèmes ne sont « là que pour le servir ou l'entretenir ; il n'est donc pas « étonnant que ce soit d'après lui qu'ils se règlent. 1? Une expérience de dix-sept années, les jugemens fréquens qui en avaient été le résultat journalier, avaient conduit M. Cusier à ces grandes considérations, et à réformer, en quelque sorte, les principes de classification établis dans les premiers mémoires qu'il publia sur cette matière en 1709. M. Cuvier reconnait d’ailleurs que M. firey avait eu, au sujet de l'influence qu’exerce le systeme nerveux sur la composition de l'organisme et sur la forme des animaux, des idées analogues à celles que nous venons d'exposer. ?

Sa nouvelle répartition du règne animal se réduisait à ces mots : /es animaux vertébrés tous ensemble, les animaux articulés lous ensemble, forment des groupes, lesquels n'équivalent en importance qu'aux mollusques et aux zoophyles. & Mais on ne saurait croire, dit M. « Cuvier, en terminant son mémoire, à quel point ce « Changement, siléger en apparence, dans Les méthodes

1 Sur un nouveau rapprochement a établir entre les classes qui composent le règne animal, par M. G. Cuvier. Annales du Muséum d'histoire naturelle, tom. XIX, pag. 73 et suivantes, Paris, 1812,

2 Article Animal du Diet. d'hist. nat. de Déterville.

(23) recues, donne de facilité et de netteté aux proposiuons de l'anatomie comparée. C'est l'expérience que « Jen ai faite depuis plusieurs années, qui n'a engagé à adopter cette distribution dans louvrage que je « vais bientôt publier sur le règne animal. »

Ce fut seulement en 1817 qu’eut lieu cette publicauon, sous le utre suivant : Le Règne animal distribué d’après son organisation, pour servir de base à Phisloire naturelle des animaux et d'introduction à l'analomie comparée."

Une seconde et dernière édition de cet important ouvrage a paru en cinq volumes en 182Q et 1850.

Nous venons de voir que si M. Cusrier n'a pas été le créateur de la science pour l'histoire naturelle systématique comme pour l'anatomie comparée, 1l a pourtant réformée à un tel point, il en à tellement précisé les bases, posé les fondemens , déterminé les principes ; il les a appliqués avec tant de génie aux classifications qu'il a établies, qu'on doit regarder comme non moins essentiels les services qu'il à rendus à cette partie de l'histoire des animaux. On peut même affirmer qu’elle n'a été constutuée définitivement eomme science que par laiméthode naturelle, c’est-à-dire, celle de l’ensemble des rapports.

Cette méthode, une fois adoptée comme principe, comme fondement de la zoologie , est devenue la source féconde de toutes les découvertes qui ont illustré de nos jours, et qui éclaireront jusque dans la postérué la plus reculée, la connaissance des animiaux.

En effet, dès l'instant où la tâche du naturaliste ne

à Paris, 1817.

s'est plus bornée à quelques phrases caractéristiques , écrites le plus souvent en mauvais laun, pour inscrire les étres dans le catalogue de ce qu'on appelait le sysième de la nature ; dès le moment où 1l a dû chercher, où 1l s’est efforcé d'apprécier au plus juste tous les rapports de formes, d'organisaion, de foncuons, de mœurs, que les animaux ont entre eux, et de les ranger d'après ces rapports; l'anatomie comparée est devenue une science indispensable au zoologiste. La connaissance des organes la conduit à l'explicauon de leurs usages par l'étude des haisons de l'organisation avec les mœurs.

Bientôt il ne s'est plus cantenté de comparer un même organe dans tous les animaux où il existe, et d'observer les modificauons qu'il éprouve, depuis son état de plus grande simplicité jusqu'à sa plus grande complication. I Fa découvert dans son étatrudimentaire, et la suivi jusque dans son plus grand développement possible. Ceute dernière considération l'a conduit à déterminer la constance de certains plans de composition organique et à retrouver dans les organes rudunentaires les traces indélébiles d'un même plan.

La nécesstié de chercher, de saisir tous les rapports et de classer les êtres d’après Fensemble de ces rapports une fois sente, a élevé de plus en plus ses études et ses méditations vers un but philosophique. C'est dès ce moment quil a étendu ses recherches et ses comparaisons à la composition des parues, à celle de tout l'ensemble des organismes; qu'il a cherché à déterminer les parties analogues dans les différens organismes; celles qu'il serait possible et juste de comparer, malgré les différences apparentes qu'entrainent leurs changemens de

position ei d'usages; et, pour multiplier de plus en plus les points de comparaison, afin de mieux assurer ses jugemens, 1l ne s’est plus contenté d'observer les organismes tout formés; il les a, pour ainsi dire, épiés à l'instant de leur formation apparente ou réelle, et il a observé avec soin les différences de composition organique qu'ils présentent aux différentes époques de la vie. Enfin, il a comparé les formations ou les compositions normales avec les formations ou les compositions abnormales.

Toutes ces études, sans vouloir juger ici le mérite plus ou moins éminent de ceux qui s'y sont livrés, sans prétendre apprécier en ce moment les services plus ou moins importans qu'ils ont rendus à la science, ont été la conséquence nécessaire de l'adopuon pour la classification des êtres organisés, de la méthode naturelle ou de celle qui s'efforce deles distribuer d’après l’ensemble de leurs rapports. C'est une vérité pour la zoologie comme pour la botanique : tous les progrès rapides que l’une et l’autre science ont faits de nos jours dans leurs parties systématique, physiologique et philosophique, datent, dans tous les pays, de l'époque où lon y a recu et adopté la méthode de l'ensemble des rapports, dite naturelle, créée pour tout le règne animal par M. G. Cuvier.

Mas l'ouvrage fondamental dont nous venons de citer la dernière édiion, ne se recommande pas seulement par le mérite d'une classification établie sur des principes philosophiques. C'est une œuvre de génie où le naturaliste consommé se montre dans tous les détails, et qui se disuüngue aussi bien par la netteté du style, que par la perfecuon des descripuons, lesquelles ne

(26) renferment pas un mot inutile, et qui ne comprennent que les caractères disuncufs les plus sullans, les plus faciles à saisir.

Les rapports des animaux y sont justement appréciés dans des groupes gradués qui indiquent la valeur de ces rapports. À la vérité, cette perfecuon dans l'arrangement méthodique, qui se rapproche autant que possible de la nature, est plutôt faite pour le maitre qui a l'habitude d'en être l'interprète, que pour l'élève qui commence à en étudier les merveilles. D'ailleurs M. Cuvser ne voulait pas qu'on attachàt à Farrangement systématique et surtout aux classifications de détail plus de valeur qu'ils n'en méritent. Voici à cet égard les principes lumineux qu'il a publiés en 1828, après trente-deux ans d’expérience et de méditations sur cet important sujet. !

« Que l’on n'imagine donc point que, parce que « nous placerons un genre où une famille avant une autre, nous les considérons précisément comme plus parfaits, comme supérieurs à cette autre dans « le système des êtres. Celui-là seulement pourrait

avoir cette prétention, qui poursuvrait le projet chimérique de ranger les êtres sur une seule lione, « et cest un projet auquel nous avons depuis iong- « temps renoncé. Plus nous avons fait de progrès « dans l'étude de la nature, plus nous nous sommes « Convaincus que cette idée est l’une des plus fausses «que lon ait jamais eue en histoire naturelle, plus nous « avons reconnu qu'il est nécessaire de considérer cha- « que être, chaque groupe d'êtres en lui-même, et dans « le rôle qu'il joue par ses propriétés et son organisa-

1 Hist. nat. des Poissons, tom, 1, pag. 568 et 569.

« üon, de ne faire abstracuüon d'aucun de ses rapports, « d'aucun des liens qui le rattachent soit aux êtres les « plus voisins, soit à ceux qui en sont plus éloignés.

« Une fois placé dans ce point de vue, les diff- « cultés s'évanouissent, tout s'arrange comme de SO1- « même pour le naturaliste. Nos méthodes systémati- « quesn'envisagent que les rapports les plus prochains; « celles ne veulent placer un être qu'entre deux autres, « et elles se trouvent sans cesse en défaut. La véritable « méthode voit chaque être au milieu de tous les « autres; elle montre toutes les irradiaions par les- « quelles 1l s’enchaine plus ou moins étroitement dans « cetimmense réseau qui constitue la nature organisée, « et c’est elle seulement qui nous donne de cette na- « ture des idées grandes, vraies et dignes d’elle et de « SOn auteur; mais dix et vingt rayons souvent ne suff- «raient pas pour exprimer ces innombrables rapports. ?

Ces lignes admirables font connaître les dernières vues du législateur de la science, sur la règle qu'on doit suivre dans l'appréciation des méthodes de classificauon où dans leur établissement.

Ajoutons, enfin, que jusqu'à M. Cuvrer la langue élémentare de l’histoire naturelle était Le latin, et qu'avant lui aucun ouvrage, surtout en français, n’en cüntenait les élémens d’une manière complète; c’est lui qui, le premier, a rendu la science vulgaire, en publiant dans cette langue des modèles parfuts de son emploi, pour indiquer d’une manière élégante, quoique très-concise, les caractères disuncufs des animaux.

Nous venons de voir notre grand naturaliste consutuer anatomie comparée dès le début de son enseignement, et poser les principes de la méthode naturelle appliquée

à la zoologie. La suite deses travaux, dans l'une et l’autre de ces parties, durant le long espace de trente-sept ans, n'a été qu'un développement, qu'une application continuelle de ces principes, que son génie avait pressentis à l'instant même où il mesura pour la première fois, du coup d'œil de l'aigle, la carrière qu'il devait tant illustrer.

C'est encore à lui qu'était réservée la gloire de créer la science des /?estes fossiles organiques, Qui à pris depuis peu de temps, grâce à l'impulsion qu'il a donnée, un accroissement si extraordinaire, et dont les découvertes jettent un si orand jour sur l’histoire des révolutions de notre planète et des apparitions de la vie sur les différens points de sa surface.

Dans cette partie des sciences naturelles, qui est si pleine d'intérêt, le génie créateur de Cuvier se montre avec éclat comme dans les précédentes ; 11 mesure, d'un premier regard, l'étendue possible de la science, il en apprécie l'importance, il en saisit les rapports, et prévoit les lunuères qu'elle répandra sur la théorie de la terre.

Ün mémoire qu'il lat à 'insutut, en Mars 1706, sur les espèces d'éléphans, vivantes et fossiles, renferme déjà l'idée qu'aucune espèce de ces animaux fossiles, dont les ossemens sont si abondans dans le Nord, n'existerait plus aujourd'hui, mi dans la zone torride, n1 «lleurs. Qu'il est probable que ces ossemens ont appartenu à des êtres d’un monde antérieur au nôtre, à des êtres détruits par quelque révoluuon de ce globe; êtres dont ceux qui existent aujourd hui ont rempli la place, pour se voir peut-être un jour également détruits et remplacés par d'autres.

Déterminer les espèces, les genres et les classes de ces espèces fossiles, sur quelques débris d’ossemens qui leur ont appartenu; rapporter toutes les découvertes qui en avaient été faites jusque-là; indiquer avec exacutude les localités où ces débris avaient été trouvés, la nature des terrains dans lesquels ils étaient enfouis, telle était la tâche que Cuvrer s'était imposée dès les dernières années du siècle passé, et dont il publia un prospectus éloquent, qu'il adressa à tous les savans, pour les inviter à l'aider dans cette grande entreprise, pour leur en faire senür l'importance et pour les engager à lui communiquer les découvertes qu'ils auraient pu faire; découvertes qu'il leur promettait de consigner fidèlement dans son livre (2 ).

Cette tâche! lobligeait de parcourir une route où lon n'avait encore hasardé que quelques pas. « Anu- « quaire d’une espèce nouvelle, nous dit-1l en com- « mençant son Discours sur les révolutions du globe, & 11 me fallut apprendre à la fois à restaurer ces mo- « numens des révolutions passées et à en déchiffrer le « sens; J'eus à recueillir et à rapprocher dans leur « Ordre primiuf les fragmens dont ils se composent; « à reconstruire les êtres antiques auxquels ces frag- « mens appartenaient; à les reproduire avec leurs « proportions et leurs caractères; à les comparer, enfin, « à ceux qui vivent aujourd hui à la surface du globe, « art presque inconnu, et qui supposait une science à « peine eflleurée auparavant , ceile des lois qui pré- « Sidentaux coexistences des formes des diverses parties « des corps organisés. »

1 Discours sur les révolutions du globe, pag, à et 2

Cetie poruon essentielle de ses nombreux travaux était, si Je ne me trompe, celle à laquelle M. Cuvier attachait le plus d'importance. Aussi lui a-t11 consacré une grande partie de sa vie. La première occasion qu'il eut de s’y livrer, fut celle où il chercha à déternuner les espèces d’éléphans vivantes et fossiles.

Dès-lors 1l ne la perdit plus de vue. En Septembre 1708 (le 6 Vendémiure de lan 7), lorsque ce mémoire fut imprimé pour la première fois dans le tome IT du Recueil de l'Institut, deux ans après sa communication à ce corps savant, 1l ajoutait, comme post-scriplum, qu'après beaucoup de recherches il avait déterminé quatre nouvelles espèces de mammifères fossiles conservées dans les cabinets de Paris ou trouvées dans les carrières à plätre de Montmartre,

Un manœuvre intelligent, qui avait été employé à ces carrières, recut de M. Cusier la commission, qui devint pour lui très-lucrative, de recueillir les ossemens que l’on y découvrait presque journellement.

J'ai été souvent témoin de la générosité avec laquelle M. Cusier les lui payait; je lai vu dépenser avec joie des sommes considérables pour augmenter cette collection, dont il a fait plus tard hommage au Musée du Jardin des plantes, lorsqu'elle eut acquis le plus baut prix par ses publicauons. Ces ossemens étaent souvent brisés; ce n'étaient que des fragmens, des portions de phalanges de grands os, de mâchoires, de cränes, des denis isolées; et cependant, à force d’études, de comparaisons avec les nombreux squelettes dont le cabinet d'anatomie du Jardin s’'enrichissait journellement par ses soins, et par le zèle infaugable de son aide-anatonuste Aousseau, Cuvier parvint à caractériser d’une manière bien évidente

(5) un grand nombre d'espèces perdues, dont les analogues n'existent plus en vie, et même appartiennent à des genres plus ou moins étrangers à la créauon actuelle.

Chaque fois qu'il venait de lire un nouveau mémoire à l'Insutui sur une récente détermination de ces curieux ossemens d'un autre monde, il trouvait des collègues incrédules, qui, ne connaissant pas les lois de l’organisation, la coexistence nécessaire de certaines formes, ne comprenaient pas qu'il fût possible de rétablir un animal avec des fragmens d'os épars dans les couches d’un même terrain. Peu de jours après une séance dans laquelle on lui avait plus particulièrement adressé cette objection, 1l eut la satisfaction de recevoir un squelette entier de ce même animal qu'il avait refait avec des débris, et de pouvoir démontrer, dans la nature, l'être que la science avait si bien restauré.

Avant de prévoir qu'il trouverait l'occasion de publier ses découvertes successives au moyen des Annales du Muséum, dans un moment où les frais des planches nécessaires auraient été trop forts pour ses

1 Il m'écrivait à ce sujet, en Novembre 1806 (Lettre n.° 14) :

« Votre livre *..... a été analysé avec beaucoup d’éloge par les « Journaux d'Angleterre et d'Allemagne. Mes pauvres yeux devien- « nent douloureux ; je ne pourrai probablement pas continuer l’ana- « tomie des animaux invertébrés, et je nirai pas plus loin que les « mollusques. J'ai plus de succès dans les fossiles. On vient de « m'apporter un squelette presque entier d’anoplothérium , tiré de « Montmartre, et long de près de cinq pieds. Toutes mes conjectures se trouvent vérifiées, et J'apprends de plus que lPanimal « avait la queue aussi longue et aussi grosse que le kanguroo; ce »

« qui complète ses singularités.

* Les trois derniers volumes des Lecons d’anatomie comparée, publiés en 1805,

( 32.) faibles revenus, M. Cuvier s'était déterminé, non-seulement à dessiner lui-même les ossemens qu'il voulait Fire connaitre, mais encore à en graver les planches, Ces planches précieuses sont comprises, pour la plupart, paru celles du tome I de la dernière édition. !

Cette édition, en cinq tomes in-4.°, dont deux sont divisés chacun en deux parties, ce qui porte l'ouvrage à sept volumes, a paru de 1821 à 1824 : c’est la seule où M. Cuvier ait pu coordonner son travail. La première, qui date de 1812, n’était que la simple réunion en quatre tomes des mémoires qu'il avait insérés successivement depuis 1803 dans les Annales du Muséum.

L'immense travail des Recherches sur les ossemens fossiles se compose, entre autres, des descriptions osiéologiques les plus détullées, les plus complètes, de beaucoup d'espèces et de la plupart des genres vivans de mammifères et de quadrupèdes ovipares. Je l'ai vu commencer par une monographie du duman cette longue et pénible che, en 1805 ,ason retour d'un voyage qu'il fit dans le Midi, comme inspecteur général de l'Université, pour l'organisation des premiers lycées.

Beaucoup de figures, dessinées avec une grande perfecuon, en parue par M. Cuvier Iui-mème, en plus grande partie par M. Laurillard, servent à donner à ce travail toute l'évidence que des deseripuons écrites d'ua style clur et simple pouvaient comporter encore.

La plus complète collection de squelettes qui existe au monde, à laquelle les voyageurs français et étrangers

ee

men

à Elles sont marquées de CV.

( 33 ) avaient contribue à l'envi, en envoyant des contrées les plus éloignées, soit les ossemens qui devaient les composer, soit les animaux eux-mêmes, fut réunie en peu d'années pour fournir les matériaux abondans de ces descriptions.

M. Cuvier sut y comprendre tout ce qu’elles devaient contenir d'important. On y trouve des tables de la longueur de chaque os, à la manière de Daubenton, qui sont d’un grand secours pour la détermination des espèces. Les formes comparées des têtes y sont indiquées sous tous les aspects, pour la distinction des genres et des familles, que rendent encore plus facile et plus sûre les descriptions les plus circonstanciées des formes et de la composition des denis et des màchoires.

Les membres y sont de même décrits avec détail, quant à leur composition et à la figure des plus peuts os qui en font partie, Celle surtout des faceties articulüres s'y trouve indiquée avec le som le plus scrupu- Jeux, parce qu’elles déterminent les espèces de mouvemens qu'exécute chaque os d’un seul membre et la totalité des mouvemens de tout le membre.

Les actions des animaux étantelles-mêmes en rapport intime avec leur insunet et leur régime carnassier , VÉoétal ou mélangé, on n'aura pas de peine à saisir Ja ee de cette connexion d'organes et de fonctions, qui fait qu'on peut déterminer,avec un organe connu, Ja plupart des autres coexistans avec lui; qui perinet de conjecturer du moins, et qui donne souvent la certitude, que telle phalange isolée, que telle forme de dents à dû appartenir à un animal d’une classe, d’un ordre, d'une famille, d'un genre même plus ou moins rapproché de

(34) certain genre bien connu, dont l'histoire ne laisse rien à désirer.

Ces monographies réumissent à la fois les meilleures descriptions systématiques, et la critique la plus judicieuse et la plus savante pour la disuinction des espèces vivantes et leur classification d'après la méthode naturelle.

Elles sont encore physiologiques , c’est-à-dire, qu'elles servent très-bien à l’explicauon des fonctions auxquelles participent toutes les parties du squelette. On peut affirmer qu'elles ont fait faire de grands progrès à l’anatomie et à la physiologie comparées. Celles en particulier des dents de l'éléphant, donnent sur la composition de ces dents et leur accroissement des détails physiologiques nouveaux , applicables au développement des dents en général.

Enfin, elles renferment des vues philosophiques sur la composition de la tête des différentes classes des animaux vertébrés et la détermination comparée de leurs os, dans lesquelles les travaux de Spéx, de Bojanus, de MM. Meckel, Ocken e Geoffroy Saint- Hilaire sont rapportés avec fidélité et appréciés avec cette supériorité de jugement que M. Cuvier mettait dans Lous ses écrits.

Cest d’un point de départ aussi bien arrêté, d'une base aussi solide, aussi bien établie, qu'il est parti pour déterminer les espèces perdues.

La dernière édiion que nous analysons, dont nous cherchons à vous donner une idée générale, bien incomplète sans doute, comprend entre autres la restaurauion, je devrais dire la résurrection de cent vingt espèces de mammifères, que la Providence a montrées au

( 35 ) cénie de M. Cuvier, qu'il a pu nommer, auxquelles 1l a de nouveau assigné leur rang dans l'ensemble des êtres ; comme un autre Adam, devant les yeux duquel le Créateur se serait plu de nouveau à faire passer les œuvres de sa puissance ?. Ces espèces détruites apparüennent à tous les ordres, excepté à celui des quadrumanes, dont aucune espèce n’a été découverte jusqu'ici à l'état fossile d’une manière incontestable,

Toutes les localités où l’on a trouvé leurs débris, tous les ouvrages où ils ont été décrits ou seulement indidiqués, tous les cabinets où 1ls sont conservés, et dont M. Cuvier a visité lui-même une parue en Hollande, en Allemagne, en Angleterre et en Italie, y sont rapportés fidèlement avec une remarquable érudition.

Ainsi rien n’a été épargné, pas même le travail capable d'exercer la plus grande patience, pour rendre cet ouvrage le répertoire le plus complet de la science, telle du moins qu'elle avait été constituée par le grand homme, au moment où ce chef-d'œuvre parut.

L'observation exacte des terrains de différente nature, dans lesquels on rencontre les fossiles organiques, celle de la position relative de ces terrains, leur situation horizontale ou inclinée, leurs rapports avec les terrains dits primiufs, conduisit M. Cuvier à classer les fossiles organiques d’après les temps et là nature du milieu où ils avaient vécu, et à déterminer ceux d’une mème époque et les révolutions correspondantes de la surface du globe qui les avaient enfouis.

Afin d'acquérir par lui-même l'expérience nécessaire

1 Expressions de M. Cuvier dans son beau Discours sur les derniers progrès de l’histoire naturelle,

sur les rapports des êtres organiques avec les terrains dans lesquels ils sont conservés, il résolut d'observer et de décrire ces terrains dans une localité circonscrite, celle des environs de Paris, et d'y étudier sur les lieux le grand phénomène des bouleversemens de notre globe. M. Cuvier s'associa, pour cette œuvre, avec son savant ami,M.4{lexandre Brongniart. Ms firentensemble nombre de voyages et les observations importantes pour la Descriplion géologique des environs de Paris, qui fut rédigée par ce dernier et insérée dans le tome II de l'ouvrage que nous analysons (deuxième édition ).

Ces recherches particulières eurent pour principal résultat géologique, de signaler au-dessus de la craie, deux étages de terrains d’eau douce, séparés par un dépôt marin, dont l'étage supérieur est encore recouvert par un dépôt de cette nature : preuve irréfragable de plusieurs irrupüons et retraites alternatives de ‘la mer dans ce bassin des environs de Paris, depuis l'époque seulement où la craie y avait été déposée. C'était un fait tout nouveau en géologie et l'une des plus grandes découvertes qui aient été faites depuis long-temps dans cette science, que l'existence bien constatée de certains terrains de sédiment, déposés dans l'eau douce; elle frappa tout à coup, comme un trait delumière, le génie observateur de M. Cuvier, au milieu d'une course qu'il faisait avec M. Brongniart a M. Laurillarddansles environs de Fontainebleau. Brongniart! « Sécria-t-1l avec l'enthousiasme qu’excitait naturelle- « ment le sentument d'un aussi important aperçu, « j'ai trouvé le nœud de l'affaire ! Et quel est-il, lui « demanda M. Brongniart ? Cest qu’il y a des terrains « marins el des terrains d’eau douce.” La science a

(37) dès-lors admis ces terrains d'origine si différente, que des observations postérieures ont retrouvés dans beaucoup d’autres localités.

IL est on ne peut pas plus intéressant de voir comment après cinq à six lustres derecherches non interrompues, de travaux pénibles, d'études approfondies et de méditations, M. Cuvier résume, dans son beau Discours sur les révolutions du globe, les faits qui les constatent, les grands phénomènes qui les rendent indubitables. !

« Je pense donc?, y est-il dit, avec MM. Deluc et « Dolomieu, que, s'il y a quelque chose de constaté « en géologie, c'est que la surface de notre globe a été « vicume d'une grande et subite révolution, dont la « date ne peut remonter beaucoup au-delà de cinq à « Six mille ans; que cette révolution a enfoncé et fait « disparaitre les pays qu'habitaient auparavant les hom- « mes et les espèces des animaux aujourd’hui les plus « connus; qu’elle a au contraire mis à sec le fond de « la dernière eau, et en a formé les pays aujourd’hui « habités....; mais ces pays, que la dernière révoluuion « à mis à sec, avaient déjà été habités auparavant, si- « non par des hommes, du moins par des animaux « lerrestres; par conséquent, une révolution précé- « dente, au moins, les avait mis sous les eaux; et, si « l’on peut en juger par les différens ordres d'animaux « donton y trouve des dépouilles , ils avaient peut-être « subi jusqu'à deux ou trois irruptions de la mer.

« Et ces irrupuons, ces retraites répétées, n’ont pas

1 I] la mis en tête de ses Recherches sur les ossemens fossiles. Une édition en a paru séparément en 1825.

2 Page 282, édit. in-8.° de 1825.

« toutes été lentes, ne se sont point faites par degrés. ! « La plupart des catastrophes qui les ont amenées, « ont été subites; et cela est surtout facile à prouver « pour la dernière de toutes, celle dont les traces sont « le plus à découvert; elle a laissé encore dans les pays « du Nord des cadavres de grands quadrupèdes, que la « glace a saisis et qui se sont conservés jusqu'à nos « Jours avec leur peau, leur poil et leur chair. S'ils « n'eussent été gelés aussitôt que tués, la putréfaction « les aurait décomposés. Or, cette gelée éternelle na

pu s'emparer des lieux où ces animaux vivaient, que « par la même cause qui les a détruits : cette cause « à donc été subite comme son effet. ”

Les idées de M. Cuvier sur les âges relaufs? des couches appartenant aux terrains de sédiment, étendues aux différentes chaines de montagnes, ont conduit, si je ne me trompe, au sy stènie qui prévaut en ce moment parmi les géologues, sur les soulèvemens successifs de ces chaines ; système que M. Élie de Beaumont à développé avec tant de sagacité, et auquel tous les faits observés jusqu'ici viennent concorder.

On voit en effet, déjà dans l'édiuion de 1812 du livre que nous analysons, que l'on peut conclure de ce que toutes ces couches des terrains de dépôt ayant dû se former dans la position horizontale, les plus anciennes sont celles qui ont été plus ou moins dérangées de cette position, plus ou moins relevées vers la ligne verticale par une catastrophe; et que les plus récentes sont au coniraire les couches horizontales, occupant les flancs des prenuères; parce qu'ayant conservé leur situation ori-

1 Page 16 et 179, édit. in-8.° de 1825.

2 Tome I, page 5 et 8, édit. de 1812.

( 39 ) gnelle, il est évident qu’elles n’ont pu se former qu'après la révolution qui a changé la position des couches inclinées, qu’elles recouvrent plus ou moins, et sur lesquelles elles s'appuient (4).

Une des questions Les plus importantes, traitées dans ce grand travail dont je cherche à vous donner une esquisse, était celle de altération des formes animales. Il s'agissait de décider si les formes de beaucoup d'animaux perdus , qui diffèrent tant de celles des animaux vivans, indiquaient réellement des espèces et surtout des genres distincts des genres et des espèces encore existans, ou si le temps n'avait fait que modifier les formes primitives pour arriver aux formes actuelles.

L'examen de cette question devait répondre à ceux qui croient à l'altération imdéfinie des formes dans les corps organisés, et quipensent qu'avec des siècles et des habitudes, toutes les espèces pourraient se changer les unes dans les autres ou résulter d’une seule d’entre elles.

Quelque extraordinaire, quelque incompréhensible que paraisse ce singulier système, qui Ôterait toute base à la science, laquelle se fonde en définitive sur la déterminalion possible des espèces etsur leur durée, Cuvier commence par chercher à le réfuter sérieusement, et le détruit par une seule objection; celle qu'on est loin de trouver généralement les modifications intermédiaires entre un animal de l’ancien monde et celui du monde actuel dont il se rapproche le plus. Il donne une définition de l'espèce, prouve la constance de certaines condiuons de forme qui la caractérise, et présente le tableau des variations qu’elle peut subir et qui cons-

1 Discours sur les révol. du globe, édit. in-8.°, pag. 115%.

ütuent les races ; il démontre enfin, par un examen scru-

puleux des squeleties de momies, que les animaux qui

vivaient en Egypte il y a deux à trois mille ans, com-

parés à ceux qui respirent de nos jours sur ce sol

classique, n'ont éprouvé, pendant près de trente siècles,

aucun changement important dans leurs formes ; qu'il

ny à pas méme eu parnn les animaux sauvages une

aliération appréciable dans leur squelette, qui puisse

caractériser seulement une race ou une variété.

« I n’y a donc, dans les faits connus, rien qui puisse appuyer, le moins du monde, l'opinion que ces genres nouveaux que j'ai découverts! (je mesers de ses propres paroles) ou établis parmi les fossiles, non plus que ceux qui l'ont été par d’autres naturalistes , les paléothériums, les anoplotheriums, les mégalonir, les mastodontes, Yes ptérodactyles, les ichiyosaures , etc., aient pu être les souches de quelques-uns des animaux d'aujourd'hui, lesquels n'en différeraient que par l'influence du temps et du climat.

« Au reste, lorsque je soutiens, ajoute-t-1l plus bas, que les bancs pierreux contiennent les os de plusieurs genres, et les couches meubles ceux de plusieurs espèces qui n'existent plus, je ne prétends pas qu'il ait fallu une créauon nouvelle pour produire les espèces aujourd'hui existantes ; je dis seulement qu’elles n’existaient pas dans les lieux où on les voit à présent, et qu'elles ont dû y venir d’ailleurs. ?

« Supposons, par exemple, qu'une grande irruption de la mer couvre d’un amas de sable ou d’autres

1 Discours sur les révol. du globe, édit. in-8.°, page 128. a Idem, page 129.

débris le continent de la Nouvelle-Hollande; elle y enfouira les cadavres des kanguroos, des phascolomes, des dasyures, des péramèles, des phalangers volans, des échidnés et des ornithorinques, et elle détruira entièrement les espèces de tous ces genres, puisque aucun d'eux n'existe maintenant en d'autres pays. « Que cette mêmerévolution mette à sec les petits détroits multipliés qui séparent la Nouvelle-Hollande du conunent de l'Asie, elle ouvrira un chemin aux éléphans, aux rhinocéros, aux bufles , aux chevaux, aux chameaux, aux tigres, et à tous les autres quadrupèdes asiatiques, qui viendront peupler une terre où ils auront été auparavant inconnus.

Qu'ensuite un naturaliste, après avoir bien étudié

toute cette nature vivante, s'avise de fouiller Le solsur lequel elle vit, 1l y trouvera des restes d’êtres tout différens.

« Ce que la Nouvelle-Hollande serait dans la supposiuon que nous venons de faire, l'Europe, la Sibérie, une grande parie del Amérique, lesont effectivement, el peut-être trouvera-t-0n un jour, quand on examinera les autres contrées et la Nouvelle-Hollande ellemême, qu'elles ont toutes éprouvé des révolutions semblables, je dirais presque des échanges mutuels de productions ; car, poussons la supposition plus loin, après ce transport des animaux asiatiques dans la Nouvelle-Hollande, admettons une seconde révoluuon, qui détruise l'Asie, leur patrie primitive; ceux qui les observeraient dans la Nouvelle-Hollande, leur seconde patrie, seraient tout aussi embarrassés de savoir d’où ils seraient venus, qu’on peut l'être maintenant pour trouver l’origine des nôtres. ?

Le

Je me suis arrêté à dessein , à cause de l'importance de la matière, du vif intérêt qu'elle excite, de la perfcction avec laquelle elle à été envisagée sous toutes les faces par mon illustre maître, à ses travaux sur les ossemens fossiles et la géologie. Cependant il était loin de se flatter, en terininant son ouvrage, que cet ouvrage fixerait la science qu'il venait réellement de créer; il prévoyait au contraire, dès ce moment, que l'émulation générale, excitée parmi les savans par une publicauon d'un si haut intérêt, porterait ses fruits. Cette pensée est bien clairement exprinée dans les dernières lignes du dernier tome.

« Je ne doute pas que, dans quelques années peut- « être, l'ouvrage que je termine aujourd'hui et auquel « Jai consacré tant de travail, ne sera qu'un léger « aperçu, qu'un prenner coup d'œil, jeté sur ces im- « hienses créations des anciens temps. !

Plus bas 1l ajoute ? : 4 Je vais désormais consacrer « Ce qui me restera de temps et de forces à publier des « recherches déja fautes sur llustoire des poissons; « Mais Surtout à terminer mon Traité général d’ana- « tome comparée. ?

Telle étut l'inconcevable force de tête de Cuvier, qu'a peine avait-il achevé un travail de longue haleine, il en commencat un autre, qui devait exiger des efforts non moins persévérans. Architecte aussi infaugable qu'ingénieux, marquant toujours de empreinte de son génie les édifices à la construction desquels il présidait, après avoir terminé un monument qu'il pouvait die, comme /orace, plus durable que Fairain,

1 Tome V, 2.° partie, page 483.

2 Îbid., page 526.

(43) œre perennius, il concevait immédiatement le plan d'un autre édifice, et mettait à Périger, une constante, une inépuisable activité.

Les recherches sur les ossemens fossiles ne comprenaient proprement que les mammifères et Les quadrupèdes ovipares. Les poissons, dont les empreintes, dontles squelettes sont conservés, en très-grand nombre, dans les roches de différente nature, exigeaient un travail à part. Mais un des élémens de ce travail, une des conditions préliminaires, était d'abord une détermina- Uuon, aussi complète que possible, des espèces vivantes. Telle a été la première pensée qui a présidé à la grande entreprise scientifique d’une histoire naturelle complète des poissons vivans, que Cuvier ne tarda pas à annoncer au monde savant dans un Prospectus plein d'intérêt, où il décrit les limites de la science au moment où 1l entreprend de les étendre, et dans lequel il expose les ressources qu'il possède pour cela, et celles qu'il espère obtenir.

M. F’alenciennes, actuellement professeur des mollusques au Muséum de Paris, fut choisi par M. Cuvier pour l'aider dans les détails innombrables d'une tâche aussi longue que pénible, que ce grand homme laisse malheureusement inachevée. Sans déprécier Pélève le moins du monde, on peut déplorer qu'un tel maitre ne continue pas avec lui un ouvrage qui, comme tous ceux de M. Cuvier, est marqué au coin de l'invention et de la perfection.

Le simple titre, qui est strictement vrai, peut en faire saisir à la fois le plan et toute l'importance : c'est une flistoire naturelle des poissons, contenant plus de cinq mille espèces de ces animaux, décrites d'après

( 44 ) nature el distribuées conformement à leurs rapports, avec des observations sur leur anatomie et des recherches riliques sur leur nomenclature ancienne el moderne.

Cet ouvrage doit comprendre les descriptions de plus de cinq mille espèces. Ærlédi, le premier auteur qui ait publié un système ichuologique, n’en avait déterminé que trois cents espèces, et Linnœus, quatre cent soixantedix-sept. Gmelin, à la vérité, avait porté ce nombre dans son édition du Syslema naturæ de Linnæus, qu'il acheva à Gœttingue au mois de Mars 1785, a huit cents espèces apparentes, je dis apparentes à cause des doubleemplois qu'on y rencontre fréquemment, Bloch, à douze cents, et Lacépède, à quinze cents, tout au plus. On voit d'abord combien, sous le rapport des espèces décrites, l'ouvrage entrepris par M. Cuvier, à fait faire de progrès à la science.

Les descriptions y sont prises sur la nature même. Une espèce de chacun des plus peuts groupes, la plus intéressante ou la plus facile à se procurer, s'y trouve décrite dans le plus grand détail, toujours d'après un plan uniforme ?, Ce premier tableau sert de point de comparaison aux caractéristiques plus simples et trèssuccinctes des autres espèces du même groupe.

Plus on aura l'occasion de lire ces descripuons et de les comparer à la nature, plus on sera émerveillé de leur clarté, de leur justesse, de leur scrupuleuse exacutude, de la patience qu'il a fallu pour peindre aussi bien tous ces détails dans un langage pur, simple,

1 Titre du Prospectus.

2 Page 22 du Prospectus.

précis, élégant, et de la facilité qu'ils donnent pour arriver à la connaissance des espèces.

La distribution méthodique, d’après l'ensemble des rapports, devait sans doute ÿ contribuer beaucoup. M. Cuvier avait déjà fait l'heureux essai de sa méthode dans la première édition du Règne animal, publiée en

Il ne s'agissait plus que de le perfectionner dans tous les détails du système ichüologique le plus complet possible, en multipliant les observations sur l’organisauon intérieure et extérieure de ces animaux.

Enfin, un ouvrage tel que l'Histoire naturelle des poissons , devait présenter avec exactitude les noms que chaque espèce, lorsqu'elle n’est pas nouvelle, porte dans les ouvrages qui en parlent, en remontant même, lorsque cela était possible, jusqu'aux auteurs les plus anciens. Cette nomenclature des différentes époques et desdifférens auteurs, cette synonymie si difficile, quoique indispensable pour rapporter exactement à chaque espèce ce qui a été publié de son histoire, de ses mœurs, de ses usages, est peut-être la partie la plus précieuse des travaux de M. Cuvier sur les poissons. Il fallait à la fois son jugement exquis, son expérience et sa science pour débrouiller ce chaos.

Dès 1788 et 1789, c'est-à-dire, à peine âgé de vingt ans, Cuvier avait déjà décrit et dessiné de sa main, ce sont ses expressions !, presque tous les poissons de la Manche.

En 1805, en 1809 et 1810, et en 1815, il avait eu

1 Page 8 du Prospectus.

( 46) l'occasion d'observer à Marseille, à Gênes et dans plusieurs endroits des côtes d'Italie, ceux de la Méditerranée.

il faut voir ensuite dans le Prospectus dont nous avons parlé, les ressources muluiplrées que les auteurs ont eues à leur disposition; ressources qui se sont infiniment augmentées par la communication de ce Prospectus à tous les savans, qui prirent aussitôt qu'ils le connurent, sans distüincüuon de nation, sans rivalité aucune, le plus grand intérêt à cette nouvelle publicaüon de celui qu'ils regardent, d’un commun accord, comme leur maitre.

De mème que l'annonce si éloquente que M. Cuvrer leur avait faite, plus de vingt ans auparavant, de ses travaux sur les ossemens fossiles, de ses premières découvertes et de ses projets de publications sur ce sujet, si nouveau à cette époque, les avait électrisés en faveur de ces travaux, et avait fait afluer de toutes parts au Jardin des plantes, les fossiles trouvés paruüellement dans toutes les parties du monde, ou, tout au moins, des modèles ou des dessins de ces objets : ainsi le Prospectus de linstoire naturelle des poissons et les hivraisons successives de cet ouvrage, ont excité parmi les voyageurs de tous les pays, quelquefois même parmi ceux étrangers à la science, et parmi les savans de toutes les contrées, une volonté unanime de faire part au grand régulateur de la science, de tout ce qui pouvait lintéresser. Sa demeure devint, pour une collecuion de poissons, comme pour les fossiles, un sanctuaire où les offrandes arrivaient de toutes les parties du monde, Rien ne met plus en évidence, à notre avis, la puissance du génie

(47) de M. Cuvier, et la justice qu'il rendait à tousles savans, sur la part respective qu'ils avaient eue au progrès de la science, que cet empressement à lui communiquer les collecuüons qu'ils avaient faites au péril de leur vie, avant même qu'ils eussent eu le temps de les publier.

Les travaux par lesquels M. Cuvrer à constitué, 1° l'Anatomie comparée, et 2.° l'Histoire des fossiles organiques comme sciences, et établi les véritables rapports de la première avec l'histoire naturelle, et ceux de la seconde avec la géologie ; 3.” ceux auxquels il s'est livré pour trouver les vrais principes d'une bonne méthode naturelle, et pour les appliquer à toute la zoologie, d'abord dans son Tableau élémentaire de l'histoire naturelle des animaux, plus tard dans les deux édiions successives du Règne animal; enfin, 4.° son Histoire naturelle des poissons (7), forment quatre œuvres trèsconsidérables, dont une seule aurait suffi pour remplir avec disünction sa vie scientifique et pour fonder à juste utre la réputation d’un autre savant.

Nous sommes loin cependant d’avoir seulement indiqué tous les services que ce grand homme a rendus aux sciences naturelles, tous les progrès qu'il leur a fait fure et tous les matériaux quil avait préparés dans ce but, objet de ses conunuels efforts.

Ainsi en Anatomie comparée, durant les trente-sept années de sa carrière scientifique, ses aides (4) ou des collaborateurs de son choix, ou lui-même, oni fuit une foule de dissections et de préparations, qui sont conservés dans l'immense cabinei du Jardin des plantes, où

1 C'est ce qui est arrivé aux naturalistes de l'expédition russe autour du monde, du capitaine Kotzebue.

ces préparations, qui démontrent souvent une découverteimportante, y forment, ainsi que nous l'avons déjà dit, une première publication de cette découverte.

Le catalogue de ce cabinet, ainsi que beaucoup de dessins, exécutés par Cuvier lui-même ou par M. Laurillard (?), dont la plupart sont encore dans ses portefeuilles, prouveront, quand ils auront été nus au jour par ce dernier, suivant la volonté testamentaire de notre illustremaitre, combien ilavait réuni de matériaux pour cette grande anatomie des animaux, dont la publication définiuve, objet de ses vœux continuels, restait cependant constamment en projet, comme la dernière œuvre qui devait couronner la vie scientifique la plus active, la plus remplie, qu'il soit possible de concevoir. J'en trouve des traces remarquables dans plusieurs de ses lettres.

En Juillet 1809 1 nrécrivait en n'annonçant ma nomination à la place de professeur adjoint à la faculté des sciences de Paris. !

fifenee Der) Les cours ne commenceront qu'au mois « de Janvier; mais 1l vous faut au moins ce temps-là « pour vous bien préparer; d'ailleurs nous nous pré- « parerons en même temps à notre grand ouvrage, qui, au fond, sera la même chose que votre cours.» Au mois d'Octobre 1809 je recevais, de Gênes, cette réponse 2: |

«Je vous remercie des détails que vous me donnez « sur lamyologie du phoque. Rien ne vous empèchera « d'en publier un extrait pour vous les assurer; cela

1 Lettre n.° 17.

2 Lettre n.° 18.

« n'empêchera pas cette partie de notre ouvrage de « rester intéressante, lorsqu'elle reparaitra avec plus « de détails et dans tous ses rapports avec la myologie « générale. Dites à M. Aousseau que nous avons déjà « beaucoup de squelettes de poissons et que nous en « aurons bien davantage quand le temps sera meilleur. « Cest M. Laurillurd qui fat tout; je n'ai pas encore « eu une minute pour m'occuper d'autre chose que « de mes foncuions !; mais nous espérons que la Tos- « Cane nous offrira moins de difficultés que Gênes, où « il n'y à que pénurie et mauvaise volonté, ”

Le 51 Décembre 1809 1l n’adressait, de Florence, entre autres, ces lignes? :

« Vous me faites grand plaisir en travaillant à la myo- « logie, et en faisant garder des préparations. C'est ainsi « que nous rendrons notre Ouvrage supérieur. ?

« «.. Je ne perds point nos ouvrages de vue dans « mon voyage, Et partout je prends des notes et je « fus dessiner M. Zaurillard: mais tous ces cabinets- « ci ont bien peu de choses intéressantes, quoiqu'ils

soient célèbres, parce qu'on ne connaît pas encore

celui du Jardin des plantes comme il mérite de « l'être. ”

Le 23 Septembre 18105 1l n'écrivait de Paris à Montbéliard, où une maladie n'avait forcé de retourner, encore plus de détails sur le plan de ce grand ouvrage d'anatomie:

« Je me prépare à me livrer incessamment tout entier « au travail auquel vous aviez promis de vous asso-

: Celles d'organiser l'instruction publique.

2 Lettre n.° 19. > 3 Lettre n.° 20.

« cier. Mes fossiles sont terminés et vont bientôt pa- « raitre. Toutes mes corvées sont finies... Je n'ai « plus rien à faire que mon grand ouvrage, et j'ai « déjà travaillé au premier volume, qui sera le nouveau « tableau du Règne animal. 1] serait nécessure de « préparer les matériaux des volumes suivans, pen- « dant que j'achèverai la rédacuon de celui-là...

«.... Au reste, mon plan de travail est celui-ci : faire « beaucoup de monographies, et les réserver pour « matériaux de la rédaction définitive. Ainsi nous employerons tout cet hiver à des monographies myo- « logiques ; viendraient ensuite les ne’rologiques, etc. « Comme je veux tout réduire en aphorismes et propositions générales, 1! n'y à pas d'autre moyen. Pour « l'ostéologie j'ai encore beaucoup muluplié les sque- « lettes et les préparations. ”

Aux travaux anatomiques de M. Cusier, à ces monographies qu'il regardait comme des matériaux de son grand ouvrage, se rapportent les mémoires sur les mollusques, qui ont paru successivement dans les Annales du Muséum, et dont l'ensemble, publié séparément en 1817, forme un gros volume in-4.° Cet ouvrage, non moins remarquable, non moins original que tous ceux dont nous avons parlé précédemment, par le grand nombre de découvertes qu'il renferme sur l’anatomie, la physiologie et l'histoire naturelle proprement dite de ces animaux, est accompagné de trente-cinq planches gravées, pour la plupart, par les meilleurs artistes !, d'après de très-beaux dessins, qui ont tous été exécutés par M.

1 «M. Cloquet vient de me graver sur l'anatomie du poulpe « quatre planches, quitseront plus belles que toutes les autres.” Letire n.° 15, Paris, 1808.

Cuvier lui-même, et qui se composent d'excellentes figures de ces mollusques ou de leur organisationintérieure,

L'auteur commence chacune de ces monographies anatomiques par des considérations générales sur l’histoire naturelle proprement dite, et les rapports d'ordre, de famille ou de genre, qu'il a découverts dans l'animal sujet de chacun de ces mémoires. IL justifie par ces détails, dont la très-grande parue sont entièrement nouveaux , la révolution qu'il avait opérée, presque en commençant sa carrièrescienufique, dans la classificauon des animaux sans vertèbres, en assignantaux mollusques, à cause de leur organisation déjà très-compliquée, un rang plus élevé qu'on ne l'avait fait avant lui; en établissant leurs divisions principales sur des bases toutes nouvelles, et en constituant un certain nombre de genres nouveaux que tous les naturalistes se sont empressés d'adopter.

Pour faire ces anatomies, d’après lesquelles M. Cuvier a décrit et dessiné dans des figures d’une netteté parfaite les organes les plus déliés de ces animaux, 1l avait imaginé un procédé qui lui a été d’un grand secours, et dont l'emploi a puissamment servi aux progrès de la science, non-seulement en facilitant ses propres recherches, mais encore celles des anatomistes de France ou d'autres pays qui ont eu l'avantage de le voir travailler. Ce procédé consiste non- seulement à placer l'objet dans l’eau, lorsqu'il est petit, comme le faisaient les anthropotomistes pour mettre en évidence l'organisation intime des membranes de lœil, mais encore à l'y déployer, à développer ses parties, en les étendant et en les fixant à mesure, avec des épingles, sur une plaque de cire.

On ne saurait croire la facilité que donhe un moyen aussi simple pour pénétrer dans l'organisation des peuts animaux ! On ne saurait calculer de combien de découvertes importantes sur l'organisation intime de ces petits êtres 1l a été la source !

M. Cuvier faisait grand cas, à bon droit, de ses travaux sur les mollusques, dont il se proposait aussi de publier une nouvelle édiuon, considérablementaugmentée, suivant ce qu'il m'en a dit plusieurs fois, en 1830.

En Janvier 1805, il m'écrivait de Marseille :

« Je travaille jour et nuit à l'anatomie; j'enverrai « bientôt celle de la Laplysre, toute refaite à neuf, et « lune des plus belles que j'aye encore faites. ?

C'était une carrière presque nouvelle lorsqu'il Ja commença, du moins pour les mollusques gastéropodes, dont on ne connaissait guère que l'anatomie de la limace et du colimaçon , faites par Siwammerdam et Lister. Poli, à la vérité, avait publié un magnifique ouvrage sur beaucoup de bivalves ou de dt acéphales de la Méditerranée; mais cet ouvrage n’était pas encore parvenu en France, lorsque M. FR fit, de son côté, ses belles découvertes sur l’organisation des animaux sans vertèbres en général et sur celle des mollusques en particulier. Poli, d'ailleurs, avait enuèrement négligé les mollusques g gastéropodes.

Les ide et les mémoires du muséum , les annales des sciences naturelles ou d’autres journaux scientifiques antérieurs à ceux-ci, renferment encore beaucoup de mémoires de M. Cusier sur différentes parties de l'anatomie et de la physiologie des animaux ou de leur histoire naturelle, auxquels le plan de cette Nouce m’empéche de n'arrêter en ce moment.

Il y en a deux cependant que je ne puis passer sous silence, à cause de leur importance physiologique.

Dans l’un M. Cuvier cherche à expliquer la voix et le chant des oiseaux, par les circonstances d'organisation que présentent leur larynx inférieur, leur trachée-artère, etc. Ce sujet piquant, dans lequel 1l y avait moyen d'appliquer les lois de la physique, pour expliquer une des fonctions par lesquelles la vie de certains oiseaux se fait le plus remarquer, avait à peine été eflleuré par Hérissant et Vicq-d’'Azyr. M. Cuvier le traita avec la supériorité de vue et l’'exacutude d’observauon qu'il mettait dans tous ses ouvrages. Je trouve dans une de ses lettres à feu ermann, que ce fut son premier travail en arrivant à Paris’. Ille communiqua à la Société d'histoire naturelle de cette ville, et le fit imprimer dans le tome IT du Magasin encyclopédique, sous le titre de Hemore sur le ce inférieur des oiseaux. Trois années plustard, M. Cuvier re prit cet intéressant sujet sur l'Organe de le voix dans les oiseaux, et lut ce nouveau travail à l’Institut nauonal de France. L'introduction rap pelait que les physiologistes n'étaient pas d'accord pour expliquer le mécanisme de la voix humaine; que les uns le comparaient à un instrument à vent, et les autres, à un instrument à corde, Aussitôt après cette lecture, un des anatomistes les plus célèbres de l'époque, prit la parole pour dire que c’était à tort que M. Cuvier croyait la question indécise, qu'on élait convenu généralement de regarder l'organe de la voix comme un instrument à vent.

1 « Le mémoire sur les larynx est mon premier ouvrage. Je le fis « ily a trois mois, en arrivant à Paris. ” Cette lettre est datée du 6

Thermidor an 3 (24 Juillet 1795).

Vous vous trompez, s'écria tout aussitôt un autre anatomiste non moins célèbre, l'organe de la voix est un instrument à corde! Cette seconde assertion fit sourire l'assemblée, qui comprit que M. Cuvier avait dit vrai.

Dans le second de ces mémoires, il traite de la manière dont se fait la nutrition dans les insectes. Ce travail important, où l'observation de organisation la plus inume de ces animaux met en évidence un mode de nutrition tout particulier, qui confirme la séparation de ces animaux en une classe à part, fait comprendre, entre autres, la disposition singulière des organes de respirauon, dont ils sont pourvus, et son véritable but. Ici les molécules nutriuives, séparées parle canal alimentaire, ne sont pas versées immédiatement dans un système de vaisseaux clos et conduits dans un organe de respiration circonscrit, pour y subir l’action de l'élément ambiant, etcettemodification si importante, par laquelle il semble que les animaux puisent dans la respiration le principe de leur vie. Ce n’est plus le fluide nourricier qui va chercher l'air; mais c’est ce dernier qui, pénétrant par des canaux, qu'on appelle trachées, élégamment ramifiés dans toutes les parties des insectes, se porte à la rencontre des molécules nutritives qui leur üennent lieu de sang, pour les modifier et les rendre propres au soutien de l’existence. |

C'est, nous n’en doutons pas, dans cet intéressant travail que M. Cuvier a puisé, en partie, ses grandes idées sur les rapports de la circulation avec la respiraüon, et sur la quanuté de respiration dont les différentes classes d'animaux sont pourvues, laquelle est toujours en rapport direct avec leur force musculaire et la quan-

uté de mouvemens qu'ils ont la faculté de dépenser dans un temps donné.

Je dois faire menuon ici d'une grande entreprise à laquelle M. Cuvier prit, dans l'origine, une part acuve, celle du Dictionnaire des sciences naturelles, publié par la maison Levrault.

Il donna encore à cette entreprise la première impulsion, en rédigeant un Prospectus plein d'intérêt, dans lequel 1l expose rapidement l'histoire de la science, son état actuel, son utilité et l'apropos d'un pareil ouvrage, ainsi que les précautions prises par les auteurs pour que l'exécution réponde aux besoins de l’époque.

Je ne puis résister au plaisir d’en extraire la première parue, où se trouve un parallèle éloquent entre Linné et Buffon, précédé d'une exposition des services rendus aux sciences par les sages préceptes, par la manière de philosopher de Bacon, qui a toujours été celle de M. Cuvter, parce qu’elle était conforme à la sévérité, à l'extrême justesse de son raisonnement.

« Cependant l'histoire naturelle ne serait peut-être « pas arrivée sitôt à la brillante destinée que ces sages « préceptes lui préparaient, si deux des plus grands « hommes qui aient illustré le dernier siècle n'avaient « concouru, malgré l'opposition de leurs vues et de « leurs caractères, ou plutôt à cause de cette opposi- « on même, à lui donner des accroissemens aussi « subits qu'étendus.

« Linnæus et Buffon semblent en effet avoir possédé, « Chacun dans son genre, des qualités telles qu'il était

1 Mémoire sur la manière dont se fait la nutrition dans les insectes, lu à l’Institut national en Vendémiaire de l’an VI (Sept. 1797 ).

impossible que le mème homme les réunit, et dont l'ensemble était cependant nécessaire pour donner à l'étude de la nature une impulsion aussi rapide.

« Tous deux passionnés pour leur science et pour la gloire, tous deux infatigables dans le travail, tous deux d’une sensibilité vive, d’une imagination forte, d'un esprit transcendant, ils arrivèrent .tous deux dans la carrière, armés des ressources d’une érudition profonde; mais chacun s'y traça une route différente, suivant la direction particulière de son génte. Linnœus saisissait avec finesse les traits disuncufs des êtres; Buffon en embrassait d'un coup d'œil les rapports les plus éloignés. Linnœus, exact et précis, se créait une langue à part pour rendre ses idées dans toute leur rigueur; Buffon, abondant et fécond, usait de toutes les ressources de la sienne pour développer l'étendue de ses conceptions. Personne mieux que Linnœus ne fit jamais senur les beautés de détail dont le créateur enrichit avec profusion tout ce qu'il a fait naître : personne mieux que Buffon ne peignit jamais la majesté de la créauon et la grandeur imposante des lois auxquelles elle est assujettie. Le premier, effrayé du chaos où Fincurie de ses prédécesseurs avait laissé Fhistoire de la nature, sut, par des méthodes simples et par des définitions courtes et claires, mettre de l’ordre dans cet immense labyrinthe, et rendre fcile la connaissance des êtres partuculiers; le second, rebuté de la sécheresse d’écrivains qui pour la plupart s'étaient contentés d’être exacts, sut nous intéresser à ces êtres particuliers par les prestiges de son langage harmonieux et poétique: quelquefois, faugué de l'étude pénible de Linnœus,