XCVII1 MÉMOIRES DE LÀ SOCIÉTÉ D’ANTHROPOLOGIE
est sensible aussi, mais de plus il est peintre. Il ne lui suffira pas, en général, d'exprimer son désir; il en désignera l’objet absent, il le peindra par son geste, par certaines modifications de sa voix. L’animal n’a jamais que l’idée de ses sentiments actuels, l’homme seul peut avoir l’idée d’une idée. »
L’homme seul sait désigner un objet par son caractère dominant. C’est ainsi qu’un petit enfant désigne immédiatement un chien ou un mouton par des jappements ou des bêlements.
« Ainsi l’homme ne se distingue pas des animaux en tant qu’il a des sensations, des sentiments et des volontés qu’il exprime, mais surtout en tant qu’il sait exprimer et représenter les idées qu’il a des choses. Il participe à cet égard de la puissance créatrice de Dieu. Dieu seul, il est vrai, crée des substances, mais il a communiqué à l’homme seul le pouvoir de créer des formes et de les définir. »
En outre il y a des idées qu’on ne peut peindre, et qui sont au-dessus des sens. Les idées échappent aux animaux.
L’homme les explique de deux manières, par des symboles et par des signes algébriques. Cette seconde manière surtout marque la supériorité de son intelligence. « Par une convention arbitraire, une idée quelconque est exprimée par un signe quelconque » (p. 675).
« C’est ici le triomphe de l’esprit pur ; rien n’y est subordonné à l’organisation, l’intelligence donne aux choses les noms quelle a voulus. Elle désigne à l’esprit des sons par l’œil, et des couleurs par l’oreille. Elle exprime l’espace et le temps, la passion et l’action. Elle a un nom pour l’être, que dis-je, pour l’absence de l’être, et, par cette merveilleuse puissance du langage algébrique, règne dans le temps comme Dieu dans l’éternité.
« A quelle faculté merveilleuse l’homme doit-il tant de gloire ! A la faculté d’abstraction, là est le secret de sa puissance. »
Et il termine par ces mots :
« Je crois en avoir assez dit pour démontrer que les facultés de 1 âme humaine ne s’expliquent pas par la force du corps seulement. »
Une des pensées dominantes que Gratiolet poursuivait dans ses travaux, c’était de définir l’homme par rapport aux animaux, de dire en quoi il leur ressemble, en quoi il en diffère.
