EDM. ALIX. — TRAVAUX ANTHROPOLOGIQUES DE GRATIOLET. XCIX

Jamais il n’a songé à séparer l’homme du règne animal, et à le mettre dans un règne à part. Mais l’étude lui disait que si l’homme ne peut pas être séparé du règne animal, il y occupe cependant une place tout à fait distincte.

La connaissance intime de l’anatomie du cerveau l’amenait à cette conviction, que le genre humain constitue dans le règne animal un groupe séparé, incapable de tout mélange avec les autres. L’étude de l’appareil locomoteur le conduisit aux mêmes conclusions.

C’est ce qu’il s’est efforcé de démontrer dans les Recherches sur l’anatomie du Troglodytes Aubryi, où il mit en évidence un grand nombre de faits qui venaient à l’appui de la thèse qu’il soutenait. Parmi ces faits, ceux qu’il tirait de l’étude de la main doivent être placés au premier rang.

Dans cet ouvrage, Gratiolet a particulièrement insisté sur la description des musclés, et il n’est pas inutile de parler ici de la méthode qu’il avait adoptée pour la description de ce système. La conception est tellement simple, qu’elle peut être exprimée en peu de mots.

Cette conception consiste à considérer l’ensemble du système musculaire comme composé d’une couche longitudinale et d’une couche circulaire. La couche circulaire enveloppe la couche longitudinale, qui est, par conséquent, la plus profonde. A celle-ci appartiennent les muscles de la colonne vertébrale, tandis que les membres sont placés dans l’épaisseur de la couche circulaire. A l’aide de cette conception générale, tous les détails si variés de la description des muscles viennent se classer dans un ordre naturel et facilement intelligible.

Gratiolet avait adopté cette méthode dans son enseignement, et il l’exposa pour la première fois en 1846, dans le cours qu’il fît au Muséum d’histoire naturelle sur l’appareil locomoteur des animaux. C’est alors qu’il conçut l’idée qu’il développa plus tard dans le Traité de la 'physionomie et des mouvements d’expression.

Quelle est la loi qui préside à ces mouvements? Il trouva que c’était une loi d’harmonie, que tous les organes s’accordent en quelque sorte relativement à la sensation dominante. Si .uD objet nous est agréable, l’œil s’ouvre complaisamment pour le considérer, les narines se dilatent pour le flairer, les lèvres s’avancent pour le goûter, la tête s’incline et se penche légèrement

ç MÉMOIRES DE LA SOCIÉTÉ D ANTHROPOLOGIE.

comme pour lecouter, les mains cherchent à le saisir, et, s’il est à quelque distance, nous marchons en avant pour nous en rapprocher.

Supposons qu’au lieu d’un objet réel, ce soit un objet imaginaire, le même jeu va se produire dans toutes les parties du corps ; l’aspect du visage, l’attitude et les gestes vont traduire au dehors ce travail intime de l’âme.

Telle est la conception simple et vraie que Gratiolet aperçut par un trait de génie. Mais un simple énoncé ne suffisait pas ; il fallait développer ce sujet dans tous ses détails. Ce fut pour lui l’occasion d’un travail immense. Relire avec un soin scrupuleux, la plume à la main, les livres des philosophes anciens et modernes, afin de comparer leurs opinions sur l’âme, sur les facultés de l’intelligence, sur les passions, enfin sur les modifications de la forme extérieure du corps, recueillir la plupart des ouvrages écrits sur la physionomie et la physiognomonie, et en former une bibliothèque des plus complètes, telle fut nécessairement l’œuvre de plusieurs années. Après un tel travail, il devient facile de comprendre comment toutes les données de la métaphysique étaient à chaque instant présentes à l’esprit de Gratiolet. La composition du Traité de la'physionomie nous donne ainsi un des secrets de sa force. Cet ouvrage était terminé lorsqu’il écrivit XAnatomie comparée du système nerveux. Les matériaux amassés furent de nouveau mis en œuvre pour écrire, dans ce second livre, la partie relative à l’intelligence ; et le Traité de la physionomie y fut résumé en parlant soit de fimagination, soit du langage. Mais les choses y sont dites d’une autre manière. Dans le Traité de la physionomie , c’est une analyse où les faits sont habilement amenés par d’ingénieuses déductions. Dans XAnatomie comparée du système nerveux , c’est une forte synthèse où l’auteur expose avec autorité les idées qu’il regarde comme acquises désormais à la science.

Ce caractère synthétique et doctrinal estencore plus marqué dans cette conférence de la Sorbonne sur la physionomie, dont tout le monde se souvient, non-seulement comme d’une leçon admirable, mais comme d’un triomphe du peintre et de l’orateur, dans laquelle Gratiolet traita pour la dernière fois ce sujet qu il avait si longtemps caressé avec amour, et vers lequel un attrait particulier le ramenait sans cesse.