IV. LES URSULINES

Ce monastère de religieuses fut établi à Lunel dans la seconde moitié du xvri° siècle. Nos Archives municipales (2) nous ont fourni le premier de tous les documents à ce sujet : « Le confesseur des Religieuses de Sainte-Ursule de Lodève vint à Lunel demander à la Communauté l'autorisation d'y éta-

(1) Lettre datée de Rome, du 24 avril 1573.

(2) Inventaire des Archives municipales de Lunel jusqu'en 1789. Ier vol., 1874, par M. Th. Millerot.

blir un couvent de cet Ordre. Sur la proposition de M. Barthélemy Baumes, premier consul, cette autorisation fut accordée, à condition toutefois que ces religieuses ne pourraient jamais prétendre à aucune indemnité de la Communauté, soit pour leur logement, soit pour leur entretien. M. de Cuny fut député auprès de Mgr. l'Évéque de Montpellier, afin d'obtenir son approbation pour l'établissement projeté ». (Délibération du 23 novembre 1664.) |

Un autre Acte, conservé dans les Archives départementales de l'Hérault, nous apprend que cette pieuse fondation fut faite par Dlle. Catherine de Vailhé ou Vallié, de Gignac. Elle donna à cet effet la somme de six mille livres.

«L'an mil six cens soixante-cinq et le vingtneuvième jour du moys d'avril, aprés midy , régnant trés-chrestien prince Louys, par la grace de Dieu roy de France et de Navarre, dans Lodéve, par devant moy, notaire royal soubsigné, présens les tesmoins soubs-escripts, a esté personnellement establye damoiselle Catherine Valliere, fille légitime et naturelle de deffuncts sieur Jean Valliere et damoiselle Magdalaine de Besombes de la ville de Gignac au diocéze de Béziers , laquelle a dict que despuys longtemps ayant recoigneu l'abus du monde et la difficulté qu'il y avoit de bien servir Dieu, elle auroit résolu de le quitter pour

entrer dans la religion et d'employer la plus grande partye des biens que Dieu luy a donnés pour fonder un nouveau monastaire de Saincte Ursulle soubs les règles de Saint-Augustin dans la ville de Lunel, diocèze de Montpellier, avec l'agrément de Mgr. l'Évesque dudit Montpellier et du consentement des habitans de ladite ville, affin que la gloire de Dieu s'estende tousjours de plus en plus et qu'on chante partout ses divines louanges et pour pouvoir accomplir son dessain elle auroict par diverses foys trés humblement supplié et représenté à la révérende mére de Saincte-Croix, suppérieure dans le dévot monastére Saincte Ursulle dudit Lodéve, quesy Dieu luy faisoit la grace de pouvoir reussir dans le dessain de la fondation qu'elle desiroict "fire dans ladite ville de Lunel, elle la supplioit comme elle faict encore de luy voulloir accorder des Religieuzes de son dit monastaire propres et en nombre suffizens pour pouvoir faire les fonctions necessaires dans ledit nouveau monastaire, suy vaut. ladite reigle de Sainct-Augustin, avec promesse quelle veult et entend que la rente qui proviendra des sommes qu'elle prethend se constituer par le present acte sera employée tant pour sa subcistence que des Religieuzes qui seront envoyées dudit monastaire de Lodève. À quoy la susdite reverende Mere de Saincte-Croix, supperieure , aprés l'avoir communiqué au Chappitre des Discrettes et du con-

sentement dudit Chappitre, ayant incliné à la priaire de ladite damoiselle Catherine Valliere, qui auroict promis de seconder toute intention, et de luy donner tel nombre de religieuzes que Mgr. de Lodeve ou son vicaire general et ledit Chappitre des Discrettes trouveroient à propos. De quoy ladite damoiselle Valliere lauroict tres-humblement remercié.

» À ces CAUSES, et pouvoir accomplir ladite fondation de son bon gred par teneur de ce contract elle a donné comme presentement donne par peure donnat:on entre vifs irrevocablement audit nouveau monastere quy se doibt heriger en la dicte ville de Lunel, moy notaire, acceptant pour icelluy la somme de six mille livres tournois à prendre sur les biens que son feu pere luy a laissés et autres que luy appartiennent legitimement, laquelle dite somme de six millelivres elle promet de faire payer audit monastaire lors de sa proffession, à condition qu'elle sera entretenue dans icelluy, etc. Faict et recitté dans la maison de M. Philippe André Babot bourgeois dudit Lodeve, en presence de MM. messires Philippe Brun, chanoine en l'église cathedrale dudit Lodève, Philippe Lasalle, prêtre et benefficier en ladite église, et Anthoine Babet dudit Lodeve, soubsignés avec ladite damoiselle Valliere et moy Guillaume Brun, notaire royal de ladite ville soubsigné. — Catherine de

Vallere, Brun, Lassalle, Babot présents, Brun notaire, ainsi signés à l'original. (Collationné à l'original retteneu par moy Brun notaire, signé) » (1).

L'ordonnance de Mgr. l'Évéque de Montpellier, portant la permission d'établir ledit monastére à Lunel, est datée du 22 octobre de la méme année, Ce n'est que le 13 janvier suivant qu'eut lieu l'élection de la première supérieure et l'entrée en religion audit monastère de sa fondatrice, demoiselle Catherine de Vailhé. Celle-ci prit le nom de Sœur Saint-Joseph et, ayant refusé toute dignité, demeura simplement professe.

Une Lettre du 26 juillet 1667 est signée par Françoise de Saint-André, supérieure. Elle expose à M. d'Usclas, prieur de Thouryas à Montpellier, les raisons de prudence qui l'obligent à garder la procuration et la ratification de M. Henri Barral et desa femme, Marie Vailhé, et l'acceptation faite par le sieur Martin et en leur nom de l'héritage de Sœur Saint-Joseph. Il avait étó convenu entre eux quepour sauver l'honneur d'un notairequi avait fabriqué un codicille au testament de M. Vailhé pére, on le brülerait en présence de M. Lassalle; néanmoins la révérende mére Francoise de Saint-André veut, dit-elle, « garder la transaction en son pouvoir, jusqu'à l'entier examen des

(4) Arch. dép. de l'Hérault, fonds des Ursulines

choses, parce que le même notaire qui a pu faire

«parler un mort pourrait bien up jour nous disputer la dot de notre fondatrice. Nous sommes persuadée que sa sœur et son beau-frère ont accepté le reste de ses biens avec toute la bonne foi possible ; mais ils peuvent mourrir, et son tuteur pourrait nous chicaner, oultre il me semble que cette rattification n'est pas assez estandue » (1).

Nous avons trouvé des lettres patentes, accordées par le Roi, qui confirment l'établissement dudit monastère à la date du mois de décembre 1675 (2); mais il ne nous a pas óté possible de découvrir le lieu qu'il occupait dans notre ville, hélas! trop peu conservatrice des monuments et des actes de son histoire. Du reste, les. Ursulines n'y demeurérent pas longtemps, car leur translation à Montpellier était un fait accompli en 1681.

Mais il parait que les parents de la fondatrice du couvent de Lunel, c'est-à-dire demoiselle Marie de Vailhé et son second mari , M* Léotard, docteur et avocat de Gignac, refusérent de payer la somme de 3000 livres, reste des 6000 livres, données par demoiselle Catherine de Vailhé au monastére des Ursulines de Lunel.

D'où il résulta une consultation aussi curieuse

(1) Arch. dép. de l'Hérault , fonds des Ursulines

de Lunel.

(2) Ibidem.

qu'intéressante, parce qu'elle nous fait connaître la législation ecclésiastique et civile de cette époque relativement aux dots des religieuses. Nous n'hésitons pas à la reproduire dans toute son intégrité, sans faire aucune modification à la forme peu élégante de ses phrases moitié françaises et moitié latines. C'est par là que nous terminons cette partie de notre travail :

« Le Conseil soussigné, aprés avoir ouy les dames religieuses de Saint-Charles de Montpellier, et | M* Léotard, avocat du Parlement, mary de ladite demoiselle de Vailhé ; déliberant sur les questions proposées , est d'avis que si bien il soit véritable que tout ce qui est baillié ou constitué pour l'entrée en religion des religieux et des religieuses, sous quelque prétexte que ce soit, est deffendu et róprouvé par les saints Décrets et les Constitutions canoniques , comme estant simoniaque ( cap. Quoniam de simonia, tiré du Concile de Latran, tenu sous lepape Innocent 111), aussy bien que par la déclaration du Roy de l'an 1666 et arrests de Réglement, donnés en conséquence dans toutes les cours supérieurs de justice du royaume et nottament au Parlement de Paris, le 29 avril 1679, dont l’arrest convertit la dot constituée à une religieuse en une pension viagère pendant sa vie.

» Néanmoins il est certain que suivant le propre esprit des saints Canons et les Constitutions des

Conciles généraux et provinciaux qui ont deffendu aux supérieurs et supérieures des monastères de l'un et de l'autre sexe d'exiger et de prendre aucune somme, en considération de la réception des novices à l'habit ou à la profession, il ne peat pas avoir esté entendu pour ce qui estoit donné pour les habits et les alimans de ladite religieuse, surtout quando monasterium eststa tenue, ut monialis non possit recipi sine gravamine, comme enseignent les interprétes sur le chapitre Quoniam et le chapitre Non satis de simonta. C'est pour cela que les théologiens, et même les canonistes: plus sévères ont fort bien distingué ce qui se donnoit pro pretio ingressus in monasterium et religionis et ce qui se donnoit pro victu et vestitu. Au premier cas, soutenant qu'il est purement spirituel, il ne peut pas par cette raison rescevoir de pris, sans tomber dans la simonie, et c'est la prohibition du Concile de Latran, des saints Décrets, des Ordonnances royales d'Orléans, art. 19, et de Blois, art. 28 de la déclaration du Roy de 1666, et divers arrests de Règlement qui ont esté rendus à ce sujet.

» Mais le second cas estant purement temporel et corporel, on peut prendre licitement un droit d'entrée non quasi pretium religionis et ob jus spirituale quod monachus acquirit wt habeat vocem in Capitulo et gaudeat privilegsis, sed ut

monasterium habeat unde possit illi providere, ce qui est conforme à l'opinion de saint Thomas et aux saints Décrets, dont l'intention a tousjours esté que non-seulement les monastères des filles aient de quoy vivre et de quoy subsister sine penuriá, mais encore ut commodè sustentari possint, comme porte le chapitre 111, session 25 du Concile de Trente.

» Aussy ce Concile ne fit qu'un simple réglement, sans toucher à l'usage des Constitutions des dots de filles religieuses, qui demeure au contraire, du moins tacitement, authorisé par l'addition et par le changement que le Concile a fait à la Constitution du pape Boniface VIII, en changeant le mot de sine penuriá en celui de commodè sustentari , qui prouve que particulièrement les monastères des filles doivent avoir de quoy subsister et entretenir les religieuses, non-seulement sans pauvreté; mais encore commodément. Et c'est la raison pour laquelle on a tousjours fait différence des monastéres pauvres et des riches, sur le chapitre Non satis de simonia, dont la glose dit que le Supérieur d'un monastère qui n'est pas suffisament renté en estably peut faire cette response à celuy qui veut enirer en religion:

» Nous vousreceuvrions volontiers parmy nous et sans intérest dans notre communauté spirituelle; mais comme les biens que nous possédons ne suf-

fisent pas pour nostre entretien , il faut que vous apportiez de quoy à vivre. De maniére que sur ces principes, le Conseil estime, dans l'hypothése de cette cause, qui est infiniment plus favorable dans ces circonstances particuliéres pour lesdites dames religieuses de Saint-Charles, que la demoiselle Marie de Vailhé, femme du sieur Léotard, et sceur de la mére Catherine de Vailhé, fondatrice dudit monastére, ne sceauroit se garantir de leur payer le capital de 3000 livres qu'elle doilt du reste de celle de 6000 livres, portée par la donation faite par ladite Catherine de Vailhé pour l'establissement dudit monastére, le 29 avril 1665.

» Car: 1° on ne peut pas dire que cette donation feut faite en fraude de la Loy, c'est-à-dire contre : la prohibition des saints Décrets, Ordonnances royales, des Déclarations du Roy et des arrests de Réglement qui deffendent de rien donner pour l'entrée en religion aux monastéres de l'un et de l'autre sexe, puisqu'au temps que ladite donation feut faite, ladite Catherine de Vailhé estoit encore sóculiére et qu'elle ne prit l'habit audit monastére que le I3 janvier 1666.

» 2? Cette donation ne feut pas faite pro pretio ingressus in monaslerium , ei religionis, qu est l'espéce précise deffendue par les saints Décrets par rapport au pacte qui se fait pour cela, qui opère la simonie ?pso jure; car il n'en est pas dit

un mot dans ladite donation, mais bien que ladite Catherine de Vailhé, connaissant l'abus du monde et le danger quil y a d'y faire son salut, elle donne 6000 livres pour la fondation et dotation d'un nouveau monastére de Sainte-Ursulle dans la ville de Lunel, où elle désire de se faire religieuse.

» 3° C'est là proprement une fondation pie dont la seule promesse faite à Dieu est obligatoire, comme disent tous les canonistes, laquelle estant revestue de toutes les formalités nécessaires et semblables . actes pour les rendre canoniques et irrévocables, c'est-à-dire de l'insinuation au greffe royal du lieu du domicile du donateur et des biens donnés, de l'acceptation et de l'homologation de l'évéque diocésain, ne scauroit. souffrir aucune atteinte ny diminution, comme l'ont remarqué tous les docleurs.

» 4° La somme de 6000 livres donnée pour la fondation ou la dotation de ce nouveau monastére de Lunel par ladite Catherine de Vailhé ayant esté norm-seulement la cause impulsive, mais la cause finale de cet establissement audit Lunel, et depuis la translation pour des raisons légitimes connues à l'Évéque diocésain, et approuvées par le Roy par deux de ses lettres patentes qui confirment cette procédure et nommement toutes les ' donations faites à ce sujet audit monastére, il

semble au Conseil, après tant d'actes, que ce seroit une erreur visible de voulloir prétendre de faire diminuer cette donation de 6000 livres qui sert de dotation à ce monastére, sous prétexte desdits déclarations et arrests aussi bien que des Constitutions qui deffendent de ne rien prendre pour lentróe en religion, ce qui ne peut pas s'appliquer au cas présent, puisquil est véritable que ce nouveau monastère feut fait en suite de la donation faite à ce sujet par ladite Catherine de Vailhé, qualifiée par tous les actes fondatrice du monastére. | » Mais 5° outre toutes ces raisons sensibles et véritables, peut-on dire autrement qu'il n'est pas deffendu aux religieuses d'accepter des libéralités, mesme des sommes pour l'entrée en religion lorsque les monastères ne sont pas bastis et construits et suffisament rentés pour l'entretien des religieuses, ainsy qu'il fut jugé au Parlement de Tholose, par arrest rendu au rapport de M. de Robhenques, en la premiére chambre d'enquestes, aprés partage porté en la deuxième le 23 mars 1684, en faveur des religieuses de Sainte-Marie de la Visitation de la ville du Pont-Saint-Esprit , contre André Gabet, marchand de Lyon, sur le fondement que la maison desdites Religieuses estoit “pauvre et naissante, que leur closture n'estoit pas faite ny leur esglise ?

», Avec plus deraison en ce cas où il s'agit d'une fondation d'un nouveau monastére dans l'establissement duquel la gloire de Dieu , l'augmentation de son service et l'interest du public se trouvent engagès, ce qui doit faire cesser tous les motifs des Constitutions canoniques, des Ordonnances royales, des déclarations du Roy et des arrests de Réglement qui ne sont pas applicables au cas présent des dames religieuses de Saint-Charles qui, d'ailleurs, n'ont point encore d'église ny une closture suffisante à leur estat et à leur profession. À quoy se conforme extremement bien la nouvelle déclaration du Roy, rendue à ce sujet, du 28 avril 1693, où il est dit, parlant des Ursulines et autres qui ne sont point fondées et dont les monastéres sont establis dans le royaume depuis 1600, qu'elles pourront recevoir en argent ou en immeubles qui tiendront lieu des pensions viagéres, jusqu'à la somme de 8000 livres dans les villes où il y a Parlement , et 6000 livres dans lesautres villes, de quoy les óvesques diocésains prendront connoissance, ce qui fait aujourd'hui cesser tous les obstacles pris de la Déclaration de 1666 et qui confirme à mesmetempsle droit desdites dames religieuses de Saint-Charles quand mesme ce que non elles seroient au cas précis de ladite Déclaration de 1666 et arrests de Réglement . rendus en conséquence.

» Mais que peut dire le sieur Léotard etla damoi-

945 LRS COUVENTS

selle Marie de Vailhé, mariée, à l'acte de ratification qu'elle fit avec deffunt le sieur Barral, son mary, le 5 avril 1667, en suite de leur procuration du 27 fóvrier précédent, par lequel acceptant l'hérédité de ladite Catherine de Vailhé, sa sœur, par le testament qu'elle fit en faveur de sadite sceur, avant sa profession, à condition de payer audit monastère la somme de 6000 livres qu'elle avoit donnée pour son establissement, ils s'obligent de payer ladite somme, de laquelle i a estó desjà payé 3000 livres?

» Ce qui fait que soit que l'on considére la condition apposée audit testament qui doilt avoir son effect in totum pour que ladite Marie ait droit de recueillir la succession de ladite sœur, qui lui fut déférée sous cette condition et non autrement, soit que l'on regarde l'acceptation de ladite Marie et 8a ratification depuis laquelle il s'est passó plus de vingt-neuf ans, ce qui l'exclut de pouvoir estre restituée en entier contre ledit acte aprés dix ans, suivant l'Ordonnance de Francois ]*r et de Louis XII.

» Il s'ensuit que tout ,concourt à faire dire au Conseil que la cause desdites dames religieuses est indisputable, et que ladite damoiselle de Vailhé ne peut pas se garantir de payer audit monastére la somme capitalle de 3000 livres qu'elle luy doilt du reste de celle de 6000

DE LUNEL. 315 livres, portée pour ladite fondation , du jour 29 avril 1665.

» Délibéré à Montpellier, ce 17 février 1696.

‘» Conseil du sieur Carderat , touchant la donation de la Mére Saint-Joseph , en cas de chicane » (1).

La ville de Lunel ne posséde plus aujourd'hui de moines portant la bure de Saint-François et du Carmel; mais lorsqu'ils y reviennent, appelés par le Curé de la paroisse, pour la prédication du caréme ou d'une féte, on les accueille, on les écoute avec une docile et respectueuse sympathie, comme si les catholiques de la génération actuelle voulaient se montrer fidéles au culte du souvenir et de la reconnaissance envers ces communautés religieuses que leurs péres avaient honorées et aimées.

Mais nous avons des institutions plus récentes qui se livrent aux ministéres non moins essentiels de l'éducation des enfants et du soin des pauvres et des malades. Ce sont d'abord les Fréres de la doctrine chrétienne et les Filles de la charité de Saint-Vincent de Paul, à qui un demi-siécle d'un dévouement admirable a donné définitivement droit de cité au milieu de nous ; et puis, sont venues à

(1) Arch. dép. de l'Hérault, fonds des Ursulines de Lunel.