III. — ROLE DE LA COUR DANS LE DÉVELOPPEMENT DES ARTS

Avant de faire connaître la méthode de travail adoptée par Léon de Laborde, il est utile d’exposer l’objet de La Renaissance des Arts à la Cour de France , l’important ouvrage malheureusement inachevé, auquel Herluison rattache à bon droit le dépouillement dont je présente aujourd’hui les résultats.

Dans l ’Introduction 1 du premier des deux volumes portant ce titre, leur auteur revient avec force sur la conviction profonde qu’il espérait faire partager au public. « Il y a eu, selon moi et je veux retrouver, un art national dont je crois pouvoir suivre la trace depuis les colonies grecques et la domination romaine jusqu’à nos jours ». Et c’est à ses rois, à leur protection féconde, à leur influence éclairée, qui est leur apanage, que, d’après lui, la France doit les trois grandes renaissances de son art aux vm e , xm e et xvi e siècles.

Il cherche à quel procédé, à quelles raisons est due cette influence et il les résume ainsi : « La puissance, la richesse et par-dessus tout, l’autorité d’un jugement exercé et sûr... Aussi la Cour fut-elle de tout temps la pépinière indispensable, la source intarissable où la province vint chercher les peintres et les sculpteurs dont accidentellement elle avait besoin. »

Il démontre ensuite que « l’Industrie eut sa large part dans la protection royale, toutes les fois qu’elle confinait aux arts... Les tapissiers de haute lisse et les brodeurs, les orfèvres et les émailleurs, les armuriers et les relieurs, les potiers, ciseleurs et graveurs, comme l’auteur des faïences anonymes de Henri II ou modeleurs délicats, comme Bernard Palissy, eurent leurs appointements fixés sur les états des