SUR LA PIÈCE PRÉCÉDENTE

Note pour la fage84(0-

Quand je disais, en 1807, ainsi qu’on vient de le voir, que Denys d'Halicarnasse n’avait pas fait remarquer, à l'appui de l’ancienneorigine grecque qu’il attribuait aux Sabins, le caractère particulier que les traditions, reste'es dans le pays , attribuaient aux constructions pélasgiques de leurs fortifications , semblables à celles d’Arcadie, d’où provenaient leurs colonies; quand l’enveloppaisVarronmcmedanscettecensure, je n’avais pas encore assez'lu, relu et comparé toutes los parties du premier livre des Antiquités romaines, pour y trouver, comme depuis, tout le contraire bien clairement exprimé.

C’est surtout lorsque , parmi les particularités qui prouvaient qu’une nombreuse colonie de Félasges avait habité la Sabine, Denys recommandait aux Romains de faire une attention particulière à l’appareil de la construction des enceintes sacrées, et aux images desdieux: Tutrtûpïn ai Taexius'i xa’i Ta iHi ruv 6 tûu

£n écrivant ces premiers résultats, et même long-temps après, quand je lisais à l’Académie mon premier mémoire sur la véracité de Denys d’Halicarnasse, pour fixer le sens de ce texte important, j’ai donné à l’expression •«‘i, le sens de temple en édifice couvert; j’interprétais bien par-là, le mot KZTzaïuual, dans le sens de l’appareil des pierres; mais j’avais manqué de compléter la signification la plus imiué-

( loa )

diale, qui ne résulte clairement que du rapprochement, im* médiat aussi , des deux expressions précédentes. J’ai été averti de mon erreur par un bon critique, qui m’a fuit convenir que, si Denys d’Halicarnasse avait voulu parler ici d'un temple proprement dit, il aurait employé le mot vtô;, et qu’il était bien plutôt ici question de figures des dieux que de temples. J’en suis d’autant plus aisément convenu, que, suivant ce sens, il me parut que Denys d’Halicarnasse voulait parler des figures des dieux, et de ces symboles religieux que j’avais observés moi-même sculptés sur les murs des Uerniques , et qui avaient été aussi signalés en d’autres régions de la Sabine.

Je n’hésite donc plus à considérer ce passage de l’auteur grec, comme la preuve la plus certaine de l’origine pélasgique des murs de la ville d’Alatri, où, sur des blocs irréguliers, j’avais vu une figure debout et portant sa main droite sur sa tête; où, sous la porte d’entrée, j’avais vu Pan barbu, assis à la manière orientale; où enfin, surl’architrave de l’entrée d’un lupercal , enfoncé sous les murs de l’Acropole, j’avais trouvé des symboles hermétiques qui étaient restés sans explication textuellement motivée, et qui, je crois, l’ont été depuis que j’ai lu, sur ces divers objets, un mémoire à notre académie. Toutes ces sculptures sont en relief.

Ce mémoire est terminé par la citation d’un Pan semblable, qu’Avienus avait vu sculpté de même, sur la porte encore existante de son temps, et à moitié ruinée, du Castrum Inui : le même très probablement dont Virgile a dit , que les Pélasges avaient été les fondateurs : Veterei sacrasse Pe/argor. Mais combien toutes ces conjectures ne se sont-elles pas fortifiées, depuis que M. Simelli nous a donné, en i8io, les dessins topographiques des monumens des Pélasges, trouvés aux mêmes distances respectives que Varron avait indiquées.

Digilized b) Coogif

WOTE PODE LA PAGE 88 (l).

A IVpoque où je publiai ces résultats, quelques savans voulaient que la civilisation nous fût arrivée par le nord de l’Europe, c’est-à-dire, la Scjlhie. Persuadé, comme je l’étais , que les luonumens cyclopëens sont les témoignages muets de cette civilisation primitive, j’ai dû rechercher si leur série remontait aux extrémités du nord, et jeme suis adressé à quelques savans suédois, danois et russes, pour faire cette enquête; mais pour éprouver la conjecture que je formais dès-lors sur la haute antiquité des monumens de Bolgari , situé sur le Volga près de Casan, j’avais remis, en i 8 oa, à M. le comte Hilroif, des calques exacts des constructions cyclopéennes de la Grèce. N’en ayant point eu de réponse, je n’ai pu vérifier que long-temps après la description que Pallas nous a donnée de cette antiquité intéressante, et qui mériterait d’étre enfin dessinée avec soin et publiée. Mais il parut, en ]8a3, un voyage à Casan, qui confirme bien les observations de Pallas, en nous assurant qu’il existe là une tour de douze sagènes et demi de hauteur ( environ 72 pieds), très bien consei-vée, et dont la base est formée d’énormes pierres brutes, qui sont unies entre elles avec un art particulier , et qu’il n’est pas douteux qu’il existait à cet endroit un château fortifié, entouré d’épaisses murailles flanquées jadis de tourelles dans touslcs angles. Ces détails, réunis aux conjectures que suscite l’ancien nom de Briœmikof, et à d’autres indices de l’antiquité des Boxolans, pourraient indiquer que des colonies pélasgiques seraient remontées jusque-là.

Je vais donner maintenant une idée plus étendue de la limite des contrées de l’histoire classique, dans laquelle se renferment les monumens cyclopéens qui sont connus jusqu'ici pour tels, en partant du Tana'is et de Briœmikof. On n a

reconnu aucune ruine de villes de ce genre dans tonie l’étendue de la Russie ni de la Sibe'rie; ils commencent dans la Crimée, où l’on trouve diverses nuances de leur taille plus ou moins irrégulière et perfectionnée. On ne sait pas s’ils remontent les rivages septentrionaux du pont Euxin et ceux de la Colchide.Ilseiistent sur les rivages méridionaux, à Amisus et à Sinope. Personne aussi ne contestera que ta Paphlagonie est une dénomination qui équivaut à la Pétagonie de la Macédoine.

L’intérieur de l’Asie-Mineure étant absolument interdit aux Francs, on n’en connaît aucun monument; mais ceux de Tarse, que doivent-ils être, quand le fondateur était le Pélasge Triptolème,filsde Triopas, roi d’Argos, et quand surtout le capitaine Beaufort a trouvé, si près de la Lycie et du fleuve Xanthus, nommé par un fondateur Pélasge, trois villes deconstructioncyclopéenne? Nous savons, avec de très grands détails, que toutes tes colonies qui se sont répandues dans les îles de la mer Égée, sont parties de l’ArgoIide, et que leurs époques forment maintenant un système complet avec les généalogies argiennes et arcadiennes de leurs foai dateurs.

Les monumens de ces colonies se retrouvent dans la Crète , mais ils n’existent sur aucun point connu de tous les rivages qui s’étendent depuis la Pentapole jusqu’à l’extrémité supérieure de la Phénicie; car au-delà de ces rivages, comme dans toutes les régions situées au-delà de l’Euphrate, tout est construit dans le système régulier de la plus simple superposition de matériaux taillés ou non taillés, et cela même dans les monumens de l’Arménie.

Or, avant de considérer l’influence que les colonies pélasgiqiies «ut obtenue sur l'Italie, la Sicile et l’Espagne, il faut fixer notre attention sur la position de Sinope, sur l’antiquité nécessaire des monumens cyclopéens d’une ville qui, de temps immémorial, recevait et transmettait à Dé-

los les dons des Arimaspes. On conjecture aisément que, située sur le même degré d’élévation que la Macédoine» la Thrace nous montre l’origine éloignée de toutes ces villes de construction cyclopéenne, dont la Pélagonie, la Pæonie, la Dardanie, la Dacie sont remplies. Ces villes sont d’origine inconnue, et nous ignorions la nature dedeur construction, avant que M. Pouqueville nous en eût l'ait connaître un grand nombre; mais n en avais-je pas assez dit pour faire conclui-e qu’elle était cyclopéenne, lorsque, dans les résultats que je publiai en 1807, je montrais que telle était la construction des chûteaux des Daces , assiégés par les Bomains, tandis que les châteaux forts des Romains sont en pierres régulièrement carrées. Ze Danubius Pannonîcus de Marsilli, ne contient aucune mention de ville de construction cyclopéenne; on y représente seulement une espèce d’arcade formée de pierres très irrégulières, et sur laquelle il faudrait des renseigiiemens et des dessins plus exacts pour comprendre ce monument dans le système général de l’extension des colonies pélasgiques. Les savans allemands se sont assez occupés du soin de réfuter mes idées^ pour qu’on puisse douter qu’ils ne m’eussent objecté le moindre château de construction cyclopéenne qu’ils auraient trouvé dans les régions de leur pays. Il est donc à croire que les vestiges de la civilisation pélasgique ne s’étendent pas plus loiu de ce côté.

Si nous reprenons la ligne des monumens de fondations originairement argienne et arcadienne, celles-ci se sont portées sur l'Italie et sur toutes ses îles ; d’abord sur les sommets de l’Apennin : èUpa miaçyoif dit je crois Théocrite, car, en effet, touteslesbauteursy sont couronnées de ces monumens. C’est nécessairement de là que les Aborigènes avaient reçu cette appellation, dont celle des Berniques est synonyme, car chez ces peuples herna signifiait montagne.

, Les progrès des fondations de ces monumens sont rigou-

( Jo6 )

reusement réglés, dans l’Italie supérieure, d'après la limite que Denys d’Halicamasse a fixée aux établissemens des Pé> lasges, qu'il n’étend pas au-delà de Satumia , de Spoleto et de Cortona. Aussi ne trouve-t-on au-delà que des monumens tyrrbéniens, qui ont un tout autre caractère de régularité.

Homère, qui cite les Cyclopes dans la Sicile, et qui leur attribue des grottes en pierres bien taillées, jette une lueur historique sur les premiers établissemens des Grecs dans cette île, auxquels les murs cyclopéens de Céphalù peuvent avoir ' appartenu ; d’autant plus qu’ils sont surmontés d’une autre construction bien ancienne, en ouvrage probablement dorique. On en trouve le dessin dans le voyage de llouel. Quand on aura mieux examiné les moniimens des villes maritimes de la Sardaigne et les hiéron qu’on y découvrira certainement; quand, pour faire avec fruit ces recherches, on se sera réglé sur des comparaisons continuelles avec la Sabine et le pays des Berniques, la Sardaigne offrira certainement autant de points nouveaux de considération que les deux régions précédentes.

La seconde époque connue de la civilisation de la Sardaigne, est historiquement marquée par la colonie d'Iolas. Elle appartient à l’histoire des Héraclides , et les monumens des Nuraghes, s’ils parviennent à être reconnus pour appartenir à ces héros, vont compléter les preuves de la réalité des exploits d'Hcrcule en Espagne. Norax, fondateur de la ville de Nora, commencera à pouvoir être envisagé comme ayant appartenu à cette invasion des Félasges en Espagne, dont j’ai rattaché l’époque au texte de Denys d’Halicarnasse dans un de mes mémoires; j’y ai fait remarquer l’existence des mêmes noms locaux de Giiernica, deHernia ; l’usage persistant de la coutume bernique d’avoir, dans les occasions solennelles, un pied chaussé et l’autre nu. Enfin, lorsqu’à S^goute, fondée deux cents ans avant la guerre de

Troie, par les Zacyuthlens, suivant les témoignages unanimes des auteurs, on croit encore reconnaître un monument cyclopéen situé sous le monument, évidemment romain, de la restauration du temple de Biane, il est bien probable que ce monument de l’extension des colonies pélasgiques marque, en Espagne, avec plusieurs autres qu’on y découvrira sans doute, la limite que n’ont pas dépassée ces colonies célèbres.

Bans le cours des vingt-deux ans qui ont été employés jusqu’ici à la recherche des monumens cyclopéens, on a examiné avec bien du soin partout , en France, en Angleterre , en Allemagne, en Suède même, et en Russie, dans l’intention d’y trouver quelque monument, en apparence cyclopéen, de murs de ville dont l’origine fut bien constatée comme étrangère aux colonies pélasgiques , et l’on n’en a trouvé aucun. Je me crois donc bien fondé actuellement à livrer de nouveau, à l’examen de la critique, une théorie qui, je l’espère, ne fera que se confirmer de plus en plus par les observations ultérieures.

HOTE roVB LA PAGE 88 (3).

Quelque hasardée qu’on ait pu trouver, en 1807, l’idée de diviser en deux zones le monde connu des constructions anciennes, savoir : celle de l’ancienne manière des Grecs, autrement cyclopéenne, et celle qui paraît avoir été propre à l’Égypte et à l’Orient, je maintiens encoreaujourd’huila proposition que j’en ai faite le premier. Après avoir feuilleté tous les voyagesettoutesles descriptions, je n’y ai rencontré aucun monument, c’est-à-dire aucun rempart de ville flanqué de tours, percé de portes à architraves plates, digne en un mot d’être comparé avec les monumens de l’histoire grecque. Bans la dissertation qu’il a insérée dans V Àmalthea àe M. Bœttiger, i8a5 , pag. log, M. Kienze cite un monument cyclopéen de la Perse;

( io8 )

mais il lui aura sans doute donne cctle dénomination à cause de l’énormité des blocs dont le monument est composé; car il est de fait que tous les voyageurs sont unanimement d’accord qu’il n’existe, dans tout l’Orient, aucun monument en blocs irrégulièrement taillés sans ciment.

M. le clievalier de Gamba, qui vient de parcourir le Caucase, n’y en a point trouvé. M. Pacho, qui publie en ce moment, comme M. de Gamba, son voyage, n’a observé, dans toute la Cyrénaïque, que des remparts bâtis avec des pierres plates, imposées les unes sur les autres sans ciment* J’ai déjà dit que j’avais obtenu les mêmes renseignemens de M. le consul Devoize, en i8o5. Enfin, le recueil le plus complet qu’on puisse consulter pour connaître la nature de tous les monumens qui ont été reconnus et décrits par les voyageurs en Orient, est l’ouvrage intitulé iVeleris Medice et Perstœ monumenta, publié à Gœttingue, par M. Hœck, en i8i8. Il n’y est question que de monumens construits en grands blocs taillés en formes parallélogrammes, ou creusés et travaillés dans les roches mêmes; et le plus ancien, qu’on croit être Ecbatane, est d’une antiquité qui ne dépasse pat sept cents ans avant J.-C.

11 paraît bien surprenant que, dans le grand nombre des sources consultées, on n’ait rencontré nulle part, et particulièrement dans la Cyrénaïque, un seul monument qui ait rapport aux Nuraghes de la Sardaigne, quand surtout les Lybiens sont nommés parmi les peuples qui vinrent habiter cette île, et lui donner son nom qu’elle a toujours gardé depuis; mais il ne faut pas s’en étonner, si , d’après les traditions du pays, que Pausanias suivait, les Lybiens ignoraient l’art de construire. Cette observation appuie donc l’idée de rapporter les monumens des Nuraghes à la Grèce, et, au plus tard, au siècle des Héraclides, auxqueb on doit naturellement attribuer l’origine de*.

g«kries de Tirynlhe, également élevées en ogives et de même construction.

dote fous la page 89 (4).

Dans l’exposé des résultats publiés en 1807, Jcn’indiqnais qu’en passant les seuls monumens de l'Amérique qui m’étaient connus avant que M. de Humboldt eût attiré l’attention des savans sur les premiers monumens des arts du nouveau monde. Nous ne connaissions guère alors que ce que Garcillasso de la Vega avait publié dans son histoire du Pérou.

Il est probable qucces grands ouvrages ont eupourauteurs quelque peuple dont la trace est perdue. Le premier monument de ce genre est celui qui n’est fidèlement représenté que dans l’édition originale de Garcillasso ; il consiste en un gros mur de château , dont il reste des ruines bâties en pierres très dures, parfaitement jointes sans ciment. Si la gravure de l’appareil extérieur est bien fidèle, il est tout-à-fait semblable à celui des Nuraghes de la Sardaigne, à la seule exception de la perfection du joint, que les Nuraghes n’ont pas au meme degré. Ce monument existe à Callao au Pérou.

J..e second monument, qui ne nous est connu que par le seul dessin qu’en a pris Joseph de Jussieu, en est la

forteresse de Gusco, dont la base est éperonnée de blocs de pierres taillées dans le même genre. Jussieu en a donné un échantillon, composé de neufs blocs, où l’on peut observer que celui du centre a douze pieds sur seize pieds et demi de dimension. Il a aussi dessiné les piles d’un pont ruiné et esquissé les quais qui environnent Tambo. Ces dessins m’ont été communiqués par M. de Jussieu, de l’Académie des sciences, le dernier présente plusieurs étages de remparts, qui paraissent être d’une construction semblable à celle des autres monumens dessinés par Garcillasso, et par le botaniste français. Ce sont ces monumens qui viennent

d’être célébrés de nouveau , dans les relations toutes récen* tes des guerres de l’indépendance ; et comnae les monumens cyclopéens de la Grèce, ils recommencent à être cités de meme à l’occasion de troubles politiques.

Ces trois monumens, et beaucoup d’autres sans doute qui existent dans la même partie du Nouveau-Monde, forment pour ainsi dire un Oasis dans les déserts d’une histoire si peu connue. Les amateurs des hypothèses curieuses, y trouveront l’occasion de ressusciter la mémoire de cette île lointaine, dont les Carthaginois voulaient dérober la connaissance aux autres peuples anciens. Or, à la vue de forteresses absolument de même nature dans les deux moudes, et qui, par une fatalité singulière, soutiennent simultanément et avec tant d’opiniâtreté les attaques de la tactique savante de nos jours, jusqu’au point de ne pouvoir être réduites que par famine, on serait tenté de soupçonner qu’ils sont, en Amérique, les monumens de quelque ancienne colonie tyrrhénicnne ou carthaginoise. Ce qui fortifierait ce soupçon, c'est le dessin d’un monument pris aussi par Joseph de Jussieu.

Ce monument existe à la forteresse de Tambo, et il consiste en un pilastre couronné d’un chapiteau formé d’un entablement uni, de vingt-cinq pans de longueur sur sept pans de haut, le tout formant un cube de deux cent deux pieds cubiques. Il est orné d’un boudin tranché, et très purement profilé. En conclura-t-on que les arts grecs aient très anciennement pénétré dans le Pérou au moyen des navigations tyrrhéniennes ou carthaginoises ? Le mxandre grec , qu’on trouve dans la pl. 3o des voyages de M. de Humboldt, sculpté sur un vase de granit, conlirmerait l’indice du p ! lastre ; lesporteseiles fenêtres des monumens sont absolument toscanes. S'il en était ainsi, il faudrait peut-être croire à l’île lointaine qui est signalée dans Aristote.