TÉMOIGNAGES FAVORABLES

Ces attaques étrangères étaient <railleurs contrebalancées,, dans le temps même où elles parurent, par le suiTrage de M. de Choiseul-Gouflîer, lorsqu’il s’exprimait ainsi, en 1809, dans son Voyage, t. 3, p. 9g, année i8og:

«Tandis que je retrouvais dans le Péloponèse, à Nauplia, » à Argos, àMyccnes, etc., les antiques Cyclopfes, peuple » antérieur à l’invasion des Fclasges, un autre voyageur s découvrait de semblables constructions sur presque toute » la surface de l’Italie. Il recueillait avec une grande saga- » cité des preuves multipliées de l’existence d’une nation » nombreuse , chez laquelle les arts semblent n’avoir eu » d’autre but que la solidité, et qui occupait les contrées » depuis illustrées par les Hellènes et les Romains.

» Lorsque je ferai la description du Péloponèse, je don- » nerai des dessins exacts des constructions cyclopéennes que » j’y ai retrouvées ; mais c’est dans l’ouvrage de M. Petit- » Radel , entièrement consacré à traiter cette curieuse ques- » tion, qu’on doit espérer de la tronver approfondie, du » moins autant qu’elle peut l’étre, et quand bien même la » critique qui, lorsqu’elle est la plus impartiale, se fait un » principe d’être exigeante et sévère pour les idées nou- M velles, ne lui passerait pas toutes les conséquences qu’il » tire de ses observations, ce voyageur éclairé n’en aurait » pas moins le mérite de présenter des recherches d’un grand * intérêt. C’est beaucoup d’avoir ainsi retrouvé quelque»

( »ao )

» feuillets de plus de l’iibloire. De telles découvertes seront » toujours précieuses , dussent-elles laisser subsister encore » de nombreuses difficultés. »

J’ajouterai ensuite lesufTrage de M.Dagincourt.Cé respectable vieillard avait long-temps combattu mes idées pendant mon long séjour à Rome; mais voici comme il s’exprime dans son Histoire de la décadence de Cart, partie de l’architecture publiée en i8a3, p. i33 , à la note :

« Les bornes que je me suis prescrites m’interdisent de » remonter aux constructions des temps les plus reculés de « l’histoire, et par conséquent de parler de ces murs cy- » clopéens dont les énormes matériaux et l’ingénieux as- » semblage étaient déjà si dignes de fixer l’attention des an- » tiquaires, lorsque Mr. L. Petit-Radel , savant français, ■> que j’ai vu pendant plusieurs années livré à la recherche » et à l’étude de ces singuliers monumens, en a tiré un parti » tout nouveau pour l’explication d’un grand nombre de » points aussi obscurs qu’imporlans de l’hisloire et de la » cbronologie des temps anciens. Sans doute ce beau tra- » vail , dont il a établi les bases avec tant de perspicacité » pendant son séjour à Rome, et qu’il a depuis mis tant de » constance à étendre et à compléter, ne tardera pas k être » livré au public. »

Je voyais avec une grande satisfaction que ma Théorie et mes Mémoires étaient cités avec estime dans les ouvrages français; d’abord très fréquemment dans YHistoûv des colonies grecques , par M. Rochette , et dans une note de M. liCtronne, sur V Histoire ancienne de Rollin. J’avais cru que toute l’Allemagne partageait l’opinion de M. Sickler; mais je me suis peu à peu détrompé quand j’ai vu M- Niebuih exalter l’antiquité des monumens cyclopécns jusqu’au

point de conjecturer que de pareils monumens ont été l’ouvrage d’une nation antérieure aux temps historiques. C’est l’opinion que M. B. G. Niehuhr développe dans l’ouvrage qui a pour titre: Roemische Geschicte, etc., Berlin, iSi i, i8ia; sur quoi le rédacteur de l’analyse de cet ouvrage , dans les Annales encyclopédiques de M. Millin , t. VI, année >817, p. 147 etsuiv., fait une dissertation assez étendue dont je ne rapporterai que la fin , conçue en ces termes :

« Les peuples qui ont construit les monumens cyclo- » péens et ceux des Etrusques, devaient être riches en ins- » trumens de fer; les sciences, l’industrie et l’architecture, > avaient certainement fait des progrès chez eux ; mais ce « qui mérite le plus notre admiration, c’estlapersévérance , » la prévoyance de l’avenir, le désir de faire un ouvrage » pour l’éternité.

» La parfaite ressemblance qui existe dans la cons-

» truction des murs du Péloponèse et ceux du Latium, fait V croire que les peuples qui les ont érigés sont d’une origine » commune, et qu’ils ont apporté leur art d’Asie, leur pa- » trie primitive. 11 n’y a pas de raison suffisante pour attri- » huer à l’architecture des Cyclopes qui se servaient de po- » lygones irréguliers , une plus haute antiquité qu’à celle » des Etrusques, qui assemblaient de grands parallélogram- » mes en couches horizontales.... Ou a rencontré des murs » qui sont construits dans les deux ordres. Cosa, la seule » ville d'Etrurie (avec Saturnia), qui ait des murs cyclo- » péens, n’est pas des plus anciennes (sans doute comme i> appartenant l’une et l’autre à la seconde expédition pélas- » gique). Cependant il est probable que les forts du Latium » ont existé avant l’invasion des Etrusques , et qu’ils ont <> arrêté leurs conquêtes. Or, si cette invasion a eu lieu ,

» comme on le croit ordinairement, un ou deux siècles s avant la guerre de Troie, les murs du Latium sont plus

» anciens que ceux d’A^rgos et de MycènCs. Bans tous les- » cas, les murs desHerniques et des Etrusques en Italie et » ceux du Péloponcse sont les monumeus les plus anciens » de la culture européenne, »

Je regrette beaucoup que l’auteur d’un article que j’ai cru ne devoir donner que par extrait, ait gardé l’anonyme. J’ai tout lieu de croire qu’il est d’un savant allemand, coopërateur de M. Millin, M. Winckler. Il n’eût pas sans doute commis l’anachronisme qui lui a fait supposer que les murs du Latium étaient plus anciens que ceux d’Argos et de Myccncs, s’il eût eu connaissance du Tableau généalogique et synchronique dans lequel j’ai rangé les principaux faits de riiisloire grecque avant la guerre de Troie. Néanmoins il a été honorable pour moi de voir admettre, en 1817, mes opinions historiques, dans le meme journal où elles avaientété si vivement combattues en 1810 et 1811.

Une dissertation de M. Klcntze, insérée dans \ Amalthéa de M. Bœtliger, m’a fait connaître que ce savant architecte admet toutes mes divisions de nuances de constructions relatives aux divers temps de l’antiquité grecque. M. Stiéglitz les avait adoptées dans son Traité d'architecture, publié dès l’an 1801, lorsque dans ce Traité il propose de considérer les monumens cyclopéens où l’on remarque une taille parfaite , comme appartenant au temps de la guerre de Troie, et les plus grossiers, tels qu’à Tyrintbe, comme appartenant aux Cyclopcs primitifs. M. Gell est aussi de ce sentiment , que je ne partage pas pour des raisons que je développerai quand je publierai l’ensemble de mes propres Recherches.

Ces savans sont remontés très haut dans l’histoire du peuple cyclope, que je me suis borné à considérer pour avoir été les premiers Grecs de la Macédoine et de l’Epire.

Parmi les suffrages dont peut s’honorer l’opinion que je défends, il faut placer en première ligne ceux de M. le conseiller Hirt, de Berlin. J’ai dit, page iia, que ce savant avait été provoqué à publier son opinion sur ces matières , et voici la traduction de ce qu’on lit dans son Histoire de l’Architecture , tom. l'r.^ pag. ig5j Berlin, 1 8 a i:

« On trouve aussi en d’autres parties de la Grèce, soit » encore dans l’Italie moyenne, des restes considérables de » murs d’enceinte entièrement semblables aux murs c)'- » clopéens du territoire d’.4.rgos. Dodwell assure qu’une » partie de l’enceinte d’Orchomène est cyclopéenne, tandis » qn’une autre partie, construite postérieurement, est gar- » nie de tours. M. Squire a vu des murs cyclopécns à Can- » die, Cerigo, Mélos, au mont Sipyle, près deSmyrne,et a même en Paphlagonie, près de Sinope et d’Amisus. a Les murs de Roselle, Cossa, Segni , donnés par Micali; a et ceux d’Alatri, d’Arpino, deCora, et d’autres endroits a que Muie. Dionigi a récemment fait connaître, sont ena core cyclopécns. La ressemblance de construction dans a ces murs et ces portes , et de plus , l’absence de tours dans B ces enceintes, doivent être attribuées non seulement aux B relations des peuples italiques entr’eux et avec les habia tans du territoire d’Argos, mais encore à une antiquité » également très reculée. A l’égard des relations entre les a anciens peuples italiques et les Grecs, nous avons établi a que très anciennement, et par diverses routes, des peua plesPélasges, d’abord indigènes dans le Péloponèse, émia grèrent dans la basse et dans la moyenne Italie, et que a plus tard quelques-uns de ces Pélasges italiques retoura nèrent en Grèce. Parmi ces peuples, Strabon nomme a ceux qui étaient établis dans l’Etrurie, à Régisvilla, entre a Cossa et Cravisca, et qui, retournant en Grèce sous la a conduite du pélasge Malæotus, s’établirent è Athènes. Ou

» ne doil donc pas être surpris de trouver des constructions » c^rclopêennes dans l’italie moyenne. Mais si, d’un côté, » les traditions mythologiques expliquent l’existence de a constructions cyclopéennes dans les contrées d’Italie $ia tuées en-deçà et au-delà du Tibre; d’un autre côté, ces a constructions fournissent une preuve nouvel le de l’établisa sèment des peuples Pélasges en Italie dans les temps les a plus reculés. Les témoignages de la haute antiquité des a relations entre les peuples grecs et italiques, sont un a flambeau qui fournit le plus utile secours à celui qui s’oca cupe de recherches sur l’origine des peuples de ces deux a pays , surtout lorsque tant d’autres analogies se font rea marquer dans les mœurs, les usages, les jeux, la religion a et les langues, a

Quoique M. Hirt n’ait point cité les Mémoires que j’ai publiés le premier sur ces matières , il s’accorde bien avecmoi, comme on le voit, et s’il est notoire que je l’ai précédé dans la publication de ces nouveaux points de vue, il le sera également sans doute que c’est pour répondre à la provocation excitée parM.Bœttigeren iSoS, que M. Hirl aura, en 1831, rédigé ce qui précède.

M.K.Ientze, dans sa Dissertation sur l’archæologie de l’architecture grecque citée plus haut , s’est beaucoup occupé de ces recherches. Je partage la plupart des vues que ce savant a développées dans cet ouvrage, où il veut bien me signaler comme le père de la première idée historique des monuitaens cyclopéens; mais je ne crois pas qu’il soit prouvé que l’usage de cette construction ait duré jusqu’au temps où. la cella cyclopéenne du temple de Thémis , à Rhamniis , aurait été ainsi bâtie ensemble avec un pronaos de quaire colonnes cannelées. Je sais que c’est l’opinion de M. Gandy» anglais, qui assistait aux fouilles; mais a-t ou encore vrui-