CHAPITRE IV
IDENTITÉ DE LA MAISON DASNENS DE DELLEY, AU PAYS DE VAUD, ET DE DELLEY, EN FRANCE.
Dans l'acte de 1268, où figure, avec Hermaim de Asnens, son père Pierre de Asnens, chevalier, nous avons vu cette maison, remontant encore dans le passé, coexister avec Je croisé François d'Asnens et toucher presque au premier Asnens, jusqu'ici uulheiitiquement connu , Gislamarut de Asnens, qui figure dans la charte de 1149. Maintenant ou devra reconnaître que cette maison a traversé les siècles jusqu'à nos jours par une suite non interrompue de générations.
En effet, l'identité des Familles d'Asnens de Delley au pays de Vaud et de Delley en France ressort d'un grand nombre d'actes, qui justifient de l'existence de chaque génération de celte même fanùlle et de lu cor réla tion qui unit toutes les branches et tous les degrés entre eux.
L'usage qui existait dans le pays *dc Vaud de marquer généralement dans les actes et principalement dans ceux d'aveu et de dénombrement la suite des possesseurs des fiels, corrobore les autres preuves généalogiques auxquelles il suppléerait nu besoin. Mais en dehors de cet examen des titres et pour ne prendre la question qu'au point de vue légal, nous dirons que lorsque, d'un côté, l'État de Fribourg a prononré souverainement dans une reconnaissance d'origine donnée par VAvorer et le Grand Conseil de
cette République, le 5 juillet 1786, déclarant que cette origine remontait aux anciens seigneurs de Delley ; lorsque le parlement de Besançon, par un arrêt rend» le 22 décembre 1787, a constaté cette descendance, en parcourant tous les degrés de la filiation depuis le premier énoncé, et a imprimé ainsi le sceau Français à l'acte de reconnaissance suisse; lorsque le généalogiste du Roi, M. d'Hozicr, a prononcé à son tour; lorsque, en outre, le Roi, dans les considérants des lettres de provisions de président à la chambre des Comptes de Paris, charge dont fut pourvu, en 17.88, Nicolas-Louis-François de Delley, baron d'Aschères, fils du grandoncle paternel (,) du comte de Delley de Rluncmesnil, auteur decette Notice, range au nombre des titres qui recommandent celte famille l'ancienneté de sa noblesse déclaration qui ne peut reposer que sur l'identité des Asnens de Delley et des Delley de France; lorsque, disons-nous, l'on voit groupées toutes ces reconnaissances et déclarations, In plupart souveraines, il est évident qu'en droit la filiation de MM. de Delley ne saurait être mieux constatée.
Mais ù un point de vue qui nous semble au moins aussi important, la question, quoique prise en dehors des constatations légales, est peut-être moralement tranchée avec plus d'éclat encore.
Dans la contrée qui fut le berceau de la famille d'Asncns de Delley, et où elle se continua sans interruption jusqu'au moment où elle vint se fixer en France (époque qu'un peu plus d'un siècle séparait seulement des témoignages que nous allons rappeler), dans ce pays où se perpétuaient beaucoup de familles anciennes et souvent rap-
(') Françoin-Pierre de Delley de h «arde, rheralier, luron dAncnere» el de Ilougemont, etc., couwill.r au grand cnntril, maître den requête». Il avait été admit de minorité ilan* l'ordre de S.iiiit-I,.<i.ïr<- et de Notir-Dauie du Monl-Caroirl, dont il était commandeur. Il était lié à Parii le 2 avril 1714.
Ci Mémoriaux de l'ant ienne Chambre de- Compte» de l'arii, regwlrr 107, »ix dernier* moi» dr 178H , n* 60.
IDENTITE DES ASNENS ET DES ESTAVAYÊ. 53
prochées de celle d'Asnens de Delley pr des relations de tout genre, l'on voit la Famille de Delley, établie en France, non-seulement obtenir la déclaration publique de son antique origine par le pouvoir souverain de la contrée qui fut son berceau , mais on voit encore qu'en dehors de la reconnaissance légale, les plus /considérables maisons et les plus fières de leur rare non-seulement se plaisent à reconnaître de leur côté l'antique origine suisse de MM. de Delley de France, mais encore l'une d'elles, que l'on doit ranger parmi les plus anciennes et les plus nobles"' de l'Europe, déclare que la maison de Delley, devenue française, a la même origine quelle.
Or, la police des anciennes familles entre elles est souvent plus sévère et plus sûre que les investigations mêmes des cours et des tribunaux. Ceux qui attachaient une si grande importance à l'antiquité de leur race, à la dignité de leur noblesse fondée sur la gloire de leurs ancêtres et la consécration du temps, non-seulement n'au-
(') La légende placée «n^lr..iii de tes arme» rat : Xublestr d'Ettavayè. Pour faire comprendra par un *c<il fail l'illutlralion hnr* ligne ilr la maïami d'Eatavayé et «a ■ilii.iiion éminente, aux tctnpa féodaux, dan» l.i Bourgogne helvétique, el purliciilièrcuietit dan* le paya de Vaud et le comté de Ncnchitel, non* riterutta, laiaaant de coté iiiif foule d'autre» chartes, le dernier testament de Louis, comte r( «ire de Ncuchàtel, écrit en roman. Ce comte eut Imi* femmra et fil trui» IcalamctiU. Il avait eu troia fil» : le premier (Jran de Ncuchitel), de «a première femme Jeanne île Montfanemi de la raaiaun de Monthéliard; te second ei le trentième (Itodolpne et l,oni«), de aa seconde Femme Catherine de Meuendiel (de Bourgogne), «a parente au quatrième drapé, ce qui
pour re mariage ticccsaita une dispenae du pape Lorsqu'il fil son troiiùèmr teata-
meui (le premier était du 14 avril 135», Mon., p. 690-099, litre OLIII ; le rtîcond du 10 juin 1359, ibid., p. 814-819, titre DCX1), loi «qu'il fit, di»on»-nnu», aou troiaiëine tournent, il avait épousé aa troisième femino Marguerite de Wuflleii», mai» il avait |terdu se» Iroii en failli mille» (nous ne parlotia pa> ici de «!« bâtard»), ei il ue lui reliait pleut que deut fille» qu'il fait »e« légataire* universelle* : • t'sabel nmlette dr
■ AVc/oiVe (.\idau) et dame de VuiUiaufani te nuef que j'ai ehue de dame Jehanne de
• Muntfauhûn, rut Dieu pardoint, ma première femme, et Vrena, ma Jilieffrme
• dou conte Kgen de Friboury tn liriscoupe , t/ue jay nhu dr (laine Katherine de
■ Nnufchattrl, ma seconde frme , cui Dieu prrdoint, chairunc de louis telonc let ut
• el cMirumec de Noufcliattcl, elr., etc. • Suivent toute» le» attribution, et di»po»itioua qu'il juge à prupoa de f.iire. Kl pottr en awurer l'exérution , il inatilue cinq ciécuteur» tcstann-nt.tirea : « /«eut je li dit fj>ys trstour de ee mon prêtent tellement rt drrrere
• eolontei, rebuter, etlite et fais mes exerj autours , et prumieremrnt mnnsrgnour
M l'RKMIÊKF. I-AUTIE CIIAI'ITRE IV.
raient jamais admis des prétentions mal fondas, mais encore l'un d'eux, chef de son nom, n'aurait pus reconnu spontanément comme son sang une famille dont le moindre doute eût entouré l'existence et lu filiation ; cl nous voyons d'abord M. de Mulincu, descendant d'une nobje et ancienne Camille urigiimirc de Suisse, résidant luimême à Berne, se plaire il aider les recherche» que MM. de Delley font de leurs anciens litres, et débuter ainsi dans la lettre que nous uvons déjà citée :
« Monsieur, je sais bien bon gré ù M. l'abbé Girard de me mettre » à même de rendre service à un descendant d'une aussi uncienne » et illustre maison que celle de Agnens; » il finit en disant : » C'est «toujours avec beaucoup d'empressement que je favorise les » recherches que font d'anciennes maisons sur leur origine ; et
• je sais pur mu propre expérience combien des services pareils ■ peuvent fuire plaisir. »
• Jehan datberg, Wre de VauUnoin, mon devant dit nyn, montegnour Cuiltiaume » destavaiex , mon ii vi". •
O IMiinirmc teal.inient e»t aimi daté : • Donnée» a Snufchaitet , le dyeme jnur dot mort de may de tain mil trait cent teptante et truit. . (Mon., p. 961-908, litre UCCII. Cupie vidiince *ur parchemin aux Archive» du Prince, K, n" lO.j
On vuit ici que nun-ieuleiucut monseigneur Guillaume d'R*lavayc est nimimé par le prince tin de ses exécuteur» t£«fatiieutaire», mai» enrûre qu'il eut nommé li! »rrond , immédiatement apre» mniMcigiieur Jrati d'Arlterg, aire de Yalaiifpu, de la mai»oii de Ncucbàtcl. Loi »ei|»neiir* d'Arl«cr|; Valangin formaient une lirancbc de «elle illustre •atÏMU, le dernier fil* d Ulric III, comte de Ncutbatel, en 1200, ayant rte la tige de» uigneui» d'Arberj, qui devinrent aus»i «eigneurs de Valangin. Mai» riii'imiuimi qui mérite surtout l'attention cm relie de netru do comte de Neuchàtcl «'appliquait! 1 Guillaume d'Rtlavayé comme a Jeau d'Arlierg, titre qui prouve une .illi.mo' entre la in»i»mi cuuitale et elle d'F.»tava»é. I.'ou pourrait au.ui, à l'égard de» alliance», tqpialer re fait, que la œai»on d'rVtavayt: a'allia trui» fui. avec celle île Salin», dan» le courant du qualunicine «ècle, Pierre d'E»lavayc ayant époiuc Guilleinelie de Salin», fille tir Dimanche de Salin»; Jean d'Kilavayé, Mabaol de Salit», qui te»t.i eu I3H5; et Vuillcliue d'E«Uvayc qui épousa Nicole de Saline, l.iquclle ayant eu pour Ij reprite de te* droit» duiaui le» «Liteau et cliàtcllcnie de Chenaux, dont relevait a cette époque la terre de Delley, céda eu IWJ l lininiajge de ce dernier fief à Aincdée VIII, alur* comte, depui» duc de Savoie. (Voir la Généalogie de Delley d'Asnent, jwr l.jiiir; note de l.t p. 0 de cette Généalogie, dan» le» Aixl,ivet genralvgiyuet et hitltimjuet de la NMeue de France, t. VIII.)
IDE.NTITÈ DES AS.NENS ET DES ESTAVAYE. 55
Et, preuve morale, la plus concluante de toutes, le baron d'Estiivnyé , d'un côte, entouré de In puis haute considération personnelle, de l'autre, très-versé dans ces matières, pénétré de l'importance de son nom et «'occupant avec un soin religieux de sa généalogie , déclare, « par suite des recherches qu'il a faites sur » sn maison, que MM. de Delley, établis en France, h l'un desquels » il écrit (nous avons dit que cette lettre était aujourd'hui entre » nos mains), ont le même auteur que lui, descendant de Robert, « seigneur d'Estavayé ', en J 070 et 1090, dont le troisième fis, Ouil- « laume, prit le nom d'Assnens, comme on le voit par un acte de 1 149, » nom que ses descendants continuèrent à porter jusqu'à Henri tf Agit nens, chevalier, fis de llermann tCAssnens, chevalier, seigneur de » Delley, en- 1268. »
Cette déclaration du baron d'Estavayé, alors qu'il était le chef de sa maison et sou dernier représentant mâle (car il est mort sans laisser personne de son nom) , cette déclaration , c'est-à-dire la lettre qui la contient, telle qu'elle vient d'être textuellement rapportée, est datée de Berne, le .30 octobre 1805, et scellée du cachet de ses armes ''.
Une telle reconnaissance de l'identité des maisons d'Estavayé et de Delley établie en France, émanant d'un examen scrupuleux, d'une conviction que rien n'aurait pu et ne pouvait faire naître, sinon l'évidence, reconnaissance provenant de celui qui eût le plus éiicr(pqucincnt protesté, et probablement par les voies de droit, contre toute usurpation de ce yenre, une telle reconnais-
(') Voici Iim arme* d'Kauvayé : Pale d'or tl de yueulei Je six pièeei, ù la fatee d'argent rharyée de troi* rotet de gueules.
Elle» n'ont aucun rapport Jvfc celle» d'Aunnu de Delley, que non* donnum dam unr nuie que l'on liouvera au l>a« de la première page do lu «ronde partie. Celle cirroiuiiinre , parfaitement connue du t»arou d'Etuavayé, lie iaitail et ne pouvait faire aiiriin ulisurle à u dêa la rai in u d'identité d'oléine. I.ei motifs et k» exemple» que non. avtiii» diurne* , page» 7-1» de c elte Xiiliee, min*, ni pour expliquer celle diversité d'aniimnc».
sance, aussi spontanée qu'explicite, nous semble de nature, à part toutes les autres preuves, à établir avec éclat l'antique origine des branches de Delley de Blancmesnil et d'Âvaize , les seules aujourd'hui continuant la maison d'Asnens de Delley et même celle d'Estavayé, puisque, nous venons de le dire, le dernier baron d'Estavayé n'a laissé aucun descendant mâle direct, ni aucun collatéral de son nom.
