CHAPITRE II

OBJECTIONS CONTRE L* AUTHENTICITE DES TITRES DE LA COLLECTION COURTOIS, ET REPONSES.

La première objection que nous abordons, la seule vraiment sérieuse, est celle qui se fonde sur lu loi d'extinction des familles. Cette loi ne pourrait eu effet se concilier avec la proportion beaucoup trop forte de fumillcs vivantes l** (c'est-à-dire portant aujourd'hui les noms et armes des croises par suite de l'identité de familles), relativement au nombre beaucoup trop restreint de familles éteintes (,) que nous offre cette collection.

Cette loi d'extinction est encore peu connue, parce que, d'un côte, les éléments pour la déterminer font défaut en grande partie, et que, de l'outre, quand bien même ils existeraient, il fuudrait pour parvenir à constater les faits avec précision se procurer des renseignements innombrables, purtunt de très-loin, puisés à une infinité de sources, en ayant soin d'écarter celles qui ne seraient pas sûres, réunis avec une suite et une constance infatigables, et en usunt souvent d'une autorité que les gouvernements seuls pourraient exercer ou transmettre. Aujourd'hui que les naissances et les morts sont toutes régulièrement et authentiquement enregistrées, il semble qu'il y aurait possibilité de suivre exactement le

(*) MoavsiM? riprr^non , main que itoiu employons pour abréger.

P) Onc familln noble <•«■ r»n«idéw t-oinine éteinlr lorsqu'il n'en exwte \tliu un

sort des familles; mais il faut à ce travail le cours des siècles et une suite d'observation que rien ne suspendrait.

Encore, si l'on" considère plusieurs circonstances inévitables, telles que des déclarations même involontairement inexactes, le changement, la suppression ou l'adjonction d'une ou de plusieurs lettres dans le nom déclaré, altération quelquefois presque imperceptible, et d'ailleurs souvent insensible ù l'oreille; puis la ressemblance, souvent l'identité de certains noms appartenant à une foule de familles différentes, enfin, les déplacements, les émigrations de certaines familles ou de quelques-uns de leurs membres qu'il faudrait suivre dans des endroits souvent éloignés ou quelquefois en pays él ranger, si l'on considère, disons -nous, toutes ces éventualités auxquelles l'on ne peut échapper, il serait même aujourd'hui à peu près impossible, en restreignant même le champ de l'observation, de relever le temps exact de la durée de chaque famille.

Nous possédons, toutefois, quelques données qui permettent de pressentir la solution que nous cherchons.

Remarquons d'abord que sur cent mariages, il y en a, en moyenne, suivant les statisticiens modernes, vingt-cinq de stériles et quinze qui ne donnent que des filles. Restent donc soixante mariages qui donnent des mules, c'est-à-dire les trois cinquièmes seulement du nombre total.

Il y aurait maintenant à examiner les causes diverses et spéciales qui ont pu restreindre dans une proportion notable la descendance des familles nobles.

Sans doute l'orgueil de race a toujours aspiré à la perpétuité du nom. Mais par une inconséquence qui avait sa source dans ce même orgueil, les conditions qui favorisent le développement de la liguée étaient singulièrement diminuées dans la classe noble. Les

grandes maisons surtout se faisaient une loi d'être représentées et soutenues par un chef considérable, portant le nom d'une manière éclatante, et par conséquent réunissant, par suite du droit d'ainesse, titres, honneurs, fortune. Cette loi, qui donnait tout à l'ainé, compromettait l'établissement des cadets et la suite de la famille. Car même en tenant compte des mésalliances (qui n'étaient pas admises par toutes les maisons nobles), il est évident que les puînés avaient beaucoup moins de chances que les aines d'épouser de riches roturières.

Les abbayes, la prêtrise et l'épiscopat, les ordres même de chevalerie richement dotés, mais qui exigeaient le célibat pour y posséder des bénéfices, toutes ces situations, ressources et h la fois destinée presque fatale des cadets, devenaient un obstacle capital au développement de la descendance.

La carrière des armes, qui était particulièrement celle de la noblesse, éclaircissuit encore les rangs de cet ordre.

Par toutes ces causes et plusieurs autres que nous laissons de coté , la perpétuité ou du moins la continuité qui est le but et la raison d'être de la noblesse, s'y trouvait menacée, entravée, atteinte plus que normalement, et l'on ne saurait douter que dans certaines provinces où des états de la noblesse exactement dressés étuient tenus à jour, un examen soigneusement suivi peudunt trois ou quatre siècles, s'nppuyant sur les arrêts ou jugements de maintenue et de réformation , ne montrât , sur un nombre déterminé de familles, une proportion énorme d'extinctions et pur conséquent une très-petite quantité de maisons ayant échappé au temps.

Chez une nation voisine, qui, tout en marchant incessumment et à grands pas dans la voie du progrès , n'en conserve pas moins avec respect l'héritage et les vestiges des temps écoulés, dans ce pays où tout prend un air de monument inaltérable dès qu'on se tourne vers le passé et où les siècles semblent léguer aux siècles la

suite des chose» en les recouvrant seulement de leur teinte vénérable , nous trouvons un document précieux pouvant jeter quelque lumière sur la question qui nous occupe par des données trèslimitées, il est vrai, et pur conséquent insuffisantes pour arriver à une solution sure, mais très-précises en elles-mêmes.

Sur trois cent cinquante familles anglaises élevées à la pairie dès 1300, il a été constaté*1* que cinquante seulement ont dépassé huit générations, et que de ces cinquante maisons il n'en subsiste plus que deux ou trois, lesquelles comptent vingt et même vingtquutre générations de lords.

En calculant le terme moyeu des extinctions dans ces trois cent cinquante maisons , l'on trouve le chiffre de quatre à cinq générations pour la durée moyenne de chaque Famille, et comme une génération peut s'évaluer à trente-deux ans, il en résulte que chaque famille, en moyenne, aurait subsisté cent quurante-ciuq uns au plus.

il résulte de ces constatations que, de l'un 1300 à l'an 1850, sur trois cents familles, trois au plus se seraient continuées de mâle en mâle, c'est-à-dire que l'on trouverait ici, dans l'espace de cinq cent cinquante ans, quatre-vingt-dix-neuf extinctions sur cent familles, soit sur cent hunilles une neule s'étant perpétuée. Proportion effrayante, et qui cependant par d'autres documents pourrait se justifier, et qui , fùt-elle doublée , ne donnerait encore que deux familles se continuant sur quatre-vingt-dix-huit éteintes.

Si nous admettions un moment le calcul que nous venons de présenter sur les extinctions duns la puirie anglaise l,) pendant cinq

(') Par M. le général de clmtion virante de Sniùt-I'riett , ancien ambassadeur en Espagne, qui a bien voulu communiquer à l'auteur le* réauliaU qu'il avait obtenu*.

PI En France, la niaiaon Je Montmorency offre, à noire époque, un exemple frappant et pénible «le ce» rapide* rilitM-tic.ru. En |8|4, elle comptait quitiic rejeton» mâle», dont il ne re»ie plu» que deux nm âgé» aujourd'hui (1865), et q<» u'ont aucun di-tcetidunt mâle.

cent cinquante ans, et si nous appliquions les données de ce calcul à la collection Courtois, sur dix-huit cents noms français, sur deux mille noms même (admettons ce dernier chiffre) qu'elle pourrait contenir, l'on devrait compter depuis 1230, date que nous prenons comme grande moyenne des diverses Croisades, a dix-neuf cent quatre-vingts extinctions, tout au plus vingt sons ayant du se continuer jusqu'à 1850.

Mais au lieu de ce nombre de vingt maisons, nous en pouvons compter au moins cent soixante prétendant à l'honneur d'avoir du roeme sang que les chevaliers qui portent leurs ormes et dont elles portent le nom.

Cette différence énorme entre cent soixante et vingt (nous la croyons peut-être exagérée'"), cette différence entre cent soixante et vingt qui donne une proportion sept fois plus forte qu'elle ne devrait l'être, a autorisé de graves suspicions qui se résument nettement dans les deux hypothèses suivantes :

« Ou tous les titres de M. Courtois sont faux , ou la plus consi- » dérahle partie de sa collection est fausse. »

Par cette alternative, qu'on choisisse la première ou la seconde opinion, tout se trouve simplifié, expliqué, résolu. Plus de difficultés, sauf celle de laisser subsister les effets d'un pareil mensonge, et d'admettre qu'on prend impudemment pour dupes, dans le présent comme dans l'avenir, tous ceux qui ne seraient pas dans le secret de cette honteuse mysliBcation ; injure profonde qui serait faite à la fois aux maisons respectables et considérables que l'on ferait profiter et rendrait complices à leur insu de cette imposture

0) Il faut signaler, ira effet, ici de« cause» spéciale», prinaipaicment U guerre de» Dpa«-Ko*<n, qui port* Ica conp> let plut funeste» à la uoble«»e anglais. L'on trouvera, Ain» la reproduction de l'objection que M. I.ainé a elerée rentre la proportion àtle* clùunin dan* la collection Courtois, des noter fort la question de* extinction», quoiqu'elle» ne «'appâtent pas toute» »nr

et aux maisons tenant authentiquemcnt a ces temps héroïques en leur donnant des collègues de mauvais aloi.

L'esprit humain est trop enclin, d'un côté, à croire au mal, de l'autre, à se réjouir des blessures que peut recevoir l'amour-propre d'autrui , même le plus inoffensif, tristes dispositions que souvent vient encore envenimer l'envie; l'esprit humain, disons-nous, a de trop mauvaises tendances pour ne pas accueillir volontiers un jugement qui suppose la honteuse cupidité de quelques-uns et la déconvenue de beaucoup d'autres, surtout quand ce jugement parait légitimé pur la rigueur de la logique.

Mais une supposition violente et outrageante, bien qu'elle semble résoudre une question, ne saurait pur cela seul entraîner, satisfaire et convaincre certains esprits à la fois honnêtes et investigateurs, qui ne croient pas aisément et sans de fortes preuves à de tristes méfaits, et qui s'appliquent de préférence à trouver des causes naturelles à des circonstances qui ne paraissent pas l'être, et à rendre raison de contradictions seulement apparentes, peut-être, entre la théorie et certains faits qu'elle semble devoir exclure.

Remarquons d'abord que la première assertion : « Tous les titres sont faux, • tombera, si l'on peut prouver qu'un seul litre, bien évidemment sorti de la collection Courtois, est authentique. Cette preuve, nous attendrons, pour rechercher et nous assurer si elle peut être fournie, que nous ayons examiné la seconde assertion, savoir : . La majorité des titres est fabriquée, » examen par lequel nous demandons la permission de commencer.

Cette question du mélange de titres vrais et de titres faux semblerait sans doute plus que résolue, c'est-à-dire avoir même perdu sa raison d'être , s'il était prouvé que tous les titres sont faux. Mais comme la démonstration qui consisterait à établir

que quatre ou cinq cents titres <r environ sont tous fabriqués, exigerait l'examen de tous ces titres pris un à un , l'on nous pardonnera de choisir une marche qui, nous l'espérons, nous conduira à la vérité sans nous engager dans un travail interminable qui supposerait d'ailleurs la réunion de toute la collection , l'autorisation de l'examiner, ainsi que l'autorité et le concours de lumières beaucoup plus imposantes que les nôtres pour prononcer sur des questions souvent très-délicates à trancher.

Ceci exposé, voyons donc d'ubord comment il se pourrait faire que le vrai fût ici mêlé à ce qui ne l'est pus , le vrai composant une proportion notable du tout.

Où les faussaires auraient-ils trouvé les titres vrais réunis en nombre important et tous de la même espèce, tous ayant été faits dans l'intérêt de maisons de commerce et de préteurs de métier?

Au lieu de profiter de ces titres vrais, d'autant plus précieux et plus chers sans doute pour les maisons qu'ils pouvaient concerner qu'ils auraient été moins nombreux, pourquoi les faussaires auraient-ils d'un côté diminué, par la multiplicité, la valeur de ces titres? d'un autre côté, après avbir consacré temps, argent, recherches, soins et peines accumulés à cette œuvre de mensonge, pourquoi auraient-ils affronté la chance de se voir peut-être trahis par un hasard ou par un complice subalterne (,), et de compromettre ainsi, par une adjonction considérable de pièces fausses, la partie saine elle-même de leur collection?

Comment expliquer d'ailleurs que des talents incontestablement supérieurs de calligraphe, de graveur, d'archiviste, se fussent dégradés dans un métier honteux , et qui pouvait exposer leur présent

(') Non» ne eumpton* ici que le* titre* franc.!».

W Van ne pouvait exécuter seul une pareille entrrprine : parfaire quatre cenu ou cinq cenu titre», et en peu de tompt; le travail du Mutée était prenant.

et leur avenir, par l'appât d'un profit relativement minime, surtout quand il devait être évidemment partagé entre plusieurs complices?

Reprenons encore ces mêmes considérations , en les développant et les présentant sous une forme qui peut-être frappera davantage.

La présence, légitime ou non, d'un certain nombre de titres vrais dans les mains des faussaires, ne comporte que deux suppositions :

l'RKJflÊBE SUPPOSITION.

Au lieu de considérer comme impossible, ainsi que nous Pavions fait entendre tout à l'heure, que de tous côtés l'on ait trouvé et rassemblé dans un court espace de temps, pour l'occasion unique qui se présentait et pressait, ces titres authentiques, se les faisant céder n'importe par quel moyen , les achetant à vil prix, s'il y avait moyen , les dérobant peut-être (l'on peut tout supposer de la part de pareilles gens), afin d'en former une collection considérable, sûr qu'on était d'en tirer un grand prix, au lieu de considérer, disons-nous, ce fait comme impossible, admettons qu'il ait pu se produire.

Mais alors cette diversité dans le point de départ et les circonstances de chaque titre compromettra et démentira, comme dépôt compacte et ancien , tout cet assemblage , si , comme cela ne peut manquer d'avoir lieu, ces chartes tirées de toutes parts sont de différente nature et présentent un ensemble bigarré.

Au contraire, si ces titres s'offrent dans des conditions d'analogie parfaite, c'est-à-dire s'ils ont eu la même cause (des emprunts), les mêmes propriétaires à leur origine (des marchands, des préteurs), s'ils ont tous le même caractère, toutes ces circonstances qui les recommandent et les justifient s'ils font partie pour ainsi dire du même corps, deviennent un sujet de grave suspicion et un

fait inexplicable et inadmissible alors qu'ils sont rassemblés- récemment et de tous côtés.

Allons plus loin. En admettant cette rencontre inouïe d'actes nombreux recueillis ça et là et se trouvant néanmoins tous de lu même espèce, comment nos spéculateurs qui auraient prétendu, afin de donner de la vraisemblance à cette étrange similitude de forme et de fond, les faire passer pour être réunis depuis des siècles, comment ces spéculateurs hardis auraient-ils pu se flatter qu'aucun des derniers détenteurs de ces pièces ou aucun de ceux qui les auraient pu connaître dans un des nombreux dépôts publirs ou particuliers d'où elles seraient sorties récemment, comment auraient-ils pu se flatter qu'aucun de ces détenteurs ou de ces témoins, par suite d'un hasard ou avec l'intention honnête de démasquer la fraude, peut-être par ce besoin de parler qui même fait oublier souvent l'intérêt qu'on aurait à se taire (intérêt qui ne pouvait être ici une cause de réserve), enfin par cette envie de paraître et de se mêler dès qu'il y a moyen à une question qui s'agite, comment ces hommes achetant des titres pour les revendre, ces spéculateurs forcés de ménager leurs chances, auraient-ils espéré que personne n'eût rien révélé!... Le secret ne pouvait certes être sollicité ni imposé, ce qui eût été le comble de la maladresse. D'ailleurs, pouvait-on même connaître tous ceux auxquels il eût fallu le demander?

Et cependant, quoiqu'un secret qui eut été forcément à lu merci de tant de personnes dût assurément percer, cependant, à cet égard, partout silence profond! Pas une voix, pas une parole, pas une lueur révélatrices! Donc il faut admettre l'ignorance générale et complète du fait, ce qui choque le bon sens, ou plutôt convenir, en l'absence de tout indice et devunt l'absurdité de la supposition, que le fait ne saurait exister à ce point de vue non fin*.

D'ailleurs, en définitive, si ces hommes font île faux titres, suivant l' hypothèse fondamentale que nous examinons, pourquoi en auraient-ils cherché, en nombre important, qui hissent vrais?