C. FUHB, AnîmadversiotieB in Oratores Atticos. Bonn

iii-8°. 64 p. {Dissertation inaugurale.] Th. GOMPERZ. Beitraege zur Kiitîk und Erklaerong Gri&. I chisclier Schriftsteller, III" fascicule. Vienne, IST6. In-H, 38 pag. (Tirage à part lies SitzungsLerichte île ia section d'hîsloire et de phi7 iosophie de l'Académie des sciences de Vienne, tome 83.)

II n'est pas admissible qu'une œuvre sortie de la plume del M. Cobet ne soit pas de première valeur. Les Observatione»\ criticae, comme les Variae et les Novae lectiones, les Miscel-' lanea critka et la toute récente publication du maître, le?l Colleclaupa critiva, sont composées d'une multitude de correO' '

COBET, SLTt DENTS D'HALICAHNASSE. 83

tions évidentes, de conjectures jolies, de remarques utiles concernant la paléographie, l'histoire ou la langue.

Tandis que les autres ouvrages qu'envient de dire ne sont, à bien peu de chose près, que la réimpression pure et simple des articles insérés par M. 0. dans les livraisons trimestrielles de sa revue Mnemosyne, les Observationes offrent cet intérêt spécial que les conjectures et les considérations que M. C. y a exposées sont inédites. A l'exception d'une trentaine de conjectures qui sont présentées, chemin faisant, sur divers passages d'autres auteurs grecs ou latins, il s'agit uniquement, dans les Observationes, de l'appréciation littéraire et historique, ainsi que de la constitution du texte des Antiquités romaines de Denys d'Halicaraasse. Une série de conjectures ne s'analyse point. Choisir dans le nombre les belles et les patmariae (comme on s'exprime entre philologues) et les vouloir citer ici, ce serait une besogne iniinie. Nous ne pouvons qu'engager les amateurs de corrections élégantes à se procurer l'ouvrage et à le lire. Bien qu'il soit rédigé en latin, il y a peu de livres philologiques dont la lecture soit plus coulante, M. C. sait même mettre un grain d'esprit dans son style : « Métwv tiç... (voy. Observ., p. 216) Ttapijv s!ç xo QiaTpav i(neçav(i)[j.^V5; liiTTïSfi h. 5U]A7coj(ou worB{txï]V xs piËi),T]ç(oç aùXritpîâa wdjwiTctxà (j^iXt; xpBoauXsijoav. Quo coramodius puellula tibiis cantare possit, repone x a p eiXijçiiç secum adducta pro icep'.eiXïjîiûî ample-nis. > La façon dont M. C. apprécie, au point de vue littéraire, le monument historique de Denys d'Halicarnasse, est de tout point conforme au jugement qu'en avait porté Reiske. L'éminent et judicieux philologue Reiske avait, à son avis, trouvé la note juste, lorsque, exprimant joliment, non sans esprit, sa pensée, — dans un latin médiocre il est vrai, — il disait de Den3's : « Sunt tamen > huic quoque soli suae maculae, quarum facile primaria est » pedantismm. Historiam scribit non ut honio civilis, non ut » auctor pragmaticus, sed plane ut professer, hoc est ludi » magister. Grammaticum dissimulare non novit. Sophista- » rum ad modum saepe locorum déclamât. De rébus... » interdum perquam inepte disputât atque pueriliter. » Bien que tous les humanistes modernes ne soient point tombés d'accord de ce point avec Reiske, nous n'aurons garde, pour notre part, de réclamer en faveur de Denys, Si nous devons nous en rapporiier à ce qu'il nous semble k nous-uiéme, ". Cobet, en matière de goût littéraire, est bon juge.

REV0E CRITIQUE, 30 KOVEMBRE i

Lea Animadversiones in Oratores Atticos de M. Fulir ae divisent en deux parties distinctes. Dans la première, le jeune savant cherche à déterminer la date du discours d'Andocide Sur la Paix. Blass avait adopté l'année 390 ; M. F. conclut que le discours fut prononcé dans l'hiver 392-91. Nousn'avons point d'opinion personnelle sur la question ; mais il est bon de dire que M. Blass' ne repousse pas précisément cette nouvelle détermination. La seconde partie de la dissertation inaugurale de M. F. se compose d'une longue série de conjectures ou de discussions de texte portant sur les œuvres d'Antiphou, d'Andocide, de Ljsias (dont, par parenthèse, M. F. signale un nouveau fragment dans le Lea^a'cort Vindobonense,^^, 15: ■^6; Ti hrrtOL, ^).0e xi \\i\x àv-ci toS È)to[j.Mv5 ■ oûtùi Auafaç xai A»]iaooôé';i]ç), d'Isocrateet enfin d'Isée. On y trouvera peu de conjeeri tures brillantes, mais beaucoup de bonnes observations. M. E^ a étudié avec une grande conscience la langue des oratei attiques. Voici notamment une excellente correction (approa* véeparM. Blass.à cequeje vois); Lysias, 7,31 : 'Ey^ y*P wéfAo't xpaTCETstYl*-^^ wtavTs -xpoOuiiOTEpov ssEjfiixa û; mh Ti5ç itôXeMçj ijvaYxaïôiiTiv (texte des mss.). On insère généralement, avec, Markland, ï] devant ùç ; il vaut mieux changer, avec M. F., (i; en (5v. M. F. paraît — on aurait tort, après tout, de l'en blâmer — très susceptible dans les questions de priorité». Telle conjecture admise dans le texte de l'édition Blass ave»' attribution à Franke est restituée par M. F, à SchÔmann qol' l'avait publiée, parait-il, le premier, et avec trois d'avance, M. F. a dressé ainsi une sorte d'errata aux éditions Scheibe et Blass des orateurs attiques, errata qui ne remplit pas moins de deux pages et demie en caractère de note. Il a fait là une besogne qui a son mérite. Puisqu'il cherche à être! aussi bien renseigné que possible sur ces questions, nous relè^j verons une conjecture qu'il propose lui-même à la page 61 de syj dissertation sur l'argument anonyme du discours 10 d'Isée. 'Ei 5à TcaTçwv éxEÎvoî teXsutùv xXt;povoi*cv xaxà SiaS'^xas âvETT^aareo tôf' raiovâS=>,çôvEwa£vET3v. Un mineur à Athènes n'avait pas le droit détester. AussiM. F. veat-illû*e axitç au lieu de «aï;. Gomme c'était aussi notre avis, nous avons imprimé cette conjecture, dès 1874, dans les Exercices critiques de la conférence philologie grecque, recueillis et rédigés par M. Ed. Toornii

lit

' Voy. son Rapport sur les écrits de 1875-77 qui Orateurs attiques, dans le Jahr esbericht de bursian.

3 réfèrent a

gompErz, corrections et remarques.

(dixième fascicule de la Bibliothèque de l'Ecole pratique des hautes études), où M. Fuhr la trouvera sous le n" 72, page 193.

Le troisième fascicule de « Corrections et remarques sur divers auteurs grecs » publié par l'habile et érudit critique viennois, M. Th. Gomperz, nous paraît de tout point digne des mêmes éloges que M. H. Weil, avec une compétence supérieure, a décernés ici même ' aux fascicules qui ont ouvert la série. Tout y est fort intéressant, et une grande partie des conclusions auxquelles s'arrête l'auteur portent le cachet de la certitude. Les passages étudiés par M, G. sont empruntés aux auteurs et aux textes les plijs divers : Aristote (Rhétorique et Métaphysique), Xénophane et Démocrite, les tragiques, Hippocrate, Justin martjr, Lucien, Méléagre, épigrammes lapidaires, etc., etc. Il s'attache pendant quelques pages — et ce ne sont point les moins curieuses de la brochure — à interpréter et expliquer, d'une manière plus satisfaisante qu'on n'avait fait jusqu'ici, certains, jeux de mots ou traits d'esprit attribués à des écrivains ou penseurs célèbres. Bion, dit-on (Diogène Laërce, IV, 48), serait l'auteur de la pensée suivante sur la vieillesse : To -fîjps:? ïktyeM op|iov eTvat twv itaaiwv ■ slçaùvè 705^ tÔvti nata^ejY"''- Selou M. G., quelqu'un dut s'aviser de louer la vieillesse en présence du spirituel philosophe, et risqua cette parole hardie : La vieillesse est le port sûr de tous les maux » (tô -ffif^ç wiTcsp ip\i.oç Éari Tûf x».ùv, par exemple) « Oui, aurait répondu Bion; un port où tous les maux se réfugient. » — rivaiis [asi (pour y^voito |AJ]) ({lEilSErfai, chez Lucien, Dialogues des courtisanes, vu (vers la tin), est une excellente correction (pour n'en citer qu'une et au hasard). — Voici, non plus une conjecture, mais cette fois une lecture que chacun peut contrtMer de ses yeux; elle est inattaquable, et il est singulier seulement qu'il ait fallu attendre si longtemps pour que quelqu'un la vît. Dans la Lettre de signalement de deux esclaves fugitifs publiée par Letronne dans les Papyrus du Louvre, p. 177 et suiv., on lit, d'après la transcription de l'éminent archéologue, en pai> lant de l'un des fugitifs : 'Erci-j-iAévcç tsv îeçiôv xaf^àv ypafiiJiïsi PapSapixotç, Bsîiv lyj,fi j;p'joicu âiriir^fwij [j.-/aiïTa P, ce qui voudrait dire : « ... Le poignet droit marqué de lettres barbares * ponctuées. — - Il avait (quand il s'est enfui) une ceinture

' Voy. la Hevm

RIÏVUE CRITIQUE, ;

» contenant, en or monnayé, trois pièces de la valeur d'une J » mine. » Mais ce n'est pas cela qu'il y a sur l'original. M. G, j a lu : YP*W''-»5t papSapixoïç Sustv, Ë^'"'' XP"^'°" ^^^- ^^ ^^ ce sont bien les restes, très reconnaisaables même sur le fac- I siraile, d'un u et non d'un e, que porte le papyrus. Quant i, 1 l'accentuation et à la ponctuation, iln'en est pas question sud J ie manuscrit, bien entendu. « En fait, que devrait-on penser î » d'un policier qui, signalant sur la paume de la main de 1^ 1 » personne reclierchée un tatouage composé de lettres apparri :l » tenant à un alphabet étranger, aurait négligé d'indiquer 1q f » nombre de ces lettres ? > Evidemment, M. Gomperz a cent 1 » fois raison. Il ne fallait qu'y songer.

21 DKCEMBRE 1878,'

AitNOLD HUG. Comiufintatio de XenophontiB Anabaseos co- J dioe Ci. e. Parisino i6iO. Pièce iii- 4° de 24 pages, avec deux plar lithographiques (suivie de l'annonce des sujets de concours proposé par l'Université de Zurich pour les années 1878-1879). Zurich, Ziircheï J et Furrer, 1878.

Le uÉHE. Aeneas von StymphaloB. Ein arkadischer SchrifteteU^tl BU» cl assis ch er Zeit. (Gratulationssclirift der L'niver^itaet Zurich aql die liuiversitaet ïubingen zu deren 400 jaehriger Stiftu(igsfeier.|B Piôcc in-4° de 46 pages. Zurich, Zûrcher et Furrer, 1877.

Le manuscrite (Paris, ijraec. 1640} de l'Anabase de X6>l

' Cet article a donné lieu à une Communication de M. Hug, qui SM été insérée dans la Revue critique, à la date du 19 avril 1879, et à uni<| R^onse de Ch. G:, qui a paru dans le n° du 24 mai 1879. Voici i deux pièces :

Communication de M. Hitg. — Le soussigné se permet d'avertir t|l public do la Revue critigru; que plusieurs remarques f-"" — H. Graux dans son bienveillant article sur la Commentatio pkontis Anabageo» codice Parisino C, i. e. Par. 1610 {dans le num 51 de 1 année 1878) lui ont imposé la nécessité de publier sur ce s quelques pages nouvelles jîoncernant surtout les lectures que M. Gra__ n'a pas réussi à voir dans le manuscrit el à côté desquelles ii a reoom mandé ans « lecteurs très prudents de Xénophon • de mettre un p d'interrogation. Cet exposé paraîtra dans les Jahrbuecher fur Phiià logie de M. de Fleckeisen. 11 prie les lecteurs de la Revue eritiqveÛ suspendre leur jugement jusqu'à publication de ces notes.

Réponse de Ch. G. — Paria, le 1" mai 1879. Mon cher Sécrétai» M. Hug a eu la courtoisie de m'envoyer l'article des Fleekeiaet^ JahrbûeAcr (2' livraison de l'année courante, p. 97sqq,) auquel n ia • Communicod'o» ■ insérée dans la Revue critique dn 19 avril der^ nier. Après en avoir pris connaissance, mon premier mouvemsol