MDG. ÉTUDE SUR L'ANABASE

noplion, membranaceus iiaXé du mois de juin 1320' est reconnu aujourd'hui comme devant servir de base principale à la constitution du texte de cet écvM. Or, ou y remarque de nombreux grattages, dont certains ont fait dispai-aître à tout jamais la leçon de la première main, dont quelques autres permettent encore d'apercevoir ou de deviner, avec un grand effort d'attention et, pour les personnes qui ne sont pas assez myopes, en s'aidant de la loupe, des vestiges, plus ou moins significatifs, de l'iScriture primitive.. M. Hug, préparant alors une édition nouvelle de l'Anabase {tMition qui a paru tout dernièrement dans la petite Bîbliotheca Tett/ineriana), obtint de la Bibliothèque nationale de Paris le prêt du précieux parchemin, et se livra dans son cabinet à une patiente et minutieuse recherche des leçons grattées. Il vient exposer, dans la pièce dont ou rend compte ici, le résultat des découvertes qu'il a faites ou croit avoir faites. La publication reproduit en fac-similé :

\' L'aspect offert actuellement par le manuscrit dans les vingt-deux passages que concernent les communications de M. H- M. H. a dessiné de sa propre main ce que parvenait à distinguer son œil armé de ]a lou|)e, traçant eu tin, sur ces fac-similé, les traits effacés du ms., marquant au contraire fortement les parties qui .sont du correcteur. Ce contraste, au

fut de courir à la fiibliolhèi|ue nationale. Je voulais emprunter le manuscrit (ie Xénophoa dont il s'agit, pour l'examiner à nouveau et, comme M. Hug, tout à mon aise, dans toutes les conditions de lumière imaginables, avec toutes les loupes possibles. Or le manuscrit était prêté, depuis quelques semaines déjà, à. un savant étranger, dont la discrétion administrative ne m'a pas permis d'apprendre le nom. Espérons qu'il est entre les mains d'un paléographe à l'œil exercé, qui soit en état de traciclier une bonne fois le débat. Pour nous, il ne nous reste qu'à attendre patiemment que le manuscrit revienne à Paris. Alors nous ferons le possible pour y voir docilement tout ce que M. Hug croit, avec tant d'assurance, y avoir existé avant les grattages et les corrections ; puis nous viendrons., passant successivement en revue chacun des points litigieux, confesser ingénument aux lecteurs de la Revue critique, ou que nous sommes décidément aveugle ef incrédule, ou qu'enfin nous avons eu le plaisir de < réussir à voir •. Aufyetehoben itt nichi aufgehoben. Veuillez, etc.

— Enfin, sur un exemplaire de la Revue critique, faisant partie de sa bibliothèque, Ch. G. a, aous ce titre : Cobet, 3' édition, 1881 . écrit les notes qu'on trouvera reproduites ci-après.

' La souscription se lit, non pas au verso (Hug. p. 7, I. 7 d'en bas), mais au recto du folio 2U5,

88 re:vuf, critique, zi décembre 1878.

surplus, est artificiel et exagéré à dessein : il n'existe pas sur l'original, où la correction est même parfois difficile à distinguer de la première main ;

2" Au-dessous de l'aspect actuel, l'aspect originel, tel que se le figure M. H. avant le grattage. Ce second dessein est pour prouver la possibilité des lectures que M. H. pense avoir retrouvées, eu égard à l'espace des grattages et aux traces encore apparentes.

M. H. a procédé aussi rigoureusement qu'il a pu, témoin la louable précaution qu'il a prise : « Hoc denique addo, me * non uUum ductum in rasurarum imagines récépissé, quem » non amici quoque quidam adhibiti et ipsi vidore sese in co- :* dice mihiconfirmarent; inter quos ob egregiam oculorum » aciem uomino iuiprimia Conradum meum Thomannura, » gymnasiiTuricensisprofessorem. Quodni fecissem timebam » ne mihi quoque accideret, quod aliis, ut diviuandi cupiditate » correptus non visa pro visis venditarem. »

Ce que M. H. et ses amis ont aperçu, je a'ai pas toujours réusai à le voir, quelque attention et quelque bonne volonté que j'aie apportées à cet examen. Naturellement, je n'ai paa la prétention, en pareil cas, d'affirmer que M. H, et ses arais se sont fait illusion; néanmoins, les lecteurs très prudents de Xénophon voudront peut-être mettre un point d'interrogation à côté de c«s lectures Hug. J'ai eu, d'ailleurs, en maint endroit le plaisir de reconnaître, à n'eu pas douter, que M. H. avait bien vu. Voici donc, ces réserves faites, ce qu'il me semble de chacune des lectures nouvelles.

III, 3, 11. AJToî; est, en effet, une correction, mais il serait hardi d'assurer qu'elle n'est pas due à la première main elle-même. Aurai ne garderait donc que la valeur d'une conjecture; mais alors la correction de M. Cobet est bien préférable ' .

I, 3, 1. "Ap^a'.iio première main . Lecture certaine*.

II, 2, 1. A!jp'.ov première main (les deux lettres pi ont seules disparu ') .

IV, 3, 21. Il paraît assez probable que la première main avait écrit craoXTiçOïiriffov '.

' AivAi. Cobet y persiste.

' r. n'adopte pas.

" Aiifioï avait déjà été conjecturé par [,. Dindoi-f. G. r

* C n'a pas adopté.

HDC, ËTtJDE SDR L'AHABASE. 89

IV, 5, 4. Dans XijSai, les lettres X^j; sont au-dessiis d'ua grattage. Mais il ne semble pas qu'il y ait jamais eu là- ■ dessous àveîv(3i} '.

IV, 4, 17. STpatoTtéîou [iremière main(souai7tpK£J[(.xcoç). Cela parait sûr : je peux lire encore (npxroïc'-

III. I, 27. Méya çpc-rtjiaç] Méyx est tout entier sur grattage. De plus, presque au-dessus de l'a, et un peu sur la gauche, sont encore yisibles deux points de première maiu qui ont échappé à M. H, ; et les restes de la partie supérieure d'un t, qu'il signale à peu près à ce même endroit, n'existent pas. Il faut renoncer à xa-cx^pav^^oa;. Y avait-il irepïçpo-d^saç'?

IV, 7, 12. AvTETUoioDvTO àpET^Jç x«l àvTTjYwvtïovTO Tîpôç iXXiqXouî, Il semble bien que telle était la leçon primitive du ms. Mais elle n'en est pas plus pour cela la bonne leçon. Comment Sijjyuï(ïovT3 s'est-il altéré dans cette phrase on àvnjYwviÇcvro, le verbe précédent (irrtexoieùvTo) en fournit l'explication '.

III, 2, 34. Lire avec la première main de C, avec MM. Madvig {Adversaria critica, t. I, p. 346) et Hug : 'Axa-joxte <5v TrpoaEoxEt [ioi (et non Sri KpccSeîv Sskeî, selon la conjecture de Wytteubach)'.

III, 2, 35. ... Et ai iccii^ioi, wtntep o! SeiXo'i xùveç xo6ç i*àv naptDviaç S!(iixo'j3{ TE xat SoKVOusiv, fjv Sùvuvtcn, "COÙ; âà Siûxovia; ipeûyoumv, et xal aùtot i^iiïv iTctsDstv âwaxoXoueDÏev. M. H. a retrouvé la première main et la vraie leçon : Siwxo-^tïç xat Sàxvousw*.

rV, 3, 1. 'Av^itvEJoov, comme lecture de la première main, est tout à fait plausible'.

IV, 6, 19. La supposition que la première main doit avoir écrit ÉS^Xevte; sciiHai est absolument douteuse '.

III, 4, 12. M. H. détermine fort bien les limites du grattage. Mats qui saurait dire avec quelque assurance ce qui se trouvait là d'abord"?

III, 2, 13. Il par^t impossible d'admettre que la première main ait écrit [ivriiisïov à la place occupée maintenant par la

' C. garde son Ituaiîrjai.

* C. garde orpaTEÙtxaw;.

' C. a pris xataopoviîaaç.

* C, garde Shj^ùiv^oïto.

= C. garde le npaaStîv de Wytter

° C. n'adopte pas.

' C. le prend.

■ C. n'adopte pas.

" C. accepte.

correction [/.apiuptov. Et ]Avr,iJ.s3uv3v ne paraît guère convenir non plus, même à ne parler qu'au point de Yue paléographique'.

III, I, 21. 'V:c3tl;£a, sauf l'a final, est une correction sur grattage. Y avait-il là primitivement, comme le dit M, H., isâ^sia {qui, nous ne le reconnaissons, va bien pour le sens)? Tout bien pesé, il est assez difficile d'accepter les explications que donne M. H. ; les lettres ^et seraient beaucoup trop à l'étroit dans l'espace qu'il leur assigne'.

II, 3, 10. OOç E^piixo^ éKTSTrrwnîTaç à la place de oï f^m âxz£:rr(.>KiTE; (ce dernier mot parfaitement net de première main, au témoignage de M. H. comme de tout le monde] nous paraît plus que douteux'.

IV, 7, 20. "Ot'. TOJToy Ivwsv TuviXOo! {au lieu de Sti tcjtou 'svena £X6o!, avec grattages devant ïvaxa et sous xa) n'est pas impossible, mais n'est pour nous que simplement conjectural *.

III, 2. 17. La lecture oti oî 'Apiaiou peut se fonder sur des raisons de sens — nous n'avons pas examiné la question par ce coté — , mais, au point de vue de la paléographie, c'est de la fantaisie toute pure. On ne voit rien sous si oi )i.jpiot'.

II, 5, 28. II en est de même pour XâOpa ys^eviitiévov que M. H. veut lire sous ïuyy^evï]|*Ivov*.

1, 7, 4. Tiiûv Si ôvSpûv Bvtwv'' wtl eÙ ™v YsvofAévtov : E3 tûv è[jÀiy a été corrigé en aÙTiî.iJiuv dans G, et cette dernière leçon est celle de tous les autres mss. Déjà conjecturée par Louis Dindorf, la vraie leçon eÙ twv é;;,wv est encore parfaitement visible sous le grattage {à la réserve de ~v e) dans le ma. C".

I, 9, 16-17. Sous (icXoijTi(oTép)ouç(TO'.erv), M. H. retrouve {itXou3twT^pJ(i>; ;î;ï (raieîv). U y a, il est vrai, assez de place pour loger ^'î^v : mais je ne distingue pas la moindre trace d'aucune lettre de ce mot". — Plus bas, il faut sans doute

1 C. accepte jjvïifiHov.

' C. s'en tient à ûnaijifo.

" Cependant C. adopte.

' C. n'adopte pas.

' C. accepte.

" C. lit < W9?i > 0U-I7-.

' Peïoji^v ici, au lieu de 5

' Tout le monde d'accord, ( ° 0, n'adopte pas.

zM. H. p. ïl, ligne 4 d'en bas.