KUG. ÉTUDE SUR ÉNÉE, LE TACTICIEN

lire : Kai yip orpa-niYoi xai \ayx^a\ si (première main adoptée par Rehdantz : ci corr. dans C, et les autres mss.) i^\^w* £vexa îtfiàç èxEïvov IxXeuuav [àXÀ ' ÈTuel addition de seconde main dans C, etleçon des autres mss., écartée par Rehdantz], ïyvùijov dEpSaXeÛTËfo-J e'voj! KJp([) KaXù; Liïïipy e'.v (conjecture de M. H. ; -Xûç itE'.Oàp- correction sur grattage dans C, et les autres mss, ) ^ TÔ xati |j.îjv» lUpSo; ' .

II, 5, 13. Nûv c'Bo: comme leçon de la première main, an i lieu de vû'j -(v^iÙTf.tù, n'est qu'une suppositiou sans preuve ni | indices suffisants à l'appui *.

En somme, ai, dans cette contribution h la critique de \ l'Anabase, tout n'est pas d'égale valeur, il y a là du raoina d'excellentes choses qui passeront dans toutes les éditions.

Il est, parmi les contemporains de Xénophon, un prosateur qui n'était pas athénien, dont un assez long morceau, fort intéressant à plus d'un égard, nous a été conservé par un unique manuscrit de Florence. C'est Enée (Aeneas Tacticus), auteur peu lu en France, mais qui, à l'étranger, a fait, dans le cours de ce siècle, l'objet de nombreux travaux signés par les noms les plus considérables de la philologie. Pour la connaissance de la guerre antique, l'importance du traité technique d'Énée n'est égalée peut-être ou surpassée que par les frag^ ments sauvés de l'encyclopédie militaire qu'avait compos' un siècle ou deux après Alexandre, Philon l'Ingénieur {vuiffq | Philo Ëyzantius). Philonestresté presque oublié et peu lisible; i au fond de l'édition princeps, la seule qu'on ait pour la partie J la plus remarquable de son texte (dans les Veteres Afal/temaïfcfdeThévenot. In-folio de i'imprimene royale. Paris, 1693). Énée a de l'avance sur son rivai. A force de l'étudier, soit en vue de le publier, soit pour critiquer les diverses éditions qui en ont été successivement données, les savants, à part quelques loci desperati, ont fini par ramener le texte d'Enée jusqu'à un certain point de pureté relative déjà très satisfaisant et qui permet désormais de se livrer à la lecture de cet auteur sans être arrêté à chaque pas par des phrases sans construction, des non-sens ou des absurdités. M. Hug, le dernier éditeur d'Énée ', a jugé que le moment était venu de

' C. s'en tient à la vulgate.

* C. adopte pourtant.

* Nous avons rendu cumpte de son édition dans la Revue criliqnc du 23 janvier 1875 (voir page 1 du présent volume).

REVUE CRITIQUE, 43 DÉCEMBRE i87G.

rédiger la monographie d'Énée. Il a réusai à écrire une notice fort solide et qui ne manque certes pas d'intérêt. La lumière commence h se faire sur Énée. Dorénavant, les historiens de la littérature grecque pourront remplacer par quelques pages bien nourries les sept ou huit lignes peu significatives, traditionnellement consacrées dans leurs ouvrages à cet auteur qui passait presque inaperçu : il leur suffira pour cela d'offrir au lecteur un résumé substantiel du travail de M. H.

Voici les principaux points sur lesquels porte cette étude : 1. Bien que le manuscrit hésite sur le nom de notre auteur (Aîvsfs'j ■m'kiopKi\xu.a % AiXiavoS), on a la preuve péremptoire qu'il s'appelait Aîveiaç. — 2. Le titre Tay-tmov ùwcnvi;n,a xep! toD inS; xP'h Toî-wpiisu[J-^ouç kniyen n'est évidemment pas celui qu'avait donné l'auteur à son livre. Les mots tax-ciKov irai[j.vi)iA£c n'ont ici aucune raison d'être ; ceux qui suivent dorment une idée exacte du contenu du livre, mais l'auteur avait dû choisir un titre plus court. — 3. Après une discussion fondée principalement sur la date des exemples choisis par Énée pour appuyer ses recommandations, M. H. conclut que l'ouvrage a été rédigé en 359 ou au plus tard en 358 avant J.-C. — 4, Hérodote et Thucydide sont les seuls historiens qu'on puisse donner à coup sur comme ayant servi de source à Énée. On est, d'ailleurs, parfaitement fondé à croire qu'il a mis à profit d'autres histoires que les leurs, mais qui sont perdues pour nous. C'est ainsi qu'en plus d'un endroit on reconnaît qu'Énée et Éphore, qu'Énée et Théopompe avaient puisé à des sources communes. Enée fournit, de plus, des détails inédits sur plusieurs événements qui se passèrent de son temps, notamment à propos du coup de main tenté par Épaminondas sur Sparte un peu avant la bataille de Mantinée, et lorsqu'il raconte le mouvement oligarchique de Corcyre favorisé par Charès (cf. Diodore de Sicile, XV, 95). — 5. Énée est le premier auteur qui ait écrit un traité systématique sur l'art militaire. Cet art s'y trouvait exposé avec tout le développement qu'il avait déjà atteint après les réformes dues à Iphicrate, autant du moins qu'on en peut juger par le morceau fragmentaire qui nous a été conservé. Énée avait recueilli , en outre, les traditions de cette sorte d'enseignement de l'art de la guerre, que répandait de son temps à Athènes et dans les autres villes de la Grèce une certaine catégorie de maîtres d'escrime (iT:\siJ.àr/c:) qui étaient en môme temps des sophistes

E SDH EfiiE, LE TACTICIEN.

plus ou moins habiles à parler sur leur métier (Tax-nxoi). —

6. Le grand ouvrage d'Énée sur l'art militaire était intitulé, dans son ensemble, STpxroi-ixâ- Parmi les différents livres dont il se composait, paraissent avoir figuré les suivauts : lUp37XÊijacTi)ii5 giSXsç, traité des approvisionuements et préparatifs en vue de soutenir un siège (provisions de bouche, armes, outils, etc., etc.): le chapitre ii du prétendu livre V de Philon Tlngémeiir (traduction de A. de Rochas), qui est, à j notre avis, une sorte d'extrait de la IlapaixeuajrtXT] p.f)\oç dé Philon, peut donner une idée du contenu supposable du livre j d'Énée portant le même titre ; riopiffrinT) gBXoç, concernant la I question Unauciëre : comp. le traité IIspl Tcipuv parmi les j œuvres de Xénophou ; Sxpa^DTcîSeiJTiKi] ^£6X35, l'art de camper, contenant notamment des prescriptions détaillées relativement aux sentinelles et aux patrouilles ; Livre dans lequel il était question des trahisons et des mesures destinées à les prévenir (?); 'Axo;;î[j.ït3, livre sur les proclamations; Tortoi^j p{6Xcç, traité de tactique ; Un livre sur l'Attaque des places, et entin le fragment que uous possédons encore d'un autre sur la Défense des places, ces deux derniers livres ayant pa être désignés en commun sous le titre de noXwpxïjtDtïj piSÀo;. — 1

7. M. ïï. apprécie très justement la manière sobre et le styl* I sans prétention, presque vulgaire, quoique attique, d'Énée^ J et fait ressortir habilement le parti considérable qu'il y a à-l tirer de cet auteur, au point de vue de l'histoire de la civili* sation, — 8. II esquisse un portrait, assez réussi, de son personnage. — 9. A la suite d'une recherche historique conduite avec beaucoup de sagacité, il nous propose d'admettre l'opinion, avancée jadis, mais sans preuves bien fortes, par Casaubon, que notre écrivain militaire Éiiée est identique avec Enée de Stjmphale en Arcadie, le stratège de la ligue arcadienne qui, en 367 avant J.-C, chassa le tyran Euphrou de Sicjone. Les arguments de toute nature apportés par M. Hug rendent cette opinion extrêmement probable'.

t NITSCHK, chez Bursian, 5" année, t. I, page 70, s'occupe de ma recension, dans la Hevue critique, de la brocliure de Hug sur le ma. C derAnabase. — SCIIEMKL (Gymnase /iMic, 1879, page 910): . glaubt... auf die Von Charles Graux... erhobenen Bedenken nicht eingehen zu BOllen », ce qui ne l'empêche pas — page 911 — de signaler comme ■ minder sicher 1 cinq ou six leçons, dont plu.sieurs de celles que je n'ai pas a

RETUE CRITIQUE, S FEVRtER I

Dr. S. J. OAVALLIN, Scanus. De mocUs atgue temporibus oratianis obliquas apud Herodotum. Cornuisntatiu AcudeoUca quam permittente amplissimo ordiiie philosophorum, etc. Lund, 1877, 98 p. in-8.

Ce travail, très consciencieux, fait honneur au jeune philologue qui en est l'auteur et permet de concevoir l'espérance qu'il marchera dignement sur les traces de son oncle, le savant et ingénieux éditeur du Philoctètede Sophocle. M. S. J. Cavallin passe successivement en revue toutes les sortes de propositions qu'emploie lediscours indirect et tous les cas qui se présentent avec chacune d'elles ; il semble avoir fait au grand complet le relevé dea exemples qui se rencontrent chez son auteur, et il public toutes ses séries in extenso : de sorte que son livre, qui, grâce à la table dont il est muni, est assez commode à pratiquer, aura vraiment son utilité, et pour le grammairien qui examinera de nouveau ces questions, et pour le critique qui cherchera à retrouver la lettre même des Histoires d'Hérodote. Un seul mot lâché incidemment — c'est en haut de la page 12 — et le respect que M. C. a l'habitude de porter aux leçons de manuscrits, abstraction faite de la valeur que le classement leur accorde, nous font craindre que l'auteur ne soit pas encore bien ferme sur les principes de la critique des textes. « Ut omnes fere editores, » dît-il à l'endroit cité, ex libris longe pbtrimis et optimis scripserunt. » Inclinons-nous devant l'autorité des meilleurs manuscrits ; cela peut être sage. Mais renvoyons bien vite cette malencontreuse expression, « plurimis » ; c'est un allié nuisible : en critique, le suffrage universel des manuscrits est, à juste titre, démodé, et il faut s'attacher à la valeur uniquement, jamais au nombre. Pour des raisons grammaticales, M. C. propose, notamment, les deux conjectures suivantes ; 1°III, 108, Aé^sjot... 'ApâSioi, (iç Tîàoa ôv -fil hti^-KKona z&i ôçliiw tcîjtuv, îi jj,')] kyiie.zo (sE ^\ Yfveoôai Mss,} wrî'aÙToîiç oîév t. /aTct ta; ïyjZtx^ i^iTitrcâiAirjv Y^VErfai. L'auteur pense que ffvesOa'. ne serait supportable que dans une phrase où \iyz\ii<. 'Apôîtci, par exemple, serait remplacé par Xé^Eiv "ApaSbuç, et que, dans l'espèce, le premier -(btr^w. est dû à l'influence de celui qui suit ;^ictîTâiir,v ; 2' II, 160, dans la phrase : iî,X' eï Sr, ^o'JXaf-.v. Sixafw; ■nHizi. xai toJtsj eivenîv