GRAMMAIRE GBECQUB DE GUARDIA

vouloir dire cette phrase (p. 37) : « Les caractères de l'ancien alphabet tombés en désuétude furent introduits sous l'empereur Claude » ? Le contexte semble indiquer qu'il s'agit du ç-, du L et du ÎS, servant à exprimer les chiffres 6, 90 et 900, Mais, MM. G. et W. le disent très bien, on commença à se servir des lettres pour exprimer les chiffres, plusieurs siècles avant Claude. Or, pas plus avant qu'après Claude, il semble qu'on ne put compter en se passant des chiffres 6, 90 et 900. — L'exposition des formes du pronom de la première personne est un peu entachée d'hérésie ; les formes Èf*i, s;j.oû, £!«(, ne sont jamais enclitiques, ni p-s, fiou, [loi accentuées. — — P. 40. Il en est du duel de ojtsâ et de tous les pronoms démonstratifs comme du duel de l'article. On a eu raison de dire plus haut : ra, -uoïv pour les trois genres ; et tort de ne pas dire ici : taûto), toû-caiv, également pour les trois genres. — Je ne puis m'attarder à signaler ici bien d'autres erreurs. Je noterai seulement encore qu'il vaudrait mieux laisser en blanc la première personne du duel dans les temps des trois voies que de répéter à cette place la première personne du pluriel ; que, dans le « Tableau résumé du paradigme riaiSsJfa) », la case du plus-que-parfait de l'indicatif est restée en blanc ; enfin que, ni dans les paradigmes ni ailleurs, il n'est fait mention des plus-que -parfaits en i.7\ (au lieu de xew), ni de iffleiî (au lieu de ti'Oï];), ni de (ïaaiÂi;; (au lieu de pa5tï,EÏç), ni de bien d'autres formes, que les élèves de MM. G. et W. ne manqueront pas de rencontrer avec étonnement chez Thucydide, Platon, etc. : il n'est guère admissible qu'une grammaire, même élémentaire et destinée aux classes, ne donne pas ces formes.

La syntaxe, dont je n'ai lu que les huit ou dix premières pages, si elle ne se relève pas dans la suite, doit laisser beaucoup à désirer. Mais d'abord, était-il à propos d'emprunter à Homère et à Hippocrate une multitude d'exemples, alors que pas une forme de l'ionien de celui-ci, ni du dialecte épique de celui-là, n'a été enseignée dans la morphologie? Puis, que dire du soin apporté à la rédaction de cette syntaxe ? J'en fais juge le lecteur. Dès la troisième règle {§ 6, p. 115), je lis :

i Le sujet, au pluriel, peut aussi se trouver avec le verbe au duei : 'ABAoùiBiio... [itipov KOivov MTÈifYàaoïvTo. Sopn.,/es deux frères subirent le même sorl. Le pluriel au lieu du duel est fréquent quand il y a deux sujets : AajSEfou xal IlxputimiSoi -j^yvaytctL icaiSs; Sùo, Xen., de Darius et Parysalis naiisent deux enfants. «

180 REVUE CfilTIQDE, 3 JANVIER 1881.

On voit que ces exemples ne répondent pas aax règles qui 1 les précèdent. On pourrait croire, à première vue, qu'il ne f s'agit, dans le premier cas, que d'une faute d'impression, et 1 qu'il faut corriger : verbe au pluriel et sujet au duel. Maia 1 non, car le cas alors aurait déjà été traité dans les lignes im- 1 médiatement précédentes, avec deux exemples à l'appui. — | Le paragraphe suivant {§ 7) commence ainsi : « Le pluriel! neutre se met aussi avec le prédicat au pluriel, notamment! s'il désigne des personnes... (Ici un exemple de Thucydide^ où rà Taf], les magistrats, est suivi d'un verbe au plurieL"! Puis ;) Ta y" cùv sYivsvTo, HoM., et ces choses n'arrivèreniM point. » Dana cet exemple d'Homère, il ne s'agit plus de per- 1 sonnes : un Attique, en pareil cas, n'aurait pas mis pluriel. II n'y a plus d'enseignement possible de la syntaxa; 1 si l'on mêle la langue, non encore fixée, d'Homère et celle"! des Atfiques. MM. G. et W, n'y prennent point garde. — Les I trois paragraphes 8, 9 et 10, qui remplissent la page IIÔ, i sont une triple tautologie, et tout cela pour dire : « Le verbe; 1 surtout en tête de la proposition, se trouve souvent au sin^ ■ gulier avec plusieurs sujets. » D'ailleurs, entre autres obser- j vations auxquelles pourrait donner lieu cette même page, jô-j note : 1" que, dans la phrase de Platon Sàpxsç xal veQpa i" aî']jL3Toç y't'eto:!, on ne voit pas trop en quoi « l'attraction do»-' J mine » : Yt-fe-at est au singulier, parce que oâpitE; est un nom f de chose ainsi que veùpa ; 2" que l'énoncé suivant n'est \ clair : « Tous les cas d'accord par attraction du sujet s'expli- ' quent logiquement, en considérant l'ordre des mots : Eîç -fîjv 8' 'ATpeïSanca? (rcpaTÔ;T" Ïoth] g^dicuiv » ; 3" que, dans l'exemple tiré d'Isée, Démocharès est une traduction peu exacte duj nom propre Aeio/âpï);, imprimé d'ailleurs fautivement ^.vjy/à-t pï);. — Tournons le feuillet : encore trois observations, et ce"! sera tout. § 14 : « L'accord de l'attribut a souvent lieu par attraction pour le genre et pour le nombre ; "0 (i(y).5ç Sîlvarai ÈTrà ô6o7,o!i5 xa't ■^\).wihXi.û-i àtTtxcJ;. Il n'y a qu'un adjectif pour deux substantifs, » Mais comment MM. G. et W. voudraientils qu'on dît autrement sept oboles attiques et demie? Il faut donner aux élèves une telle construction comme toute naturelle, et non point comme quelque chose de singulier, — § 15. Dans oùx xicthàt TtoXuxoipaviTî , l'adjectif se traduit mot à mot eni bon français : « n'est pas une bonne chose ». Là encore o devrait point présenter une façon de parler si simple, comme 1 une étrangeté du grec. Quelle langue que le grec! se dit'1

CaAMMAIRE GRECQUE DE GUAHDIA. 181

l'enfant, en apprenant par cœur les mots que voici : « L'adjectif neutre au singulier, au sens abstrait, se trouve souvent avec le substantif masculin ou féminin aux deux nombres usuels ». — Qu'est-ce encore que ceci, au § 18 :

I Verbe et nom de nombre au duel, sujet au pluriel : i 'II(i.6iï Éy (jm£(jt({1 Sio mi Ituov ISix Sp^ovr; lu-l îyoute, PL(aton, Phèdre, p. 237 d), qu'il y ait en chacun de nows deux idées maîtresses et directrices. »

Premièrement, ou y a-t-il dans cette phrase un sujet au pluriel ? Deuxièmement, ne vaudrait-il pas la peine d'attirer l'attention de l'élève sur ces duels féminins de participes à flexion masculine lip/ov-ce, «i-ovTe ? Troisièmement, ëorov ne 'veut pas dire qu'il y ait, mais bien il y a, puisque c'est un indicatif et non pas un impératif. De tels défauts gâtent un livre. Je conseillerais à MM. Guardia et Wierzeyski de ne considérer la présente édition que comme un premier projet, et de revoir, corriger, remanier leur œuvre, s'ils veulent en faire un livre qui puisse être uu bon guide dans les classes.

Encore quelques mots avant de mettre le point final à cet article. Je vantais, plus haut, la Méthode de Burnouf. Le plan m'en paraît très bon. La syntaxe, dans ce livre, n'est pas une compilation de règles doat l'énoncé, en style abstrait, est souvent difficile à comprendre, et dont l'ensemble forme une masse effrayante de prescriptions, que l'esprit d'un jeune collégien n'espère pas pouvoir retenir toutes. Burnouf conduit son lecteur par la main au travers des constructions grecques; il commence par des lois simples, explique ensuite les idiotismes avec clarté, et il trouve presque toujours à les rapprocher d'un emploi analogue en français ou en latin. Il n'aborde pas toutes les questions, et il est très incomplet de propos délibéré. Mais on peut douter qu'il soit possible de demander aux jeunes gens d'en apprendre beaucoup plus qu'il n'y en a dans ce livre, pendant le cours triennal de gi-ammaire grecque qui va être institué dans les lycées et collèges de France. Ce bagage grammatical poun'a suffire, en somme, pour acquérir quelque connaissance du grec et se mettre en état de lire cette langue à peu près comme le commun de nos bacheliers d'aujourd'hui lisent le latin. Quant aux jeunes gens qui, se destinant à l'enseignement, sont tenus, par devoir professionnel, de savoir le grec mieux que cela, c'est dans les facultés qu'ils devront trouver des conférences où l'on étudie, plus à fond cette fois, la grammaire grecque.

Une grammaire grecque en français, un peu savante, com- I plète, répondant à cet enseignement, est encore à faire. Du 1 reste, pour en revenir à Bumouf, il serait convenable que J sa. Méthode, qui se réimprime depuis de longues années sans | changement, fût un peu remise au courant de la science. Le i plan général étant reconnu bon pour les classes, la syntaxe et 1 ce qui y est dit des dialectes et de l'accentuation suffisant, [ c'est à peu près uniquement dans la première partie que l'on 1 y voudrait voir faire d'indispensables retouches. Ce que j'ai I dit plus haut à propos du livre de MM. Guardia et Wier- | zeyski montre avec quelle sobriété on doit, à mon avis, in- \ troduire dans la grammaire grecque classique des coi rations empruntées à la grammaire comparée. Il faudrait \ grouper les paradigmes de la 3" déclinaison à peu près dans J le même ordre qu'a adopté Curtius ; sans bouleverser chaque | paradigme, expliquer à la suite le rôle du digamma dans la i déclinaison de gaTiXsûç, du ç caduc dans celle de teT^oç, I comme on montre la chute du x dans xépa; et celle du -i dans ■) |j.£[^<i)v ; fondre la déclinaison des adjectifs dans celle des subs- j tantifs ; ne presque rien changer aux « règles » si fort atta- I quées «. pour former le datif pluriel » : le 2° de la page 20 | serait rattaché à la règle générale eu faisant intervenir la | notion du thème, qui, ainsi que quelques autres notions ift*J séparabies de celle-là, pourrait être exposée dans les Préli-^ J minaîres généraux. Ces changements, et d'autres de mémft I nature dans la conjugaison, ne sont rien. La partie la pluaf délicate, non la moins importante de la besogne, consisterait 1 dans l'introduction des formes attiques, de celles qui sonti bien constatées et sûres dans les paradigmes. Aujourd'hui que l'orthographe attique vient k être assez généralement rétablie dans les éditions qu'on met entre les mains des élèves, il convient qu'on cesse d'apprendre à conjuguer Xiic]*»!, Xût)', mais qu'on apprenne Woiax!, Xjei : et de même pour tout 16.4 reste de la morphologie. Au surplus, presque toutes ce^f formes attiques sont mentionnées par Burnouf, soit dans leltl observations qui suivent les paradigmes, soit dans le snppl4^ ment qui forme le quatrième livre de la première partie. Il n^ aurait donc pas à aller les chercher bien loin. Mais il faiS drait que ce travail de transport fût contrôlé sans cesse &g

'Ces formes suivent les paradigmes.

eraient rejetées dans les observations qdil

l'LBLlCATIOSS DANOISES.

l'aide des publications de Cobet, Veitch, Wecklein, Cauer, Bamberg, Riemann, Herwerden' et autres. Cette revision faite — mais elle est urgente, — je ne sais pas si aucune des grammaires grecques existant à l'heure présente en français pourrait être d'un meilleur usage dans nos classes que celle du vieux Burnouf.

17 JANVIER 188t.

Det philologisk-histori&ke-Samfunds Mlndeskrift i Aiiledning af dets femogtyveaarigc Virksomhed. 1851-1879. L'djjivet med Understœttelse fra Carlsberg-Fondet. Copenhague, Klein, 1879. Un vol. in -8 de 231 pages.

J. L. HUIGERG. PhilologiBChe Studien zu griechischen Mathematikem. l-II. Tiré à part du tome XI du Supplément des Jakrhûchei- fur classiscAe Philologie, pages 357-398. Leipzig, Teubner, 1880.

Le célèbre et riche brasseur de Copenhague, M. Carlsberg, qui, comme on sait, protège si libéralement les arts et les sciences dans sa patrie, est aussi une providence pour la philologie dans cet intéressant petit pays. Il a constitué, il y a déjà du temps, un fonds Carlsberg, dont les revenus sont dépensés chaque année en, subventions accordées à de jeunes philologues et archéologues pour aller étudier l'antiquité et les manuscrits en Italie et en Grèce. Par occasion, on prélève sur le même fonds les sommes nécessaires pour l'impression de quelque volume important: c'est ce qui s'est fait, par exemple, pour le présent volume de Mélanges publié par le Cercle philologique et historique de Copenhague, en mémoire du vingt-cinquième anniversaire de sa fondation. Ce volume, dans lequel n'ont pu trouver place tous les travaux offerts à cette occasion par les membres du Cercle, renferme des dissertations de quatorze auteurs ; nous mentionnerons les titres de chacune d'elles, et analyserons plus ou moins rapidement deux ou trois articles qui pourront donner au lecteur une idée de l'importance de ces Mélangés.

Ah Jove pi-incipium. Commençons par la « Petite contribution » [Smaabidrag] de M. Madvig, en trois parties, aux

' Lapidum de dialecto altica leslimonia collegit atque disposait H. van Uerwecden (Utrecht 1880). Les publications des autres savants ici nommés, moins récentes que celle-ci, sont nécessairement connues des personnes compétentes : il est inutile d'en rappeler les titres.

pages 157-173. Il s'agit là d'abord de « deux singularités linguistiques dans de vieilles traductions grecques de documents officiels romains », savoir : 1" l'emploi du datif absolu, VoLitù IlavM V.M A3Xi.> *IpT(<i) ÙTcatcs, ce qui n'est nullement grec, d'ailleurs, pour rendre l'ablatif latin dans les formules comme C. Pansa et A. Eirtto cofisulibus ; Z" l'usage du nominatif grec (et non du datif cette fois) pour exprimer le nom de la tribu dans la dénomination complète d'un personnage romain (cf. Ser. Sulpicius Q. F. Lemonia Rufus, où Lemonia est à l'ablatif), p. ex, Aojnfou Mawiau, Aouniou uEoQ, MevT(va. — M. Madvig présente ensuite deux conjectures sur le texte d'Homère, en les faisant précéder de quelques réflexions sur la question homérique, dont voici la traduction (qui n'est curieux d'apprendre le sentiment d'un philologue tel que M. Madvig sur une matière si controversée ?) ;

« Il est assurément hardi de proposer des doutes sur la correction du texte de passages d'Homère desquels il paraît qu'ils ont été lus tels que nous les donnent nos éditions, plusieurs siècles avant l'ère chrétienne et déjà par Hérodote ; c'est cependant ce que je vais faire pour deux passages de l'Iliade. La chose, il est vrai, se présente sous un jour plus rassurant, si l'on réfléchit aux conditions dans lesquelles se transmettait le texte d'Homère dans l'antiquité et si, de ces circonstances, on rapproche la nature des conjectures qui vont être proposées. Je tiens, quant à moi, i'Iliade et l'Odyssée pour des œuvres produites, chacune en soi, comme un tout, par deux poètes différente : en quoi faisant, je n'exclus naturellement pas cette double supposition, d'abord que la poète a mis largement à contribution les produits des chanteurs antérieurs, puis, que les poèmes ont subi des interpolations postérieures qui les ont grossis et arrondis. J'admete l'existence et l'usage de l'écriture alphabétique au temps où parurent les deux poèmes. Hais, en même temps, je pars, sans hésitation, de ce principe, que leur conservation par la mémoire et par la récitation orale a eu une part tout & fait essentielle dans la tradition de ces poèmes pendant les temps très anciens. Plus tard, à l'époque où les livres manuscrits entrèrent pour tout de bon dans la circulation et vinrent remplacer les récitations des rhapsodes, les poèmes furent écrits, en grande partie, par différentes personnes, en différents lieux, avec des variantes isolées, quelquefois peut-être considérables, lesquelles, depuis iors, disparurent peu à peu en laissant un tette qui devint le texte généralement adopté. Dans cette rédaction par écrit, d'anciens mots et d'anciennes formes ont pu aussi parfois être peu correctement rendus. Celui qui s'est occupé tant soit peu, par exemple, de nos chansons Scandinaves du moyen âge et de leur transmission, ne s'étonnera pas de m'entendre dire que quel- ^ quefois dans un poème ou dans un passage d'un poème qui, dans son i ensemble, se comprend et qui est conservé avec amour, une inexactitude isolée dans l'expression ou dans la pensée, un simple mot in- I correct ou inintelligible peut s'être glissé, s'èfre reproduit et perpétué,

PUBLICATIOKB DAHOISES. 185

avoir pris pied dans le texte, sans qae celui qui lit, recopie ou même récite le poème et s'abandonne à l'émotion du récit, soit dérangé pan i cette légère corruption ou par ce mot obscur. C'est ce qui a pu arrivée de temps en temps pour les Grecs avec l'iliade et l'Odyssée. >

Après ces préliminaires, M. Madvig arrive à l'examen de$ \ deux passages suivants : Iliade, V, 286 sq. ; et III, 39 sq. Dans le premier endroit, il est question du voile précieux ] qu'Hécube, à l'invitation d'Hector, va offrir à la déesse i Athéné pourqu'elle se montre favorable aux Troyens, Hécubé* le choisit parmi ces

Ce qui fait le prix de ces voiles, dit M. Madvig, c'est qu'on n'en fabrique pas de pareils à Troie; ce sont ces voiles mêmes, et non les femmes qui savent les confectionner, que Paris a rapportés de Sidon. Il faut lire toijç au lieu de tâç.^ Au passage cité du livre III, où Hector éclate en injures et imprécations contre le lâche Paris :

AfS' Sçe^E; ayavéî t' Ï;j,sv3'. èr(x^6q x' àmakia^ixi Ka£ KE tè PouXo([j.Y]v, v.xi xev tuoXEi x^pSiov ^v* 9) ouTù) Xiâitii T S[j.Eva! na'i ÙTiii^/iov aXXiiiv — M. Madvig remarque que iità'^iQi ne s'entend point et n'était déjà pas entendu des Alexandrins ; qu'il faut à cette place ' non pas un adjectif, mais un substantif, pour que aXXtuv soit à la fois le complément de ce substantif etdeWSr, : car un homme ne peut pas être appelé absolument une X«6irj » ; et il conclut en ces termes ; « Je ne saurais dire comment, au juste, le substantif qu'il y avait là sonnait à l'oreille et s'écrit vait, mais c'était, à mon sens, le même mot que ûsiimov chez Aristophane et autres : im soufflet. . . Paris était, aux yeux d'Hector, une honte et une flétrissure pour ses compatriotes et en particulier pour Hector lui-même. » — Enfin, M, Madvig communique quelques corrections au texte du Bruliis de Cicéron. Il fait part à ce propos, au lecteur, de quelques détails sur ses études personnelles , qui sont assurément les bienvenus :

t Dans mes Adversaria critica, o dit-il, « au tome II, page 1S4, j'ai dit que, tout en m'étant beaucoup occupé de la critique des écrits de Cicéron, c'était surtout aus Discours et aux CËuvres philosophiques que j'avais, pendant une longue série d'années, accordé le plus d'attention, bien plus qu'aux Lettres et surtout qu'aux écrits sur la Rhétori-

que ; que, qaant à ces derniers, après avoir collaboré assez activement à l'édition du De Oratore de Heoriclisen, j'y revins rarement par la suite et ne m'en étais plus jamais occupé avec suite ni avec l'ceil dirigé vers la critique du texte : le contenu de ces écrits, en somme, me disait assez peu ; puis je manquais de la base de manuscrits suffîsam.ment dignes de confiance, pour servir de point de départ à la critique conjecturale. C'est seulement après la publication des Adversart'a crilica que les circonstances — savoir, d'une part, les exercices sur les Lettre» de Cicéron, dirigés par mon ami Siesby, dans la conférence destinée aux étudiants en phiJologie ; puis, d'autre part, le désir, que me suggérèrent mes études sar l'histoire des antiquités, de refaire par moi-même le dépouillement de tout ce qui pouvait se trouver là de vestiges des institutions romaines', firent que, en 1875 et dans les années suivantes, j'entrepris une nouvelle lecture suivie des lettres de Cicéron et ensuite de ses œuvres de rhétorique. An cours de cette révision, j'abordai, avec une méthode et une expérience aiguisées par mes travaux antérieurs et par les années, maints passages ou suspecta ou indubitablement corrompus, que j'avais déjà marqués jadis comme , tels, ou dont — ce qui est le cas le plus fréquent, —je n'avais pas pu alors me tirer. Il en est résulté une grande quantité de conjectures, les unes vraisemblables, les autres, à mon sens, évidentes et certaines, et en partie saisissantes et surprenantes, dont j'aurais bien envie de . publier un recueil, si mes autres travaux plus importants m'en laissent j le temps. »

Et, comme spécimen, le savant philologue communique ici une 'série d'une quinzaine de conjectures sur le Brutus de Ci- ' céron, tout en se plaignant du manque de tout viens manuscrit auquel on se puisse fler. L'article se ternaine par une critique très vive de la façon dont Kayser s'est acquitté de ses devoirs d'éditeur. Nous cueillons, au hasard, une seule des conjectures de ce bouquet. Brutus, ch. xc, § 313 : Itaqite j prima causa publica pro Ses:. Boscio dicta tantum commen-' dationis habuit ut non ulla esset çtiae non digna nostro patrocinio videretur. Lisez : 7it nonmdla.

Aux pages 55-63, nous remarquons un travail de M, J. L, Ussing sur « la signification propre de l'expression provinciae consulares et praetoriae, à propos d'un passage de Cicéron {De Prov. cons., 15, 37) ». C'est un article de polémique contre M. Th. Mommsen. M. Ussing se refuse à croire que, comme le dit cet auteur, Sylla ait rendu le consulat et la préture bisannuelle, accordant seulement que ce fut Vusage dans 1 ce temps que, après l'annëe de magistrature écoulée à Rome, consuls et préteurs reçussent chacun le gouvernement d'une ^

' Le grand ouvrage de M. Madvig sur les institutions de Rome est sur le point de paraître simultanément en danois et en allemand [voy, la Chronique de la Revue critique^ 1880, p. 437).

PUBLICATIOMS DAnOlSF-S.

province pendant un an. Il contredit aussi cette autre assertion du même savant que le commandement militaire était devenu incompatible avec les fonctions consulaires ou prétoriennes. Passant à la question du proconsulat de César, il réfute M. Mommsen qui fait courir du 1" mars, et non du l"' janvier, les pouvoirs des proconsuls nommés au gouvernement des provinces: rappelons, à ce propos, que M. P. Guiraud, dans un livre {César et le sénat) dont nous avons rendu compte ici même (vojez ci-dessus, page 132), avait déjà, et indépendamment de M. Ussing, réfuté aussi ce système de M. Mommsen, mais en essayant d'établir que le jour de l'entrée en charge du gouverneur était celui où il mettait le pied dans sa province. D'ailleurs, nous persistons à croire, en ce qui concerne César, que son gouvernement des Gaules ne date pas, comme l'admet M. Ussing après Peter et Zumpt, du 1" mars 59, jour présumé par ces auteurs du vote de la loi Trebonia, mais bien, comme l'a soutenu M. Guiraud (voy. le compte rendu cité plus haut) du printemps de l'année 58.

M. Jul. Lange, professeur de beaux-arts à l'Université de Copenhague, compare le style des figures dans l'art antique et moderne ; M. C. P. Christensen Scbmidt analyse subtilement l'emploi des divers temps de l'infinitif après âfisuî.iiJ.Ti"' âv et autres expressions équivalentes ; M. Nyrop traite, en français, * une question de phonétique romane (T-|-R en provençal) > ; M. Sophus Bugge, l'éminent professeur de Christiania, apporte une < contribution à l'histoire de la ballade norvégienne (I. Marsk Stig; II. Holophemes) »; M. Jean Pio, le récent éditeur des contes populaires grecs recueillis par feu Hahu (voy. Revue critique du 31 mai 1880, art. par E, Legrand), recherche ce que sont devenues les prépositions du grec ancien dans la langue populaire grecque moderne (et, pour le dire en passant, n'en retrouve plus que quatre bien vivantes : tant il est vrai que le grec ancien est mort et bien mort, n'en déplaise à quelques petits neveux de Démosthène !) ; M. Emile Gigas a fourni une étude littéraire sur les imitations dans les littératures modernes de Y Amphy triait de Plaute ; M. Jul. Hoffory s'occupe du groupe de lettre fst dans le manuscrit 674, A, 4", de la collection d'Arne Magnussen, et M. Wimmer de plusieurs questions de phonétique et de morphologie des langues Scandinaves anciennes ; M. Gerson Trier approfondit la question du conditionnel et du futur du verbe roman essere ; M. Vilh. Thomsen, dans une élégante

188 REVCE CRITIQUE, 17 JANVIER 1881.

dissertation, tend à prouver que le français aller (espagnol andar, italien andare, provençal anar) vient du latin ambu' lare; M. C. Gertz, qui a succédé récemment à M. Madvig dans l'une des chaires de philologie à l'Université de Copenhague, a rédigé une assez longue liste de conjectures sur les suasoriae de Sénèque. C'est par une dissertation de M. J. L. Heibepg que s'ouvre le volume ; elle roule sur un sujet peu rebattu : « Quelques points de la terminologie des mathématiciens grecs ». Nous allons dire, en terminant cet article, deux mots de ce travail original, ainsi que de l'autre brochure du même sur les mathématiciens, dont le titre est reproduit ci-en tête.

Dans le travail sur la terminologie des mathématiciens grecs, M. Heiberg établit d'abord que la parabole, l'hyperbole et l'ellipse n'étaient connues d'Archimède et de ses contemporains que sous les noms, respectivement, de ÔpOo-j'ûjvbu , x^Shi-^mio<i et o^uyiiivlou nûvou toi*-^. Les noms de irapaScXvl, etc., ont été inventés par Apollonius de Perge : M. Heiberg explique la raison d'être de ces nouveaux noms. Dans le paragraphe suivant, il détermine le sens de chacun des termes techniques (Siâiis-cpo;, a^wv, etc.) employés dans la théorie des trois sections coniques. Enfin, il conclut, à la suite d'une solide discussion sur les termes servant à désigner la perpendicularité des plans et des Lignes, soit entre eux, soit lignes sur plans, que : une ligne perpendiculaire abaissée d'un point sur une ligne ou sur un plan est dite itâfleio; èitl — ; élevée, au contraire, d'uu point d'une ligne, Tipèç cpââç (avec le datif) ; ou d'un point d'un plan, ipQj) 7:po^ — ; un plan mené perpendiculairement à une ligne ou à un autre plan, ôpOov Tpi; '.

Les deux premiers numéros, les seuls publiés jusqu'ici, des Etudes philologiques de M. Heiberg sur les mathématiciens grecs contiennent : des discussions de texte sur les deux livres d'Archimède Tcspî oçafp»; nai xuXhSpou, que nous nous contentons de mentionner, ainsi que des conjectures au texte d'Eutocius, dans le premier numéro, et une notice d'histoire littéraire sur Eutocius. On voit dans cette notice qu'Eutoeius d'Aacalon florissait vers l'an 550 ; qu'il n'avait sans doute commenté d'Arehimède que les trois ouvrages pour lesquels ses commentaires sont conservés ; qu'il avait commenté, en

. que M. Heiberg s

BIOGRAPHIES DE HITSCHL ET BArPT. Igg

outre, plus tard, la Grande Composilioti de Ptolémée, puis les quatre premiers livres seulement des Coniques d'ApoUonius. Il n'écrivit point lui-même d'œuvres originales. Il paraît | avoir été uu éditeur très soigneux d'Archimède et d'Apollonius. M. Heiberg a réuni une série de passages qui permet- 1 tent de se rendre compte de la méthode qu'il suivit pour préparer ces éditions : les détails qu'on trouve là et Ie3 conclusions qu'on en peut tirer sur la manière dont s'est faite la transmission de certains textes de l'antiquité à nous, sont 1 de nature à vivement intéresser tous les philologues. — A propos de la mention (p. 359) de l'Escorialensis It-I-7,M. Hei- I berg ne s'étonnerait point de voir réunis dans un seul volume: 1" les ouvrages d'Archimède sur les conoïdes, sur les hélices | et sur la quadrature de la parabole, et 2° les commentaires d'Eutocius, s'il savait que ce manuscrit provient d'Antoine' de' Covarrubîas, qui l'avait fait copier à ta fin du xvi" siècle pour son propre usage, apparemment sur deux manuscrits différents : c'est une copie, si l'on peut ainsi dire, composite et artiflcielle.

U JANVIER t881.

Otto RIBBECK. Friedrich Wilhelm Riatohl. Eîn Beitrag zur Ge»chichte der Philologie. 1" Band (mit einem Bildniss Ritschl's). Leipzig, Teubner, 1879. lin vol. in-8, de vu-348 p. — Prix : 7 mark 2I> (9 fr,). __

LuciAN MJJLLER. Friedrich RltsohL. Eine wissenschaftiiche Biographie. Zweite Ausgabe. . Mit dem Supplément ; Gedanken iîber das Shidium der classischen Philologie. Berlin, Galvary, 1878. Un vol. in-12 de xvui-165 p. — Prix : 3 marh (3 fr. 75).

Cbristt.ih BELGEK. HorizHauptalsacademischerLehrer. Mit Bemerkuogen Haupts zu Homer, den Tragikern, Tlieokrit, Plautus, Catull, Pruperz, Horaz, Tacitus, Wolfram von Esclienbach, und einer biographisclien Einleitung. Berlin, Weber, 1879. Un vol. in-8, de xii^ 340 p. — Prix : 8 mark (11) fr.).

Par ce temps de sans profit pour cei; progrès de " coup, d'œil dans la deux célèbres prof science porte encore celle de Haupt, qui tient. Mais celui-ci n'

réformes, il ne sera ni sans intérêt ai K de nos professeurs qui ont à cœur le supérieur en France, de jeter un biographie de Ritschl et de Haupt, ces et philolo'gues allemands, dont la le deuil. La gloire de Ritschl fait pâlir fut cependant, lui aussi, un esprit émiavait point le don, comme l'autre, d'agir

hEVCE CRITIQUE, 54 JAHVIEK (Sai.

profondément sur les jeuaea âmes, de les entraîner en leur communiquant quelque chose de son souffle et de sa puissante initiative. Haupt, possédant un sentiment très juste et très vif de la poésie, admirablement organisé pour pénétrer jusqu'au sens intime et déterminer la valeur de position de chaque mot dans une phrase latine ou grecque, passa à bon droit pour un excellent critique, un fin connaisseur des poètes grecs et latins, comme aussi des auteurs allemands du moyen âge. Il publia, sur la philologie classique et médiévale, de nombreux articles de fond et de critique, et donna, pendant une vingtaine d'années, un enseignement qui se faisait remarquer par la sévérité de la méthode; il ne laissa pas après lui, comme Ristchl, une brillante école ; il ne produisit aucun de cas ouvrages qui défrichent, en quelque sorte, un terrain vierge. Ses études, très étendues, servirent surtout à son propre développement. Il répandit, dans ses leçons, des idées saines, en même temps que larges, sur l'étude de la philologie, "habitua ses élèves aux procédés d'un travail intelligent et scrupuleux : sans s'être montré un esprit vraiment créateur, ni un initiateur séduisant, il exerça néanmoins, grâce à cette science sobre et solide dont il donnait l'exemple, une salutaire influence sur l'enseignement. N'ayant jamais acquis, même en philologie, qu'une instruction incomplète et ne s'en cachant point, RitschI se plaisait à concentrer toutes les facultés de son incontestable génie sur des questions déterminées : il leur faisait faire alors des pas de géant en avant. Il attira de nombreux élèves sur ces terrains qu'il préférait ; il les animait à la recherche par la beauté des résultats inespérés que ses efforts obtenaient. Le sentiment de la méthode scientifique se dégageait avec force de ces études modèles, et restait gravé pour toujours dans l'esprit des disciples. L'enseignement de la philologie en Allemagne reçut de RitschI une impulsion dont les heureux efi"ets durent après sa mort et dureront longtemps encore. Si l'on n'oserait plus guère aujourd'hui, chez nos voisins, produire de ces éditions, qui ne consistent guère que dans une retouche arbitraire des vieilles vulgates , sans partir d'un classement des manuscrits par recensions, c'est en grande partie aux deux campagnes si vigoureusement conduites pendant toute leur carrière de professeurs, par Lachmann et par RitschI, qu'on en est redevable.

On ne s'attend point à ce que je retrace ici la biographie, si

BIOGRAPHIES DE RrTaCHL ET HAtIPT.

abrégée soit-elle, de Ritschl et de Haupt. La poésie classique et du moyen âge était, comme on a vu, le domaine propre de Haupt. Ritschl poussa de nombreuses excursions ver» différentes régions de l'histoire littéraire ot des antiquités de la Grèce et de Rome (lexicographie grecque, la tragédie athénienne, question homérique, bibliothèques d'Alexandrie, critique des Antiquités romaines ÔlG Denys d'Halicarnasse, etc.), mais le fort dans lequel il se cantonna le plus souvent, ce fut la latinité archaïque (Plaute, anciennes inscriptions). Je passe de suite à l'analyse rapide et à l'appréciation, au point de rue de l'intérêt qu'elles peuvent offrir en France, des trois publications dont le titre est reproduit en tête de cet article. Le premier tome de l'ouvrage de M. Ribbeck, un ami et un disciple renommé du grand philologue, présente la biographie de Ritschl depuis sa naissance, en 1806, jusqu'à sa nomination comme professeur ordinaire à l'université de Bonn, en 1839, savoir; enfance et années de collège (1806-1825), années d'université (Leipzig, 1825 ; Halle, 1826-1829), années d'enseignement à Halle en qnalité de pmat-docent (182&- 1833) ; Breslau, première période, enseignement comme pro- ' fesseur extraordinaire, puis ordinaire, de 1833 à 1836; ■ voyage en Italie (1836-1837) ; deuxième période d'enseignement à l'université de Breslau (jusqu'à la nomination à Bonn), de 1837 à 1839. A partir de la page 259, la fin du volume est remplie par des pièces justificatives. M. R. apporte une foule de détails précis sur le caractère de Ritschl, sur la société et les amis au milieu desquels il vécut, sur l'emploi de son temps, les embarras pécuniaires qu'il est sans , cesse obligé de surmonter pendant toute cette première partie j de sa carrière, sur les leçons publiques, privées et au séminaire philologique, sur ses travaux et ses projets de publications. On voit ici naître successivement ces ouvrages ap- J pelés à un si éclatant succès ; on apprend dans quelles 1 circonstances, sous quelles intluences ils ont été écrits ; M. R. indique ce qu'ils contiennent de vues ou de faits nouveaux, et ' ce qui en constitue le principal mérite. Rien de plus instructif que tout cet ensemble de renseignements. Cette vie de Ritschl est pleine de bons exenaples et de quelques autres exemples à ne pas suivre. Tout cela est, en somme, d'une lecture saine et féconde pour de jeunes tètes : on y peut apprendre comment im étudiant travaille et parvient, Ritschl était, avant tout, un être sociable. Musicien passionné,

Plaute et la philologie lui laissaient le temps de satisfaire

cette légitime passion. A lui s'appliquait le mot de Térence : Bumaninihil a me alienum puto. D'autre part, M. R., en replaçant ainsi Ritsclil au milieu de ses études et de ses relations à Halle et à Breslau, trace un tableau tout réel et animé de la vie universitaire allemande. On apprendra là bien mieux à la connaître que dans la meilleure étude ex professa sur une université.

Le voyage eu Italie est. à mon sens, un peu trop longuement raconté. M, R. communique, dans cette partie de son livre plus encore que dans le reste, de nombreux extraits de la correspondance de Ritschl. qui a été libéralement mise de toutes parts à sa disposition. De tels extraits nous semblaient tout à l'heure bien intéressants, quand ils mettaient en scène les personnages de ces petites villes d'université, dans le contact de qui Ritschl se développait et se formait, Ces extraits n'étaient pas moins précieux pour suivre les travaux et les plans d'études du jeune philologue. Mais souvent les lettres de Ritschl envoyées d'Italie ne contiennent que des impressions de voyage assez banales. Les difficultés que Ritschl a rencontrées et qu'il a dû tourner pour obtenir ce qu'il désirait dans les bibliothèques de la péninsule, sont les événements ordinaires et vulgaires de la vie du chercheur de documents. En somme, il est arrivé à Ritschl en Italie ce qui arrive à tout le monde, et il ne le raconte pas autrement que tout le monde. Quoi qu'en pensent peut-être M. Ribbeck et quelques admirateurs trop chauds, il est difficile de reconnaître à ces lettres du jeune Ritschl la valeur littéraire d'un. voyage de Théophile Gauthier,

Sur la brochure de M. Lucien MuUer, je serai bref. Outre' le supplément annoncé dans le titre, elle contient encore im Epimetron dont il n'est pas question sur la couverture. Dans ces trois parties, il y a beaucoup de réflexions et de vues sur l'enseignement de la philologie en général et l'enseignement philologique de Ritschl en particulier. Les Vues générales que M. M. émet sur la philologie me paraissent le plus souvent justes. J'ajouterais bien que le portrait de Ritschl comme philologue n'offi-e pas tout le relief qu'on désirerait — si M. M. ne se fâchait pas tout rouge, dès qu'il entend parler de Ritschl par quelqu'un qui n'est pas foncièrement instruit de toutes les questions relatives à Plaute. Du moins, ce que je puis dire sans crainte d'émouvoir " " " "

M., c'est qu'il ^^Ê

mOGRAPHIES DE RTTSCHt ET DE HACPT.

paraît bien ressortir de ses xvni et 165 pages que, étant admis qu'un grand homme ne peut être apprécié que par ses pairs, et Lachmann étaot mort, il ne doit sans doute rester dans ce siècle qu'un seul latiniste pour savoir ce que valait Ritschl, et ce serait M. Lucien Mùïler.

J'arrive à l'ouvrage de M. Belger sur Haupt. M. B., disciple du professeur de Berlin pendant les dernières années de sa carrière, n'a pas eu à sa disposition, pour l'étude sur Haupt, d'aussi abondants matériaux que M. Ribbeck pour Hitsclil. Il ne s'est pas proposé non plus de faire une biographie détaillée du maître, ni de suivre pas à pas le développement de son esprit, l'éclosion de ses travaux. Il s'est surtout attaché à reproduire et à conserver, en les mettant par écrit, les principales idées que Haupt exposait dans son enseignement de la philologie, les vues sur lesquelles il attirait l'attention de ses élèves. La substance de cet enseignement oral est loin d'être passée tout entière dans les publications, trop rares, du savant professeur. M. B. a cherché à sauver tout ce qu'il pourrait de l'oubli. Il s'est beaucoup servi, pour cela, de ses propres notes, et des cahiers de cours du professeur qui lui ont été communiqués par le gendre de Haupt; i! a groupé, autour de ce noyau, des traits recueillis de côté et d'autre dans les Opuscvla de Haupt publiés par Wilamowitz, et aussi plusieurs recensions critiques du maître qui ne se trouvent pas comprises dans cette collection. La notice biographique de Haupt (p. 1-68) aura son genre d'utilité pour la fixation de quelques faits et de quelques dates, mais n'excite pas, en général, un fort grand intérêt. La première partie, dont voici le titre textuellement; AUgemeine Vorattssetzungen des philologisch-histarischen Studimns, est une sorte d'analyse philosophique des idées générales de Haupt, dont je ne dirai ni bien ni mal : elle m'a été d'une lecture souvent assez pénible. Je reviendrai plus bas sur la seconde partie. La troisième est une sorte de résumé de cours de Haupt sur Homère et autres auteurs, dont la liste figure dans le titre du livre. Il y a là à puiser des renseignements utiles, les uns d'une portée plus ou inoins générale, les autres sur le sens ou la critique de certains passages des auteurs en question. La conclusion do l'ouvrage (p. 311-317) est dans le même genre philosophique que la première partie. Suit un Appendice en trois paragraphes, où l'on trouve : \° l'énumération, semestre par semestre, des auteurs et des matières

REVUE CRITIQUE. U lASVIEa 1881.

qui ont fait l'objet des leçons de Haupt, d'abord à Leipzig, puis à Berlin ; 2" la liste des comptes rendus critiques de livres rédigés par Haupt, avec quelques brefs extraits ; 3" dea poésies de M. Haupt père, etc. Entre la fin de la troisième partie et le morceau intitulé Conclusion, on trouve une note de quelques pages sur « Haupt dans le séminaire philologique » qui serait très bonne à traduire pour le Bulletin de la Société pour t étude des questions d'enseignement supérieur. On y voit comment se tenait Haupt dans ses conférences, comment il interrogeait, etc. On entend, dans le récit fidèle de M. B., la vois sévère et nerveuse de Haupt articulant la mot Rerr dans Ben- Krilz (éditeur de Velleius Paterculus) et au contraire le mot Lachmann dans Herr Lachmmm, ce qui était une marque de son admiration pour le second, mais non pas pour le premier.

La seconde partie du livre de M. B, est celle dont la le&ture est surtout à recommander aux jeunes étudiants françai^,' en philologie- Sous ce titre : Besondere Voraussetzungen de^' philologisch-kislorichen Studiums : Kritik und Exégèse, on y trouve un remarquable exposé, fait d'après Haupt. de la théorie de la critique des textes ; puis un ensemble d'observations, qui ont aussi leur utilité, quoique à un degré moindre, à ce qu'il me semble, sur la façon d'expliquer les auteurs. Après avoir expliqué la place et le rùle de la critique l'étude de l'antiquité et montré comment les textes manuscrits s'altérèrent, M. B. s'occupe successivement des méthodes d^ ce que les Allemands appellent la « critique inférieure » et li < critique supérieure » (Niedere und hohere Kritik). On en^n tend par cette dernière celle qui cherche à faire la part de ce qui est authentique et de ce qui ne l'est pas, par exemple, dans l'Horace ou le Platon traditionnels. Même pour un jeime étudiant possédant déjà à fond le morceau qui est classique en France sur cette matière, je veux dire VExposiiion des principes de la critique des textes, formant la leçon préliminaire des Exercices critiques de M. Ed. Tournier', le chapitre Haupt-Belger sur la critique n'est cependant pas ' La doctrine est la même, en résumé, de part et d'autre, certains points sur lesquels tantôt l'un, tantôt l'autre exposés passe rapidement, sont, au contraire, traités plus fond dans l'autre. Il y a rarement, je le répète, double emph

Dans la Bibliothèque de l'école des Hautes-Études, fascicole 10'.

LS

DROEGE, SUR LYCURGUË. 195

et chacune de ces deux Leçons vient à propos compléter l'autre.

Karl DROFGE. De Lycurgo Atheniensi pecuniarum publicarum aâministratore. Thèse pour le docturat. Mindeii, 1880. Cn vol. în-8de 45 pages.

M. Droege s'attaque au décret rédigé par Stratocles en l'honneur de l'orateur Ljcurgue, décret dont on trouve une copie i la dn des Vies des dix orateurs par le Pseudo-Plutarque. Cette copie, comme on sait, n'est pas textuelle dans toutes ses parties. On a découvert, il y a plusieurs années, à Athènes, deux fragments d'une des stèles de marbre sur lesquelles le décret en question avait été gravé, après qu'il eut été voté dans l'assemblée du peuple : or, la comparaison de ces portions de texte authentique avec le texte des manuscrits montre que les considérants sont assez fortement résumés dans la copie manuscrite, pour ne pas parler de quelques autres altérations, plus légères, et qui partent, non pas cette fois du compilateur, mais des copistes. M, D. étudie spécialement les lignes suivantes du décret, lesquelles ne sont pas comprises dans la partie retrouvée sur marbre : Kal yevô;jlevoç (AuxoSpYoç) -ri]; noiv^ç :;po5i8ou T3[j.£3; tî^ T.b'Kt\ èm TpEÏ; TtevTae-rripJSïç *2\ SwwEfpiïî h. vfii rjici1\ç TrpoaiSs'j ;j,ùpia naî à^tx^iT/O^u xal évaxdnia TÔXovxa mX, L'expression laiAfa; tij; Mivi]; upotiiSoj ne lui va point. Il considère que ces trois peataétérides (ou intervalles de quatre ans) ne sont pas supportables. L'expression SiavËffxo; lui paraît inusitée ; la répétition h. ■^- koiv>)^ lîpojsSau, vicieuse; et le chiffre 18900, une erreur pour 18650. Rien d'autre ne le dérange dans le décret : il se contente de mépriser le passage qu'on vient de reproduire, en l'accusant d'être perpétuellement interpolé. Il ne tient aucun compte des renseignements qui y sont contenus, alors qu'il essaie de tracer une esquisse de l'administration flnaucifere de Ljcurgue. Se fier à sa propre inspiration et se passer de preuves solides, c'est une ' méthode dangereuse. La dissertation de M, D. nous parait tout à fait manquée.

Peut-être la vie de Ljcurgue qu'on lit chez Photius dérivet-elle uniquement, comme le veut M. D., de celle du Pseudo- Plutarque ; mais les arguments apportés à l'appui de cette

REVOE CRITIQUE, 14 FÉVRIER i

opinion ne sont pas non plus de natnre à produire la conviction.

Sur certains pointa particuliers, M. D. nous semble avoir '1 vu juste. Il a bien montré, par exemple, que la Vie du Pseudo- Plutarque contient des emprunts au décret de Stratocles. ' Resterait à savoir si ces emprunts sont dus à un interpolateur, comme lo soutientM. D., ou s'ils remontent jusqu'à l'auteur ou compilateur de ladite vie, question qui mériterait 1 d'être examinée. En tout e;as, à la p. 841 b, M. Droege a sans doute bien expliqué l'origine du nombre de 14,000 talents ' (chiffre rond, pour 14,400, soit le produit de douze années à 1,200 talents par an); mais l'autre nombre, lAupiwv ôxTaxir/iXiuv k^Modùiv 7KVT^)t3VTa, pourrait être, ce dont on ne s'est point avisé, le résultat d'une faute ordinaire de copie, commise par la personue qui puisait dans le décret pour enrichir la Vie : son œil, après avoir lu bY.zxf.ii:yJKix, au lieu de rester fixé sur ( le mot suivant, savoir sur svaxoaia, s'est porté deux ou troia i lignes plus bas, sur i^ia-ôma Mv-r^xovTa. — Quant à Siawsuia, i au g V de la Vie, c'est, non point comme l'expliquait Bœckli, [ 200 pour 600 en chiffres attiques, ruais bien plutôt 1; lu ît I dans un manuscrit en minuscule, confusion courante ; ce serait donc un simple lapsus dans l'ancêtre commun des manus- i crits des Vies des dix orateurs.

W. ROEDER. Beitrsege znr ErklEerung und Kritik des Isaios.

letia, Fromraann, 1880. Un vol. in-8 de V[-83 pa^'cs.

M. Roeder vient, dans cette publication, défendre des opinions ultra-conservatrices et réactionuaires en matière de cri-, J tique de texte. Il pousse le respect pour de grossières fautesi j de plume, qu'on a relevées dans les manuscrits, jusqu'à croire -i qu'Isée, — et aussi, dans une certaine mesure, les autres granda-l écrivains de son temps, — n'observaient pas toujours « les, règles élémentaires de la grammaire ». Si les copistes byzantins d'isée ont eu le malheur, par l'addition ou la suppression inconsciente de la particule m, de faire parler à l'élé- , gant avocat d'Athènes le langage incorrect, corrompu, quiJ leur était habituel à eux-mêmes, ou si, grâce à leur inexpérience de l'orthographe, ils confondent des voyelles et des. ' diphthongues homophones, e avec a,:, ou ci avec et, M, R.

ROEDER, CRITIQUE D'ISÉE.

devient radieux : c'est qu'il ne doute pas qu'il no se trouve en présence d'une particularité de la syntaxe d'Iaée. Prenons un exemple. On sait que les prosateurs attiques ne se servaient pas d'av avec le futur. M, R, a studieusement collectionné les quelques cas de cet emploi vicieux qui se présentent dans los manuscrits d'Isée, et il s'incline chaque fois devant l'autorité de la tradition. Ne parlez point d'écrire (Isée, X, 21} M'*] SirniOèiTùiN 31 ÈTOSeï^*., Si)wi[w;âv s[j.àvaitov (c'est-à-dire ta-/ itXïJpov) sîvai 'Jn]3){jaîrf£, OU M. R, criera à la témérité : est-ce que la majorité des manuscrits ne portent point iSv..,'J«;ç(5E59e? Et puis M. R. ne manque pas de solides garants. L'auteur anonyme du xip't n-j-ni'^mq (dans les Anecdota de Bekker, I, 137, 24) ne dit-il pas que, bien que la grammaire ne permette point l'emploi de «vavec le futur, on en trouve d'assez nombreux exemples -chez les anciens auteurs (icapà toîç àpy xiaiç SI sîix oki-^x Tcapaîe£YF''^a EÙpirastai) ? Cobet, il est vrai, a remarqué que ce même grammairien anonyme, lisant dans le manuscrit qu'il possédait de Démosthène akitûiAeOa ôùJ.'fiko:;, en avait conclu que aiTiasda! gouvernait le datif. Cela n'arrête point le croyant M. R. : la foi ne raisonne pas. Il reste persuadé que l'anonyme en question était l'heureux possesseur des manuscrits les mieux corrigés du monde, et qu'au surplus les nôtres mêmes ne laissent point tant à désirer qu'on veut bien dire. Réformons donc cette doctrine grammaticale erronée qui prend racine chaque jour davantage dans l'opinion des savants, et hâtons-nous d'enseigner aux jeunes élèves qu'il y a en deux grammaires grecques : l'une, élémentaire, qui distingua ÈTterpiipaç, tu as permis, de èTceTpo'J^aç av, tu mirais permis ; eîo- Tcoioï-r'av, il adopterait, de ËÎoErcoisîT 'âv, î7 aurait adopté; qui consacra les expressions ov. itjXmiis xi et on 37i),wcei, mais ne reconnut point l'association o-n SriXiiîot cEv comme correcte ; qui autorisa i/iifl'^xi^t «v, et tlflrjçtslaflE (sans ov), qui rejeta, au contraire, du parler attique pur tout futur comme ((Tjçwirfe, ettjn^çdâoOeav avec plus d'horreur encore ; l'autre, grammaire supérieure, à l'usage des Isée et des grands écrivains de l'âge d'or, de ce temps oii la langue, apparemment, n'était pas fixée, — qui ne faisait point tant de distinctions et qui permettait déjà, lorsque Isocrate était jeune, de s'exprimer comme devait faire de nouveau, plus tard, ConstantinPorphyrogénète.M. R. se propose pour faire une édition d'Isée annotée à l'usage des classes, dans laquelle il communiquerait aux élèves la belle doctrine grammaticale qu'on vient de voir. C'est là ce qu'il

appelle marclier sur les traces des Auguste Bceckh et des Godefroy Hernianii '.Il pourrait, à notre sens, choisir une besogne plus utile. Quand il sort de cette grammaire rétrograde, il dit | souvent de bonnes choses. La conjecture Tjj Y^sb ôuy^i^p'' X'^'*S (Isée, III, 49), pour 'ri) -i^r/oia ojiy) TpioxiXfaç (leçon altérée, puisqu'il faut 1,000 et non 3,000), est fort plausible. C'est bien on effet chez un astynome et non chez un archonte {comme l'avait déjà vu Schomann), que le testament de Cléonyme avait été déposé. Par contre, la conjecture oXXiji Yp3iJi|j^Te!<ii î) TÛ Tîapi ■rtj àpjri) xettj.êv(i) (Isée, I, 25) uous paraît gâter un contexte très grec et très clair, que M. Roeder n'a pas raison de qualifier d' « absurde * '.

B. AUBE. Platon, La République (huitième livre). Texte grec pré- ] cédé d'une notice sur [a vie et les ouvrages de Platon, d'une introduction comprenant: 1' Objet de la République de Platon, 2» Analyse des dis livres de la République, 3" Étude sur le huitième livre de la République, et accompagné de notes en français. Paris, Hacbette, 1S80. Un vol. in-8 de svij, Lxxxin et 92 pages.

MARCOl'. Démosthëue, Discours sur les affaires de Chersonèse. Nouvelle édition classique, avec des notes historiques, littéraires, grammaticales, un index et une carte. Paris, Garnier (sans | millésime). Un vol. in-12 de 57 pages.

Les petits ouvrages dont les titres précèdent représentent J deux types bien différents d'éditions dites dassiques. Le premier paraît de façon assez nouvelle en France. L'autre, après ! avoir couvert le marché, sans rencontrer de concurrence, pendant la plus grande partie de ce siècle, semble avoir j beaucoup vieilli dans ces derniers douze ou quinze ans ; et l'on peut pressentir qu'il sera sous peu tout à fait démodé . L'envie de le remplacer par quelque chose de meilleur fait 1

' ■ Wir haben nuneinmal kein anderea Médium zwiachenderAbfaa- I sungszeit der aiten Klassiker und uns, als die. Handschriften, So lange | dieselben daher nicht, offenbare Widersprûcha und Febler enthalteo, werden wir auf ihrer Grundlage auf don von Hiennern wie G. Her-' mann, A. Boeckh,M. Haupt, Schœmann vorgezeichneten Wegenin daa J Verstaendniss der Alton einzudringen und auch da die Ueberlieferung. 1 zu schûtzen suchen miissen, wo sie von den elementaren Regeln der ] Grammatik abweicht und unsere subjective, den Verhaeltnissen oder ] der Denkweise des Alterihums oft fernstohende Auffassung etwas aI^• 1 deres, nicht immer besseres, herzuatellen wilnscht. • (Pages 1-2.)

» Page 13.

s TYPES D'ÉDITIONS CLASSIQUES.

revenir peu k peu à un troisième tjpe, qui n'a pas toujours joui en France de la fayeur qu'il méritait : à ce ty-pe 3 appartinrent jadis les éditions grecques rédigées par Fréd. Diibner pour la maison Lecoffre. La collection in-16 d'auteurs grecs et latins de la maison Hachette en contient plusieurs exemples ■ la Lettre de Denys d'Halicarnasse, de M. Weil, dont nous avons rendu compte ici mémo dans l'article du 2 fév .1880. ci-dessus, et \'Alcesie, du même éditeur, dont M. Tliurot doit rendre compte dans un très prochain numéro. Une petite édition, toute récente, de deux livres de Tite-Live par M. Harant, dont il sera aussi question un peu plus tard, rentre également dans ce type n" 3. On en signalera d'autres exemples de temps en temps aux lecteurs de la Bévue, au l'ur et à mesure qu'il en paraîtra. En face de ce type, bien réussi, appelé à rendre de sérieux services à l'enseignement, et sûr de durer, on a vu se produire le type n" 1 , espèce mal formée, fatalement condamnée à disparaître, après une courte lutte, du monde littéraire. Dans notre article du 2 fév. 1880, déjà cité, nous avions présenté la critique d'une édition de la Lettre de Denys, qui rentrait très nettement dans la catégorie de ce type n" 1. Malheureusement, il en a paru d'autres semblables depuis, et il en paraîtra sans doute encore plus d'une. Cela tient à ce que, alors que dans la troisième espèce, précisément parce qu'elle est supérieure, la fécondité ne peut pas être bien grande, chacune des dix ou douze maisons parisiennes qui tiennent le commerce de la librairie classique, veut posséder quand même sa série complète d'éditions de tous les textes expliqués dans les classes : faute de philologues assez nombreux pour produire en quantité sufsante de bons types n" 3, ces ma.isons en sont réduites à compléter leurs catalogues avec des articles rentrant dans les deux espèces inférieures : et cela d'ailleurs, au détriment certain de la vente, car le public se détache déjà et se détachera de plus en plus de ce qui n'est pas le modèle désormais reconnu comme le meilleur. Si l'on voulait jeter un regard sur ce qui se passe chez nos voisins d'outre-Rhin, où le philologue abonde pourtant, et où la consommation d'éditions classiques tant grecques que latines ne le cède nullement k celle qui se fait dans notre pays, on serait peutêtre bien étonné de voir que toute la vente de ces petits livres y est partagée entre un bien moins grand nombre de maisons qu'ici ; que, outre quelques éditions isolées, il ne s'y reii

E CRITIQUE, 14 MARS leSI.

contre gu6re que deux collections bien vivaces d'auteurs classiques avec notes explicatives (Teuboer et Weidmann), et que plus d'un teste étudié dans les gymnases n'existe, annoté, que dans l'une ou dans l'antre de ces deux collections, lesquelles, par conséquent, ne font pas tout le temps double emploi. C'est qu'en Allemagne une nouvelle édition, même scolaire, est considërée comme une entreprise difficile, qui demande du temps et de la science. Là, chacun sait qu'elle sera, aussitôt parue, soigneusement examinée, dans la presse spéciale, par les juges les plus compétents et les 1 plus écoutés, et que, pour avoir du débit, il faudra qu'elle sorte victorieuse de cet examen, c'est-à-dire qu'elle soit * déclarée préférable, sous tous les rapports ou au moins sous la plupart des rapports, aux éditions déjà existantes, en fs desquelles elle est venue se ranger. En revanche, une éditiott j jugée bonne se tire alors à un nombre fabuleux d'exemplaires, et, grâce à quelques légères retouches sur les clichés I avant chaque nouveau tirage, on peut espérer qu'elle fa; ses dix ans. On commence en France à entrer dans la même | voie; sans être optimiste à outrance, on est en droit de s promettre des résultats satisfaisants de cette nouvelle direc- | tioû des esprits.

M. Aube est l'auteur de travaux estimés sur l'histoire des 1 premiers temps du christianisme. De ces travaux, ceux qui' ont vu le jour sont mi-partie littéraires, mi-partie historiques. Dans le second volume de son Histoire des persécutions de j l'Église, M. A. a tenté une restitution, en français, du Z cours véritable de Celse, conservé en grande partie, sous i formes de citations textuelles, dans la réfutation qu'en publia 1 Origène. 11 y avait là matière à faire œuvre de philologue : j M. A. n'a pas saisi cette occasion d'étudier la philologie, et I il s'en est tiré de son mieux sans cela. Cette publication est ' ici hors de cause : passons. Mais voici que le huitième livre de la République de Platon est inscrit par arrêté ministériel du 2 août 1880 sur la liste des ouvrages qui doivent êtra i étudiés, dans le texte original, par les élèves de pbilosophie.| de nos lycées et collèges. M. A. est, certainement, un des pro- I fesseurs de philosophie les plus en vue de notre Université : on ' vint s'adresser à lui pour obtenir qu'il préparât une édition classique du nouveau texte, et il accepta. Ici, nous ouvrirons une parenthèse. A qui appartient-il de donner les éditions de Platon, de Cicéron, de Sénéque, dont on a besoin pour l'enseigna- ■