AOUT

Bibliotheca philologica classica. Année 1881. Premier fasciculQ trimestriel: janvier à niars, Paris, Delalain, l vol. in-8 de 110 pages

On voit se répandre, en ce moment, dans les é d'enseignement de notre pays une publication intitulée Btbliotheca phUologica classica ou Bulletin méthodique des études classiques, qu'il faut bien prendre garde de considérer comme un recueil français ou comme uii bon recueil. C'est l'éditeur Calvary, de Berlin, qui, depuis sept ou huit ans, fait confectionner cette bibliographie trimostrielle par quelque commis médiocrement lettré; il la sert, comme appendice, aux abonnés de l'excellent Jakresbericht ûber die Forschritte des classischen AUerthumswissenscha/t que publie chez lui M. G. Bursian. Au milieu d'un fatras d'inutilités, et à la condition de corriger mentalement les méprises du commis, un philologue un peu expérimenté trouve tout de mémo dans la BiblïuCheca à se renseigner tant bien que mal sur les publications nouvelles qui sont de nature à l'intéresser i si bien que ladite Bibliotheca jouit de quelque succès comme pis aller. Or l'éditeur berlinois, désireux de tirer une seconde mouture de son sac — ce que personne ne songe à lui reprocher, — a eu l'esprit de s'entendre avec une maison parisienne, à laquelle il s'est engagé de livrer, après son tirage original terminé, un autre tirage où les titres de section et les titres courants sont traduits en français, — si toutefois l'on veut bien admettre que des titres comme « Inscriptions orientales en tant qu'elles présentent de l'intérêt au point de vne de la science antique » soient du français, et si l'on accepte bonnement que le titre Sanimelwerke de cette section où les bibliographes ont coutume d'entasser tout ce qu'ils ne savent où caser ailleurs (comme : Coraï, Lettres à Diniitrios Lotos, OH : Dido tragoedia éd. Suringar), soit décemment traduit par les mots Œuvres complètes. Voilà la belle marchandise qu'on veut bien nous faire venir de l'étranger, comme si l'on

250 REVUE CRITIQUE, in AOUT 1881.

n'titait, en France, ni capable de produire ni digne d'avoir I mieux que cela.

A. PHILIBERT. Arlstote, Morale à Nicomaque, huitième livre, Teste grec, avec introduction, notes et remarques. Paris, Delalaia, J 1881, in-12 de lv et 42 pages.

Ludovic CARRAU. Aristote, Morale à Nicomaque (livre VIII). 1 Nouvelle édition avec une étude sur Aristote, une analyse coraplèt&4 de la Morale à Nicomaque, des notes historiques et philosophique et des éclaircissements. Paris, Germer-Baillière. I8B1, ii i02 pages.

LrciEN LEVY. Aristote, Morale à Nicoma<iue (iiuîtième livre). 1 Texte grec, publié avec une introduction, un argument, des notêtï en français, et suivi d'un extrait des Essais de Montaigne. Parisj Hachette. 1881, in-18de 107 pages.

Charles THUROT. Aristote, Morale à Nicomaque, livre VIII, I Traduction française de François Thurot. revue et accompagnée d'uno I introduction et de notes, Paris, Hachette. 1881, in-12 de 64 jiages.

Le nouveau programme de la classe de philosophie fa%fl éclore, en ce moment, une génération de Huitième livre de k Morale d'Aristote à Nicomaque. L'une de ces nouvelles édifc tions, qui est due à M. Philibert, est née bien vieille, et i texte y est encore bien voisin de celui de l'Aldine : pour' c éditeur, d'ailleurs diligent, non seulement la recensîon i Susemihl (voy. la Revue critique du 4 octobre 1880, art^l signé X.), mais même la grande édition de l'Académie d^L Berlin, du commencement de ce siècle, n'existe pas encorsifl

M. Ludovic Carrau n'est pas retardataire à ce point. « nouvelle édition » est la reproduction exacte de l'excellen) texte de Susemihl : !e respect de Susemihl a été poussé ici jui qu'au point d'adopter ses fautes d'impression (par exemple^ HY)Bè et b\iavlyz%-3. [p. 79 et 68, Carrau], pour ]i.T)îàv et i|j.oi(& [AaTi, ce qui n'est nullement indifférent). On rencontre I' aussi deux ou trois notes critiques, dont une amusante, t trois ou quatre notes grammaticales, dont une malheureusai

OjTO'. i^ii\.^o: çiXoi -mX-ti Tsùtwv çiWa, dit Aristote; à quoi l" note ajoute : « sous-entendu •^ii\)i.i. » Un bon grammairiw n'eût pas permis au prote d'imprimer autre chose que ; soiu entendu [j.ivi|Ao;,

Voici le début du VIII" livre de la Murale à Nicomaque : Me* lï TaSii 7:5pi çîÂfa^ îtoi"' «v b.ù.W.i. Quelle opinion M. G. il bien se faire de l'intelligence de la gent philologique? Il ftfl

MORALE A MICOMAQDE, ÉDtTIOnS DIVERSES. 251

écrit, saas sourciller, dans son annotation, qu'un manuscrit et quelques éditions portaient tKsixs, mais qu'il préférait, quant à lui, la leçon Ëttsito, « donnée par les meilleurs manuscrits ». Ainsi un manuscrit — passe pour un manuscrit : que ne trouve-t-on pas dans les manuscrits ? — et plusieurs brayes éditeurs auraient fait dire ici à Aristote ; « Et maintenant IL choisirait de traiter de l'amitié » ! Qui ça, il ? Je comprends que M, C. préfère ëitcit' fiv, il serait à propos de traiter de l'amitié. A dire le vrai, jamais éditeur, ni copiste que nous sachions, n'a eu la bâtise d'écrire ici iXoit' «v. Seulement un peu plus bas, à propos de ces autres mots d'Aristote ihvj -j-àp ?£î>tJ~' oùVi; eXo'-t' av C^v, Susemihl, en critique consciencieux, avait noté qu'au lieu de iXait' âv, un manuscrit et quelques éditions portaient âv ÏXoitî. C'est peut-être là que M. Carrau aura puisé sa variante.

M. Lucien Lévy n'a reproduit qu'une des deux fautes d'impression de Susemihl dont on parlait tout à l'heure (v-ribi pour tJLT)34v). Il n'a, en outre, qu'un seul tort, c'est de dire [Introduction, p. 11) que « le texte de Susemihl ne diffère paa sensiblement de celui de la grande édition de Berlin » : eettfi opinion est empreinte d'exagération, à moins que M. L, ne fasse de sensiblement un synonyme de gravement. D'ailleurs l'Introduction philosophique qu'a rédigée M. L. pour cette petite édition de classe est qualifiée d' « excellente » par M. Ch. Thurot, ce qui est tout dire. Ajoutons que l'annotation placée au bas des pages est décidément intéressante.

La nouvelle édition de la traduction Fr. Thurot, publiée par M. Ch. Thurot, est destinée à servir aux professeurs et aux élèves. de philosophie de complément de l'édition Lévy. Dans l'Avertissement, le nouvel éditeur expose dans quelles circonstances Fr. Thurot entreprit, au commencement de ce siècle, sa traduction de la Morale à Nicomaqite et de la Politique d'Aristote ; de quelles éditions et autres livres modernes il s'est aidé, lui Cb. Thurot, pour publier la présente revision, et dans quels endroits il a jugé à propos ds s'écarter du texte de M. Lévy. Dans l'Introduction qui arrive ensuite. M. Ch. Thurot établit solidement le sens des mots ipexi^, Tcàôo;, çi>,b. chez Aristote. Les notes qui terminent l'opuscule sont d'un grand secours pour comprendre à fond le texte : elles sont d'un philosoplie, qui est en mémo temps un grani-

HEVUE CRmQUE, 1

mairieii et un critique. Elles viennent bien à propos combler une lacune de l'annotation de M. Lévy, laquelle est presque purement philosophique. On ne transcrira pas ici les observations relatives soit à la constitution, soit à l'interprétation du texte, qui sont faites pour la première fois dans cet opuscule. La plupart de ces observations originales sont de M. Ch. Thurot lui-mfime ; d'autres ont pour auteur M. H. Weil. Les philologues qui s'occupent du texte de la Morale à Nicomaque ne peuvent se dispenser de se procurer cette plaquette, quoique de destination scolaire et de modeste apparence.

Emil LENZ. Das Synedrion der Bundesgenossen im zweiten athenischen Bunde. Ein Beitrag zur Kunde des iittischen Staatsrechts. Dissertation inaugurale. Elbing, 1880. Un vol. in-S de 69 pages.

Dana cette brochure, — peu agréable à lire à cause du défaut de concision du style, — il s'agit de la composition ' et des attributions de ce conseil (duv^îpLov), élu par les états de la seconde confédération athénienne (années 378 et suivantes), qui siégeait à Mliènes en permanence et partageait avec le gouvernement atliénien l'administration des intérêt» "^ communs à cette ville, chef-lieu de la confédération, et aux ■ autres membres de la ligue. M. Bnsolt avait traité, il n'y a pas encore très longtemps, ces questions dans un chapitre ', d'un ouvrage instructif dont le titre complet est : Der zweite 1 athenische Bund und die auf der Aulonomie beruhende helr- \ lenische Politik von der Schlncht bei Knidos bis zum Frinden ' des Eubulos. Mit einer Eînleitung : zur Bedeutung der Autonomie VI hellenischen Bundesverfasstmgen*.

Depuis la publication de ce livre, quelques inscription» i nouvelles ont été découvertes, qui permettent de tracer d'un trait un peu plus sur la limite des pouvoirs de ce Synedrion. C'est ce qui a engagé M. Lenz à prendre la plume. Il croit que toute l'importance du Synedrion n'avait pas été aperçue par M. BuBolt, Sans dédaigner les supppléments d'information que M. L. apporte, nous ne trouvons point qu'il modifie bien gravement les résultats qu'on admettait jusqu'ici sur la foi

' Leipzig, 187^ in-8. Tiré â part du 7» volume du Supplément dea j Jahrbûeher fur dassiscke Philottiyie. Cf. la Beinie rrili'jue du 25 no-' vembre 1876, art. signé G. P<errot).

VIE DE DÉMOSTHESE, ÉDtTrON FED[LLET.

de son devancier. Tel qu'il est, et en dépit d'un petit air de suffisance qui choque, le travail de M. L. mérite qu'où ne lui fasse pas mauvais accueil, puisqu'on y peut rencontrer, après tout, tant dans le texte que dans les notes, Tindication de tous les textes relatifs à la question traitée, avec commentaire de Tauteur et discussion des opinions antérieurement soutenues. Si une liste des quelques passages d'auteurs et inscriptions, auxquels il faut se référer pour prendre une idée de ce que fut ce Synedrion, avait été rédigée et placée en tête de la dissertation, et surtout si ces textes eux-mêmes y avaient été reproduits, ce qui n'eût point occupé beaucoup d'espace, l'utilité et par suite l'intérêt de l'opuscule de M. Lenz eussent, à nos yeux, été bien plus considérables.