REVUE DE THILOLOGIE, JUILLET

arait cru devoir lire encore StJo ajpoYïÎE] ^lOfva yjiuaotjv iyoûlax] SaxTftiov ijSeï..,.. Wecklein approuve la < correction » de Boeckh- Cette prétendue correction n'a pourtant pas de raison d'être; èxo^oa dans le n' 150 A paraît être tout simplement le féminin singulier £xo!J!ra. Voici, en effet, comment cette dernière inscription a été restituée dernièrement par Hicks, dans Ancient Greck fnscripiions in the Bristish Mtiseum, P. I, Attica, n° XXIX A ; ex-nj 4>ci)xaîç [| [ji(a ■ îiJo oçpJaYïÎE >.(6(v&) xpuootlf iyouna (è7 oiioa Hicks, mais ce doit être une faute d'impression) TÔ[v SaxTiiXiov, if] 8' èiépaâpY'jJpoDv. « Cette restitution, qui rem- » plit juste l'espace vide, » dit Hicks, « est empruntée à » r'ApxaisXoTwJ] 'EoY;[iEptç, nouv. sér., n" 430, 1. 22. Nous » devons supposer que [j-ise a été omis accidentellement après » >.i9(v(i), La cause de l'omiÊsion réside peut-être dans |j.!a, en » tête de la ligne, devant Sûo j^pa^îSe, que le copiste venait » déjà d'écrire, » Si l'on recourt au numéro indiqué de i' 'Apx- 'EçYi^ii., on trouvera une inscription restituée comme suit par

Kustratiadès : a^pa || YtSEXiÛhw 3ic, xp^^o^J'' "^1^'' 5*"'^'-'='* ^

ÏT^pa ï^et] ^ a' èT^a àp[Yupoûv. L'inscription n" 429 da même recueil contient encore une liste des mêmes objets dont il est question dans celles qui nous occupent en ce moment ; on y lit à la ligne 20 : ïkti] 'I>(ox3y jjifa ■ s^payiS'-a Sis ypLusQv lyy* -zit Sa["]^>-[']OT 1^ lï àpYu[poûv, etc. (Eustratiadès), dans laquelle, soit dit en passant, *] Sa pourra paraître suspect. Quoi qu'il en soit de ce point de détail, et quelque opinion qu'on puisse d'ailleurs avoir sur certaines des restitutions ou explications dont il a été question dans les lignes précédentes, il nous , parait résulter de la comparaison de ces différents documents, \° que Boeckli aurait sans doute dû restituer, au n" 151, Siio ffijîpaYfSta au lieu de Sjs oçpaY'Ss, et conserver lyai qui se rapporte à l'un des deux oçpaYfSia ; 2° que, par analogie, c'est i bien l^oysa, au singulier et se rapportant à açpay'îi lu'i! faut lire au n° 150 A de Boeckli. Malgré les légères modifications dans la rédaction que subit la clause d'ime inscription à l'autre, le sens, dans les quatre cas, et la construction dans trois cas au moins, restent les mêmes : « Deux pierres pré- ' ■ cieuses servant de cachet, montées, l'une sur un anneau d'or. l'autre sur un anneau d'argent. » Quelque singulière que soit j l'omission de i^ i^àv Éripa ou ta ^h ItEpov, comme elle se répète [ trois fois, il faut bien admettre l'authenticité de la formule, 1