VIT
Les scolies βομδύλιον, κρότωνες, κύαρ, œua@lda, τερηδών, qui se rapportent au traité Des. Maladies, et qui, pour la plupart, sont communes aux deux manuscrits, ont élé tirées du Lexique de Galien (Boyé.; mais dans les manuscrits, il n'y a que le commencement de la glose. — Σκαφίδα, les manuscrits ne donnent que la fin, τὴν παραθαλασσίαν, x. τ. À. — Kpôrwves); d'Hésychius (Küap); de Suidas (Tepyôwv). — La glose Κοτίς " ἐσῆι ris xeBalÿs ἡ κορυφή (11" liv. t. VIT, p. 34) est donnée par M. Littré d'après le ms. 2255. Foës remarque avec raison que cette glose est fausse; car xoris signifie l'occiput, et non le sommet de la tête. Il s'appuie sur l'autorité de Galien (Lexique, voce Κοτίδι). Je ne crois pas que ce mot se rencontre ailleurs que dans Hippocrate, et je n'en connais pas non plus d'autre explication que celle de Galien.
Aphorismes , II, 25 (Littré, t. IV, p. 496). OdaËvouoi (510) » ἀδα- Evouoi: ἔν τισι γὰρ τῶν ἀντιγράφων οὕτως εὕρομεν" εἰσὶ γὰρ κνησμοὶ uer ἐρεθισμοῦ, ὡς καὶ Μένανδρος ἐν Π]λοκίῳ (Πλοκίᾳ cod.) βησίν"
Ce fragment de Ménandre ne se trouve ni dans la collection de Μειneke (édd. de 1841 et 1847), sous la rubrique Πλόκιον ou dans les Fragmenta incerta, ni dans les fragments du Plocium de Cæcilius Statius {voy. Bothe, Fragm. comic. latin. p. 142 et suiv.).
La première partie (Τὸ μὴ τὰς τρίχας αἵρων) du premier vers de
1 On trouve dans le Trésor les formes ὀδαξησμός et ὀδαξισμός. Cette dernière forme n’est cependant pas reçue; car le verbe ὀδαξίζω n'existe pas. (Voy. aussi Boissonnade, Anecd. græca, t. II, p. 367, et Ermerins, Ad Aretæum, p. 175). Οδαξισμός et ὀδαξυσμός doivent être considérés dans les manuscrits comme des iotacismes dont le second est plus rare que le premier. — La forme ἀδαξησμός ne se trouve point dans le Trésor, bien qu'elle dérive régulièrement d'éduédouar, forme mise, elle-même, en doute par les lexicographes, mais assurée par notre scolie. — Voy. Lobeck, sur la Grammaire de Buttmann, t. II, p. 250.— Galien a la glose suivante dans son Lexique : ᾿Αδαξᾶσθαι- δάκνεσθαι κνησμωδῶς. — M. Schneidewin ajoute : ἀδαξησμός, mis à côté de ὀδαξησμός, est à comparer à ἀτρυγηφάγος en regard de érpuyn@dyôs, dans Archiloque [fragm. 31, éd. de Bergk].
? D'après M. Ermerins, M. Cobet aurait lu rouÿ (sic); mais d’après ce que j'ai lu, et d'après la révision minutieuse de M. Matranga, le manuscrit porte τὸ μή.
5. Le manuscrit porte ἀνεδέξατο; mais, pour mettre la citation d'accord avec le mot ἀδαξησμός qui y ἃ donné naissance, j'ai pensé qu'il fallait lire ἀνηδαξᾶτο.
Ménandre paraît désespérée jusqu’à présent à M. Dübner; pour le reste, il propose de lire, en se fondant sur le fragment 6 du Plocion, fragment dans lequel un serviteur se plaint de son maître qui habitait la campagne :
HN E A À ETAPE διὰ τὸν ῥύπον, διδοὺς
Πιεῖν ἂν ἠδαξᾶτ᾽, [ἐμ] dole μὴ πιεῖν, en traduisant : «À cause de la crasse, il lui arrivait (c'est-à-dire à mon «serviteur, quand j'étais à la campagne) qu'en me donnant ἃ boire ïü «se grattait, de sorte que je ne buvais point. »
Mais que faire de τὸ y)... αἵρων ἢ Peut-être le poëte a-1:1 voulu exprimer que le serviteur avait de la crasse dans les cheveux. Quant à αἵρων, comment deviner ce qui se cache sous ce mot ὃ Faut-il lire αἰρῶν : «de la crasse, de la poussière d'ivraie? » M. Dübner, qui avait d’abord admis cette interprétation, paraît y avoir renoncé. M. Egger voudrait lire τρίχας σαίρων, capillos verrens seu purgans. — Peut-être aussi pourrait-on tenter une restitution en lisant τὸ ῥυτόν (vase) au lieu de τὸν ῥύπον.
M. Schneidewin, qui approuve formellement le point de départ de M. Dübner, propose :
fee, Er ὃ δὲ ueolas [τὰς] τρίχας
Πιεῖν ἄν ἠδαξᾶτ᾽ ἄν, ὥστ᾽ ἐμὲ μὴ mie.
EX
Épidémies, IL (Littré, t. Il, p. 168, 2° malade); IL (t. I, p. 56, 8° malade de la 1 catégorie; p.64, 12° mal., ibid. ; p. 118, 5° mal. de la 2° catég.; p. 148, 16° mal., id.), voce BAno1piouôs: ΒλησΊήρισμός, ῥιπήασμός ( jactitation)" οὕτω (ὄντως, un ms. de Paris) Baxyeïos τίθησιν" ἐν ἐνίοις δὲ ἀντιγράφοις εὕρομεν βλητρισμὸν χωρὶς τοῦ σ᾽ (notre ms. 2254 a toujours cette dernière orthographe, qui n’est cependant pas reçue), dvτως δὲ τὸν ῥιπήασμὸν σημαίνει, καθὼς καὶ Ξενοβάνης d Κολ[οφ)ώνιός βησιν"
᾿γὼ δ᾽ ἐμαυτὸν πόλιν ἐκ πόλεως δέρων É6X07 pt£ov *
ἀντὶ τοῦ ἐῤῥιπ]αζόμην [U, fol. 365; V, 403].
1 J'avais cru d’abord cette scolie inédite; mais je l'ai retrouvée dans les notes de M. Littré, t. II, p. 168; j'ai cru, toutefois, devoir la conserver dans cette seconde édition, puisqu'elle a fourni à MM. Dübner et Schneidewin Τοοcasion de remarques savantes, et qu'elle tranche, à propos de Xénophane, une question longtemps controversée, ainsi que je l'avais moi-même indiqué dans mon premier travail.
? M. Dübner lit maintenant :
ει : s NUE :
Ἐγὼ δ᾽ ἐμαυτὸν “πολιὸν εἰς πσόλιν περῶν Êx πόλιος ἐδλήσήριζον.
J'ai vainement cherché ce vers de Xénophane dans l'édition de Karsten et dans celle de Mullach. Je n'y ai trouvé que les deux vers suivants:
ἤδη) δ᾽ émé τ᾽ ἔασι καὶ ἑξήκοντ᾽ ἐνιαυτοὶ, BAnolpléovres ἐμὴν (ροντίδ᾽ ἀν᾽ Ἰυλλάδα γῆν.
Fragm. 24.
La mention de Bacchius était également inconnue.
Les scolies suivantes sont lirées uniquement du ms. 277.
Des Plaies (t. VI, p. 408-409), voce Νυδῶσα, publiée par M. Littré d'après le ms. 2255; je note cette variante, ἀποπήόντων L. ἀποπιπΊόντων U, V.— La scolie ἕλκεα (ou le traité perdu Περὶ τραυμάτων καὶ
Pour éviter des changements aussi considérables, je propose :
Éyo δ᾽ ἐμαυτὸν [eis] πόλιν ἐκ σπολέως φέρων Ἐδλησήρίαζον
et après &Ano7p., je suppose quelque chose d’analogue à ce qui se trouve au fragment 24 de Xénophane après βλησήρίξζοντες. Quant à ἐδλησήρίαζον, on trouve des exemples analogues dans Lobeck, Patholoqia, p. 481-2.— M. Schneidewin, approuvant les données qui m'’avaient servi à proposer la restitution de ce fragment, et en partant des mêmes principes, voudrait lire :
Éyd δ᾽ ἐμεωυτὸν ἐκ “πόληος εἰς πόλιν Περῶν ἂν ἐδλήσήριξζον ἀνὰ τὴν ᾿ϊλλάδα.
Pour justifier la leçon, M. Schneidewin rappelle les formules ἐκ ποδὸς εἰς κεφαλήν, et ἐκ Saldoons εἰς Θάλασσαν; tandis que Platon (Sophiste, p. 224 B) dit : σόλιν τε ἐκ “πόλεως νομίσματος duel6oyra. — Quoi qu'il en soit, ce fragment de Xénophane me paraît trancher une question agitée depuis longtemps, celle de savoir si ce poëte philosophe avait écrit des iambes. Fabricius, Harless, Mullach hésitent; Schneidewin nie; Karsten seul, se fondant à la fois surle passage si souvent invoqué de Diogène de Laërte et sur le fragment douteux n° 25, se prononce pour l'affirmative. — M. Schneïdewin développe en ces termes cette opinion que j'avais simplement énoncée dans mon premier travail : «Ce fragment
ὃ de Xénophane est important pour décider un point d'histoire littéraire; Bernhardy (Hist. de la littér. grecque, t. IT, p. 258) suppose que Xénophane a cultivé avec une énergie toute particulière l'épopée, dans la sphère historique ou spéculative, l’élégie de société et l'iambe satirique. Cette assertion, dont l'exactitude n'a pas été démontrée par son auteur, doit surprendre d'autant plus de la part d’un homme qui pèse ordinairement beaucoup ses paroles, que jusqu'à présent on avait douté que Xénophane ait même composé des poëmes iambiques, car le seul témoignage est celui de Diogène Laërte, qui est tres-confus ΠΧ; 18) Γἕ-
βελῶν est cité) du même traité (p. 4oo) est publiée par M Littré d’après le ms. 2299.
La glose φλενοδώδεα, lis. λεδονώδεα (Prorrh. 1. V, p.540), est le com- Ἐπ τι: celle d'Érotien, p- 380. (Voy.sur cemot la note de M. Littré, l 1.) — La glose yp@wueva du même livre (t. V, p. 538) est publiée par M. Littré d’après le ms. 2254. Après les derniers mots σπασμωδῶς εἰπεῖν, les mss. U et V rappellent le texte même d'Hippocrate de la manière suivante : Τὰ κατ᾽ ὀσῥβὺν καὶ τὰ ὑποχόνδρια ἀλγήματα ἔφησε γριφώμενα αὐτίκα ἅμα πυρετῷ, τουτέσῆι ἄλγημα κεφαλῆς ξύντονον ἐλθὸν κτείνει ὀξέως τρόπῳ τινὶ σπασμωδῶς. 5
De la Bienséance (éd. de Bâle, p. 15, 1. 25), voce Αἰτίην μὲν τοῖσι κεχρημένοισιν " Τὸ κεχρημένοις à ἱπποκράτης ἐπὶ τοῖς ἔχουσιν ἐν ἑαυτοῖς τι ἐπιβέρει, ὡσανεὶ ἔλεγε κεκτημένοις" τὸ οἴεσθαι γάρ φησι τὸν ἰατρὸν, καὶ μέγα φρονεῖν, καὶ ἐπαίρεσθαι ὅτι οἷδε τὰ τῆς ἰατρικῆς εἰς ἄκρον, οὐ μόνον τούτῳ κατηγορίαν, ἀλλὰ καὶ ὄλεθρον ἐπιφέρει τοῖς πάσχουσι, καὶ χρωμένοις τούτῳ ds ἰατρῷ" ἡ γὰρ οἴησις οὐκ ἐᾷ πράτΊειν ἃ δεῖ, ἀμαθίας καὶ dreyvias σημεῖον τυγχάνον" οὔτε (οὔτι) γὰρ βουλὴν, οὐ σκέψιν, οὐχ ὑπομονὴν οἷδεν ὅλως, δι᾿ ὧν τὰ καλὰ πάντα ἀνύονται" διόπερ ὃ τὴν οἴησιν ἔχων, οὔὐθ᾽ ἑαυτὸν, οὔτ᾽ ἄλλον καλὸν ἐργάσασθαι δύναται. ---- ΠΝ LP 41°.]
γραῷε δὲ καὶ ἐν ἔπεσι καὶ ἐλεγείας καὶ ἰάμθου ς καθ᾽ ἡσιόδου καὶ ὁμήρου, ἐπικόπτων αὐτῶν τὰ περὶ Θεῶν εἰρημένα. Mais nulle part on n’avait trouvé de vers iambiques, car l'apophthegme cité comme iambique par Karsten (Aristote, Rhétor. 1, 15, fragm. 25), n’est pas rhythmique. — Ainsi la critique devait s'arrêter à l'idée que D. Laërte a voulu parler de poèmes diffamatoires non métriques (pamphlets), car c’est à cela que paraît répondre ce qu'il dit ensuite : καθ᾽ ἡσιόδου καὶ ὁμήρου. Aussi je regardais les ἴαμθοι comme identiques avec les silles et les parodies , ce qui a été admis par d’autres critiques. — Nous devons à notre scoliaste la certitude que Xénophane s’est exercé aux iambes, et, par conséquent, comme Solon, aux trois formes de la poësie ionique, l'épopée, l'élégie et Viambe. A la vérité cela ne confirme pas l'existence des iambes satiriques de Bernhardy; bien au contraire, le nouveau fragment fait voir que le contenu n'était pas satirique. Lorsque 16 même Diogène dit (1x, 2, 20) : Γέγονε δὲ καὶ ἄλλος Ξενοφάνης Λέσβιος ποιητὴς ἰάμδων, cet iambographe lesbien est si isolé et si peu à sa place au milieu des poëtes antiques de lIonie, qu’une confusion doit s'être établie entre lui et le Colophonien. I est néanmoins possible que ce dernier ait parlé dans ses iambes du temps qu'il a passé à Lesbos. »
* Gette phrase signifie que, pour Hippocrate, κεχρημένος et κεκτημένος ont le même sens, c’est-à-dire que ces mots signifient quelqu'un qui possède une certaine présomption de lui-même.
Mochlique, δ 1 (Littré, t. IV, p. 340), voce Ἐπιμυλάδα" Βακχεῖος ἐν β', καὶ Πασικράτης ἐν τῷ ἐξηγητικῷ τοῦ Μοχλικοῦ᾽ ἐπιγονατίδα" Διονύσιος δὲ Ψικάτορα τὸν κατὰ Σέλευκον" ἱσήορῶν φησιν"
! Galien (Sec. loc. var, 8, t. ΧΠΙῚ, Ρ. 213) nomme un Pasicrate comme auteur d’une recette de médicament diurétique. Héliodore et Rufus (dans Oribase, Collect. med. xuix, voy. Classici auct. ed. Mai, t. IV, p. 131, 145, 146, 152, 156, 157, 158, 168, 171) citent un Pasicrate qui s'était occupé de machines chirurgicales. À la page 131, ce Pasicrate est appelé ὀργανιρός (mécanicien); cette profession paraît même avoir été héréditaire dans sa famille; car son père Aristeion (p. 152) et son fils Artion (p. 158) étaient également mécaniciens. Je ne crois donc pas qu'il faille regarder le Pasicrate de Galien et celui d'Oribase comme identiques. Le Pasicrate d'Oribase n’était pas plus médecin que Périgène, désigné aussi comme mécanicien au mot du6n» par Érotien, pas plus que tant d’autres dont les noms se trouvent aussi dans Oribase; pas plus enfin, pour prendre un exemple moderne, que l'habile M. Charrière, nee d'instruments de chirurgie. Le Pasicrate commentateur du Mochlique est peut-être 16 même que celui qui est cité par Galien. Il serait en même temps possible qu'il fût un des deux Pasicrate dont il est question dans une vieille inscription d’Ancyre : Καπίτωνι: Πασικράτους, ἸΠασικράτης καὶ Μηνόδωρος υἱοὶ αὐτοῦ (voy. Fab. Bibl. græca, ed. vet. t. ΧΠΙ, p. 357 et Corp. inscript. ed. Boeck, n° 4064). On sait par Athénée (11, p. 58, f.) que Ménodore était un médecin érasistratéen; et si l'on en croit une médaille expliquée par Mead (Diss. de nummis quib. a Smyrnæis in medic. honor. percussis, Lond., 1728, n° VIP. 68 et suiv.), il y ἃ eu un Pasicrate de Smyrne appartenant à l’école d'Érasistrate: sans doule c'était le frère de Ménodore, ou le grand-père de ces deux frères; le Pasicrate mécanicien pourrait être, ou le grand-père, ou le petit-fils.
? Il s’agit sans doute ici de Denys de Sinope (voy. sur ce poëte comique, Meineke, Fragmenta comic. græc. t. I, p. 419-10. et t. TITI, p. 547). On peut trouver ici le nom de Micanor, gouverneur de la Médie, qui fut vaincu et mis en fuite par Séleucus. (Voy. Diodore de Sicile, x1x, 92.) On sait que les manuscrits portent presque constamment Nixdropa au lieu de Νικάνορα; alors le Ÿ, qui est en tête du mot, serait ou quelque faute de copiste, ou le reste d’un autre mot. Π n’y a rien d'invraisemblable, du reste, que Denys ait mis en scène Nicanor fuyant et arrêté ou embarrassé dans sa fuite par suite d’une faiblesse dans la jambe. Mais on ne sait positivement ni de quel Denys 1] s’agit, ni l’époque précise où vivait Denys de Sinope. Suivant Meineke (Ub. L. t. I, p. 419-20, ἢ appartenait à la comédie moyenne et florissait vers l'an 380); mais, suivant Clinton (Fasti hellenici, 3° éd. τ. IT, p. xzvur), il aurait vécu vers 320, date qui concorderait assez bien avec celle du fait que nous avous rapporté plus haut, et qui devait se passer vers l'an 311. On ne peut donc avoir que des présomptions sur l'exactitude du rapport des dates entre Séleucus et Denys, et par conséquent on ne doit proposer ces conjectures que sous toutes réserves, — Enfin peut-être faut-il lire Ὑψικράτορα ou Ὑψικράτην.
Τάδ᾽ εἰς τοὔμπροσθεν (lis. τὸ æp.) ἀδυνατεῖ μύλης ὕπο᾽ Kai ὄμηρος (Od. vu, 104):
Ai μὲν ἀλετρεύουσι μύλης ἐπιμυλάδα | καρπόν.
Époi δὲ δοκεῖ τὸ ἐπικείμενον τῇ ἐπιγονατίδι δέρμα ἐπιμυλάδα εἰρηκέναι, διὰ τὸ ἐπὶ τῇ μύλῃ εἶναι. Ἰύνιοι δ᾽ ἐπιμυλάδα φασὶν εἶναι τὰς πλατείας ἐπι- AE ἐπιγουνὶς δὲ τὸ ἀνώτϑθρον μέρος τοῦ tr ? [οἷον Üunpés φησιν] " (Od. xvux, 74 )'
D’après Bacchius et Pasicrate, ἐπιμυλίς estsynonyme d’érryovis ou ἐπιyouvis, lequel l'est à son tour de μύλη. Ces mots signifient rotule dans les auteurs médicaux (voy. Foës, ŒEcon. sub voce Émvada, et Trésor, voc. Érryovaris et Émryouvis; —ajoutezencoreGreenhill, Ad Theophilum, p.50, 1. 10, et Mélétius, De fabr. corp. humani, in Cramer, Anecd. Oxon. t. ΠῚ, p- 128-29, qui cite aussi Homère, Od. xvur, 74.); mais émryouvis signifiait aussi les tendons rotuliens, le triceps fémoral, en un mot, les parties molles de la région du genou (c'est peut-être dans ce sens que notre glossateur prend le mot δέρμα “), le genou lui-même, et par extension la bonne constitution caractérisée par le développement des parties molles de cette région (νου. Etym. magn. p. 528, 1. 24, Eustath. Ad Homer. p. 1818, 1. 24, et Scol. Amb. Od. xvnr, 225, et xvint, 74.) — Le mot ἐπιγουνίδα dans le vers d'Homère (Od. xvinr, 74) est même regardé par quelques auteurs (voy. Trésor grec) comme désignant la saillie robuste des parties molles du genou; n'est-ce pas aussi dans ce sens
1 On voit par les Scholia ambros. (ed, Buttmann, p. 254-5) que μήλωπα avait été expliqué par μηλοειδῇ el par καρπὸν μήλων, ἤτοι ἔρια. Serait-ce cette dernière interprétation, compliquée d’un iotacisme, qui aurait introduit ἐπιμηλάδα dans le vers d'Homère? ou bien cette leçon absurde vient-elle de la part du copiste d'une réminiscence du texte d'Hippocrate? Cette dernière supposition est la plus vraisemblable. — Ceite citation d'Homère se retrouve dans notre ms. 2254 (Officine, τ. II, p. 301) : voce Min: Τῇ ἐπιγονατίδι ὡς καὶ Ounpos”
AË Er... ἔπι μύλωπα καρπόν.
? Voyez aussi Hesychius, où on lit: Émy. τὸ ἐπάνω τοῦ γόνατος (Eustaihius ajoute ὃν καὶ μύλην φασί τινες) " λέγει δὲ τὸ μηρόν. --- Voy. encore Scol. Amb. ed, Buttmann, Οὐ. xvir, 225, et xvixr, 74.
* Ces trois mots manquent dans le manuscrit. Peut-être y avait-il simplement οἷον (que 16 voisinage d’oiys a fait disparaître), le glossateur ayant négligé de nommer Homère, parce qu'il supposait le passage très-connu.
ὁ En tout cas, ce n’est certainement pas la signification d'émvXis dans le passage d'Hippocrate, dont 1] est question ; là Ἢ] signifie rotule. — Le scoliaste d'Homère (Od. XVII, 225) dit aussi : Τοῦ κατὰ τὸ γόνυ δέρματος τὸ τᾶν ἐσήμαινεν. ---- Voyez aussi Eust. ad Hom. L. Ἰ.
que le cite notre glossateur ? — Les diverses significations d'émryouvis sont très-logiques, mais celle ἀ᾽ ἐπιμυλίς comme désignant la rotule n'est pas aussi régulière, car ce mot signifierait plutôt ce qui est sur la rotule (ἐπὲ uÜAy). Je n'ai pas encore retrouvé de passages où ἐπιμυλίς serait pris, comme quelques-uns le faisaient suivant notre glossateur, dans le sens de toute épiphyse large. (Voy. aussi, dans ce volume, p. 135, Sanguinatius, Sur les noms des parties du corps, v. 53 0)
Mon ami M. Ermerins me donne, d'après les papiers de M. Cobet, le commencement d’une glose copiée sur un manuscrit de Klorence (Plut. 74, cod. 1) : ᾿ὑπιμηλίδα" Διοσκουρίδης ἐν τῷ πορώτῳ [1, auxx |] Ilepi ὕλης εἶδος μεσπίλου, x. τ. À. Mais M. Cobet ne paraît pas avoir copié ma x1r° scolie.
Mochlique, δ 1 (Littré, t. IV, p. 344), Βαλβιδῶδες : βαθμῶδες ὥς φησι Baxyetos : βαλθὶς γὰρ ὃ βαθμός καὶ γὰρ ëol τὸ κατ᾽ ἀγκῶνα μέρος τοῦ βραχίονος, διὰ τὸ ὧς βαθμῷ ἐπικεῖσθαι αὐτῷ τὸ τοῦ πήχεως ἐμπρόσθιον κῶλον" Émixdis δὲ βαλξῖδα λέγει ὃν ἀνθ᾽ ἑνὸς οἷον ἔρεισμα. Νίκανδρος δὲ βαλξιδῶδές ρησιν εἶναι τὸ πλατὺ καὶ ἡρμοσμένον. --- Αἱ γὰρ βαλξῖδες ἕδραι εἰσὶν καὶ ἐπιβάσεις. — [| V. [5 254°.]
Voyez, sur l'orthographe et la signification de βαλβιδῶδες, Foës, Œcon. et Littré, 1. 1. ;
Nicandre est un des auteurs le plus souvent cités par Erotien dans son Lexique ; 11 avait composé un Glossaire où se trouvaient plusieurs mots d'Hippocrate. Ni Schneider, ni Lehrs, dans leurs éditions de Nicandre, n’ont cru devoir recueillir les fragments de ce Glossaire ; ils se sont bornés aux fragments poétiques.
Mochlique, $ 22 (Littré, t. IV, p. 364), voce Ῥοικόμηροι" Βακχεῖός φησιν, ἐξώγλουτοι" ῥοικοὶ γὰρ οἱ καμπύλοι, ds ἀρχίλοχός βησιν"
! Cette citation d’Archiloque se trouve plus complète dans Galien, Com. III, in lb de Artic. $ 38, τ. XVIII, p. 337; voyez aussi ὃ 87, p. 605.— Voyez, sur le véritable texte de ces vers, Bergk, ad Archiloch. fragm. 52, dans Poetæ lyrici græci, Lipsiæ, 1843, p. 478. M. Schneidewin approuve σμικρός au lieu de μικρός des textes vulgaires. Voy. encore sa critique de l’éd. de Bergk, p. 90, et aussi p. 53 (Goetting, 1844, in-8°). — A propos d’un passage du Pronostic je reviens sur ces vers d’Archiloque dans ma seconde édition des Œuvres choisies d'Hippocrate. — Sur le mot porxds, voy. Liebel, De Archilocho, p. 112.
Hpaxheldns δὲ ὁ Ταραντῖνος ῥοικόν φησιν εἶναι τὸ ἔσω νεῦον καὶ oxau66v. —[V. Γ᾿ 257.] Ces cilations de Bacchius et d'Héraclite de Tarente étaient inconnues.
Ibid. $ 26 (Littré, t. IV, p. 370), voce l'avoôrepor: Γαῦσον (sur l'accent de ce mot, voy. Littré, 1. 1.) λέγεται κατὰ μὲν Βακχεῖον πᾶν τὸ σκαμθὸν, οὐκ ὀρθῶς "- dou γὰρ τὸ εἰς τὸ ἔσω ἡ εἰς τὸ ἔξω ἀποκεκλικὸς, καθὼς καὶ ἐν τῷ Περὶ ἀγμῶν (Littré, t. ΠῚ, p. 484) ὁ ἱπποκράτης τάτει (rér Tor À) ἐπὶ μέρους τὴν λέξιν φησίν - Ô δὲ μηρὸς εἰς τὸ ἔξω μέρος μᾶλλον ἢ εἰς τὸ ἔσω γαῦσός ἐσῖιν. — [V. f 257".
Le texte de cette citation dutraité Des Fractures diffère un peu du texte imprimé.
Articulations, $ 63 (Littré, t. IV, p. 274, et Mochlique, $ 33, ibid. Ρ- 376), voce Περιωτειλοῦται " Περιουλοῦται" ὠτειλὴ γὰρ ἡ οὐλὴ λέγεται συνεχῶς: σπανίως δὲ τὸ ἕλκος" ἐν μὲν γὰρ τῷ Περὶ ἀγμῶν" καὶ Περὶ ἄρθρων (Littré, t. IV, p. 106 et 112), ὠτειλάς ῥησιν ὁτὲ μὲν τὰ ἕλκη, dre δὲ τὰς οὐλάς3- ἐνθάδε μόνον τὰς οὐλάς. ὦ μέντοι Βακχεῖος ἐν πρώτῳ" τὰς οὐλὰς ἕλκη καὶ τραύματα οἴεται εἶναι, πλανηθεὶς οἶμαι ἀπὸ τῆς ὁμηρικῆς (Iliad. χιχ, 25) συνηθείας, ἔνθα φησίν"
Fractures, $ 1 (Littré, τ. IT, p. 414), voce Σοφιξόμενοι" Περιεργαξζόμενοι" ἐν δὲ τῷ Περὶ ἄρθρων", τεχναξόμενοι᾽ εἴρηται δὲ παρὰ τὸ σόῤισμα, ὡς ἀρισήοφάνης ἐν Νεξρέλαις καὶ ἐν Δαιταλεῦσί Gnoir :
1 Cette interprétation de Bacchius, blâmée avec juste raison par le glossateur (voyez aussi Trésor, sub voce), est précisément celle qui a été suivie par Hésychius.
? Je n'ai pas trouvé le substantif ὠτείλή dans le traité Des Fractures; mais 1] se rencontre dans celui Des Plaies de tête (Littré, t. IIT, p. 234).
* Pour les différents sens du mot ὠτειλή, voy. Foës, OEconom. Hipp. et Eustathius, ad Iliad. p. 455, 1. 10 et 13; 1000, 1. 4o; 1169, 1. 33. — Dans Rufus (Des Maladies des reins et de la vessie, éd de Moscou, 1806, p. 63), ren si- ᾿ς gnifie cicatrice.
ὁ C'est une citation de plus à ajouter à celles où Érotien a indiqué le livre du Glossaire de Bacchius. Voyez aussi scolie xxvr.
ἢ Ce renvoi est faux, car je n’ai pas retrouvé le mot σοφιζόμενοι dans le traité Des Articulations, mais dans celui Des Fractures, t. INT, p. 414 et 422.
Σοὶ γὰρ σοφίσματ᾽ ἐστίν " ἐγὼ κτησάμην Oùx εὐθὺς ᾿ἀπεδίδρασκες ἐκ διδασκάλου ; — [V, L χθῦ".] Dans les Νιιόος, v. 209, on lit: ΄ Τὸ γὰρ σόφισμα δημοτικὸν καὶ χρήσιμον.
Les deux vers des Δαιταλεῖς sont tout à fait inconnus. M. Dübner pense qu'il faut lire :
Σοὶ γὰρ σοφίσματ᾽ el ri εἰσηγησάμην᾽', οὐκ εὐθὺς, x. τ. À.
mauvais qui est en scène.
de quelque tour habile :
Σοὶ γὰρ σόφισμα modo ; ἐγὼ δ᾽ ἠσκησάμην;
de plus sûr.» — Ces arguments n'ont pas convaincu M. Dübner.
manuscrits de Paris; seulement V ajoute ἀλλά devant ὅμοια.
ὄκνει, ἔφη, ταῦτα εἰσηγεῖσθαι αὐταῖς ἃ σοί re λυσιτελήσει, x. τ. À,
en interprétant : Car si je t'eusse conseillé quelque supercherie, ne te se. rais-tu pas aussitôt enfui de l'école? — C’est au bon disciple qu'on parle, tandis que dans les grands fragments tirés du Lexique de Galien, c’est le
M. Schneidewin combat l'interprétation et la restitution de M. Dübner en ces termes : «Il me semble bien plus probable que ces vers doivent être répartis entre les deux fils. — Celui qui était revenu de la ville aux champs (à καταπύγων) répondait, je pense, au σώφρων, qui se vantait
(Toi des ruses? où seraient-elles? mais mot j'ai étudié ces choses). L'autre, au contraire, rappelle au vaurien le temps où, dans ses jeunes années, il s'était sauvé de l'école du village pendant qu'il se faisait gloire de ses
(où il faut remarquer que la tournure ἐκ διδασκάλου est aussi rare que la forme εἰς διδάσκαλον φοιτᾶν est fréquente). Si notre manière de voir était juste, Aristophane devrait avoir fait un échange de mots entre λόγος δίκαιος et ἄδικος, comme en effet le καταπύγων (fragm. 15) demande au père de donner occasion à son frère de lui expliquer une fois les expressions du beau langage attique. — On pourrait penser cependant que les vers sont répartis entre le père et le fils, et que le second appartient au καταπύγων. Certes 1] est difficile de dire quelque chose
La scolie ἄρμενα (Officine, t. III, p. 276) est donnée par plusieurs
1 Voyez, pour l'emploi de ce verbe, Xénophon, Memorab, 11, 7 : Μὴ οὖν
Officine du médecin, $ 4 (Littré, t. II, p. 286), voce Καταπρηνεῖ" ΚαταπεπΊωκότι ἐπὶ πιρόσωπον, καὶ οἷον κάτω πρηνεῖ γενομένῳ, ὡς καὶ
ὥμηρός (Il τι, 414) Gnow :
La scolie περίπλυσις du Prorrh. liv. 1 (Littré, t. V, p. 510), et presque toutes les scolies de ce traité sont tirées du Commentaire de Galien.
