CHAPITRE Ier

Quelle date doit-on assigner aux établissemens ?

On lit dans le prologue des Etablissemens, que Louis fit ct ordonna ces établissemens l'an de grâce 1270, avant son départ pour Tunis.

« Cette date, dit M. Ducange, peut former quelque difficulté, d'autant que cela ne s'accorde pas avec ce que nent de son histoire (*) écrit , qu'il partit d’Aiguesmortes pour ce voyage, le ad d'après la feste de S.-Pierre et de S.-Paul de lan 1269. D'où il suit qu’il n’a pu faire publier ces ordonnances en

» lan 1270, si ce n'est que celte publication ait été

faite en sou absence. »

« Mais, répond Montesquieu (**), cela ne peut pas être. Comment S.-Louis aurait-il pris le temps de son absence pour faire une chose qui aurait été une semence de troubles, et qui eût pu produire, non pas des changemens, mais des révolutions. Une pareille entreprise avait besoin plus qu’une autre, d'être suivie de près, et n’était point l’ouvrage d’une régence faible, et même composée de seigneurs qui avaient intérêt que la chose ne réussit pas. » Montesquieu étend ses doutes encore plus loin. Je crois, dit-il, que S.-Louis fit commencer cet ouvrage, et qu'il fut fini par son successeur ; et que l'un ou l'autre prince, ou tous les deux, firent rédiger par écrit quelques coutumes de leurs do-

(*) Guillaume de Nangis.

(”*) T.3, pag. 250, édition de Genève, de1550, in-12.

HIT es:

ee 1 RS TT RU RE ren ue LE out æ LE

Bibliographiques. 17

« maines;et parce qu'on y confondait les lois qui « venaient d’être faites par S.-Louis, on nomma cet « ouvrage les Etablissemens de S.-Louis. »

Au contraire, le président Hénault n hésite ni sur l’année où les établissemens ont été promulgués, ni sur leur auteur. Voici ce qu'il en dit (”) « Coutumes générales, connues sous le nom d’Etablissemens de S.-Louis. Ces établissemens dans lesquels S. - Louis comprit quelques lois de ses prédécesseurs, ct plusieurs de celles qu’il avait publiées auparavant, sont une espèce de code qu'il fit faire peu de temps avant sa

deuxième croisade. »

LeP.Hénault n'apporte pas de preuves de cette opinion. La nature de son ouvrage ne comporte pas les discussions. Mais sa rigoureuse ‘exactitude, surtout pour ce qui tient à la législation, est une garantie en faveur de son sentiment.

Peu importe d’ailleurs qu’il n'entre pas dans le détail des preuves, si nous les trouvons dans d’autres auteurs.

Or le savant Laurière (*) a pris soin de répondre à l'argument tiré par Ducange, de l’énonciation qui se trouve dans Guillaume de Nangis.

Il réfute cet argument par deux raisons : « 10. la date de Guillaume de Nangis est évidemment fausse, soit qu'il se soit trompé lui-même, soit que l'erreur se soit glissée dansson histoire, par la faute des copistes. IL est constant que S.-Louis mourut en Afrique , en arrivant à Tunis, la méme année qu’il partit d’Aigues-

(*} Ad annum 1270. : | (**) Préf, des ordonnances , tom. 1, ne.52, 53.

18 Notices

mortes. Et comme tout le monde convient qu'il est décédé le 25 août 1270, il s'ensuit par une conséquence nécessaire , qu'il partit d'Aïguesmortes en1270, etnonen 1269, comme Guillaume de Nangis l’a écrit ; ensorte que l'argument que l'on tire de cet auteur pour prouver que ces établissemens n'ont pu être publiés avant le départ du roi est faux, parce que S.-Louis. fut près de deux mois à Aiguesmortes, avant de se pouvoir embarquer. »

20, Le testament de S.-Louis, fait à Paris, en date du mois de février 1269 , à la fin de cette année (*), est une preuve manifeste de la faute qu'il y a dans Guillaume de Nangis ; car le roi étant parti vers le mois d'Août suivant, .il faut nécessairement que ce mois d'août suivant ait été de l’année 1270. Et comme äl est décédé le 25 du mois d'août, en arrivant en Afrique, il s'ensuit que c’est dans ce mois d'août 1270, ou autrement il faudrait dire qu'il aurait fait son testament après sa mor.