ANT. VAN-DYCK

ÉCOLE FLAMANDE

UN PORTRAIT

(Cl* tableau ne fait plus partie du Musée impérial du Louvre.)

Ce portrait est un des meilleurs ouvrages qu’ait produits dan» ce genre le pinceau de Van-Dyck. On ignore le nom du personnage que l’artiste a voulu représenter; mais les portraits faits par ce grand maître, lors même qu’ils ne nous offrent que les

appliquée à Jésus-Christ, lumière du monde (N. Barthélemy, Apologie du banquet sanctifié de la veille des Rois , p. 44, 15, 20 et suiv.), était évidemment une pratique de l’idolâtrie. Si nous remontions plus loin, nous verrions que l’élection d’un roi, qui avait lieu dans les repas des Saturnales, était elle-même une grossière imitation «le ces fêles riantes * où les anciens nommaient, soit par acclamation, soit au sort, par le dé de Vénus, un symposiarque ou roi du festin (Plant., Asinaria, act. v, so. h. — Horat., îib. I, od. iv; lib. II, cfd. vu. — Jun. Pollux, Onom., lib. II, cap. i, segm. xi, etc.), qui. occupé du plaisir commun, également' ennemi et du froid ennui et des excès trop bruyants, devait assigner aux convives leurs places, faire servir à chacun le vin qui lui convenait le mieux, n’imposer que des lois agréables, ordonner au musicien de chanter, au poète de réciter des vers, au philosophe d’éclaircir une question obscure ( Ecclesiastic ., cap. xxxu, v. 4, 2 et 3. — Plutarch., Sympos., lib. I, probl. iv), et qui abusait quelquefois aussi de son pouvoir (Horat., lib. II, sat. vi. — Diog. Laert., inEmped., lib. VIII. seg. lxiv). Cet usage, qui ne s’allierait plus avec nos mœurs, est depuis longtemps abandonné. La galanterie française l’a heureusement remplacé, en décernant à la maltresse du logis cette royauté, qui parmi nous, en effet, ne saurait appartenir qu’aux femmes. La fête du Roi boit, au surplus, n’est pas le seul exemple où nous puissions reconnaître quelques restes des usages civils et même des pratiques religieuses de l’antiquité.

traits d'hommes inconnus, sont encore, sous le rapport de l’art, des monuments du plus haut intérêt.

Nous retrouvons dans ce beau tableau l’application des vrais principes qui constituent l’art de peindre le portrait. La pose n’a rien de recherché. La tête, par l’éclat et la fermeté des lumières, domine sur tout le reste de l’ouvrage. Malgré la broderie d’or qui orne le gant dont elle est couverte, la main ne nuit pointa l’effet de l'objet principal. Les draperies, qui n’offrent que des tons noirs, donnent par leur ampleur de la noblesse à l’ensemble, et relèvent en même temps par de grandes ombres les tons riches et moelleux des chairs. Les parties saillantes de la tête frappent au premier aspect; les plans en sont larges et bien décidés ; on reconnaît sous les méplats des muscles la forme des os, source première du caractère et de la beauté des traits extérieurs chez tous les êtres vivants. La blancheur modérée de la fraise agrandit, sans blesser l’harmonie, la masse lumineuse où doivent se porter nos regards, et produit encore, dans les parties inférieures du visage, desrellets variés, qui donnent, aux ombres, de la transparence, aux denn-teintes, delà légéreté. Les cheveux et la moustache touchés avec esprit, et d’un ton ferme, animent la figure et font mieux sentir les teintes douces et brillantes, le faire délicat de Ja bouche, du nez et des yeux.

Dans une vaste machine pittoresque et dans un simple portrait, toutes les difficultés à vaincre ne sont pas égales, mais les régies principales sont les mêmes. Donner à l’ensemble de l’unité; aux attitudes, de la simplicité, du naturel ; prononcer sans dureté, en dessinant les contours du corps humain, les formes de la charpente intérieure; faire servir les parties accessoires à l’agrandissement, à l’éclat de l’objet principal : ces lois sont communes aux peintres de portraits et aux peintres d’histoire.

UN PORTRAIT

(Ce tableau ne fait plus partie du Musée impérial du Louvre.)

Ce beau portrait peint par Van-Dyck n’avait point encore été gravé : il y a, du moins, lieu de le présumer, attendu qu’il ne se trouve ni parmi les estampes du Cabinet impérial, ni dans aucune

cbefs-d’üeuvke de la deimlhe.

des riches collections que nous avons été à portée de visiter. Le portrait est inconnu : c’est vraisemblablement un savant ou un artiste ; car, lorsqu’il peignait des princes ou des seigneurs, Van- Dyck avait soin de placer dans ses tableaux des accessoires propres à perpétuer dans les familles le souvenir du rang et des dignités de ceux qui l’avaient employé. Si on voulait se livrer à des conjectures, on trouverait de la ressemblance entre ce portrait et celui de Corneille Schut, élève de Rubens ; mais, pour croire à l’identité du tableau, il faudrait se persuader que Wosterman, qui a gravé le portrait de Schut, s’est permis plusieurs infidélités. Quoi qu’il en soit, ce portrait est digne en tout du pinceau de 'Van-Dyck : les formes sont rendues avec autant d’esprit que de vérité ; l’ensemble est plein d’énergie.