LA CÈNE

(N° 77. Voy. le Catalogue des Ecoles allemande , flamande

et hollandaise, p. 39.)

Philippe de Champagne (ou de Champaigne) exécuta ce tableau en 1648, pour les dames religieuses de l’abbaye de Port- Royal 4 . Quel que soit le mérite qui brille dans cet ouvrage, on peut croire qu’il n’a pas seul contribué à sa réputation. Le vif intérêt qu’un grand nombre de personnes pieuses portèrent si longtemps â la maison où il était placé ; l’opinion, assez généralement répandue, que, sous les traits du Christel des apôtres, Carliste y avait peint les portraits des solitaires les plus illustres de Port-Royal, ceux d’Antoine Le Maistre, d’Arnauldd’Andilly, de Le Nain de Tillemont, de Biaise Pascal; telles sont les causes particulières qui paraissent avoir fait acquérir à ce tableau, dés son origine, une célébrité qu’il a conservée depuis. Il est à remarquer qu’on en possède diverses répétitions, toutes de la main du même artiste *.

1 II se trouvait encore dans l’église de cette abbaye, lorsqu’il a été transporté au Musée.

a II en existe uatre. qui toutes ne sont pas égales dans leurs dimen-

Devenue, en quelque sorte, un des monuments de l’histoire de Port-Royal, la Cène de Champagne ne pouvait manquer de faire naître, de part ou d’autre, des conjectures très-hasardées. Après avoir dit que les treize figures étaient autant de portraits, ce qui est peu vraisemblable, on a ajouté que celle de Judas offrait l’image d’Arnauld. Celte assertion adonné lieu, à un de nos connaisseurs les plus savants dans l’histoire des arts, de composer une note déjà publiée dans un ouvrage justement accrédité, et que nous nous faisons un plaisir de transcrire en grande partie i.

« L’opinion qui veut que toutes les figures soient des por- « traits, n’est, dit-il, appuyée d’aucuns documents authentiques ; <( les historiens contemporains, ceux du siècle passé, n’en ont « point fait mention, et elle n’a pu s’établir qu’à l’aide de la « tradition, trop sujette à être altérée en passant de bouche en « bouche... A l’exception de la tête de saint Jean et de celles « des trois apôtres qu’on remarque sur la droite, et près de la « bordure du tableau, les autres sont barbues. Cette particularité « suffit pour rendre problématique la ressemblance des portraits « privés de barbes... Si, à la droite du tableau, la tête la plus a élevée et vue de profil a quelque ressemblance avec le portrait « de Biaise Pascal , l’on hésite à nommer MM. Le Maistre ou Le « Nain de Tiliemont, en désignant la tète de profil située immé- « diatement au-dessous de la première, et l’on ignore quel per- « sonnage est peint sous le costume de saint Jean. Une telle in- « certitude ne dépose- t-elle pas contre la tradition ?

« Quoi qu’il en soit, il importe peu à la plupart des spectateurs, « que ces têtes aient été peintes d'après des modèles vulgaires, « ou d’après des solitaires de Port Royal; et il est inutile au (( progrès des arts de dissiper l’illusion de ceux qui se plaisent à « y reconnaître des portraits. Mais prétendre que Champagne ait « saisi les traits du célèbre Arnauld pour représenter le traître

sions. Le Gouvernement en possède trois, dont une (celle dont nous parlons), est au Musée Napoléon, une au Luxembourg, dans la galerie du Sénat, et une dans le Musée de Versailles.

1 Cette note est de M. Morel, conservateur des dessins du Musée Na-

B déon. Elle est imprimée en entier dans la Collection publiée par . Filhol (t. V, livr. 50, n. 295). Je suis, dans les passages que je cite, une copie que M. Morel a bien voulu me communiquer.

cuefs-d’œuvre de la peinture.

« Judas, c’est accuser cet artiste estimable d’une noirceur dont v il était incapable. Par quel excès de délire aurait-il fait jouer <( un personnage odieux à un homme qu’il estimait? Ou, par < i quelle humilité inouïe, Arnauld aurait-il laissé passer ses traits « à la postérité sous une enveloppe aussi méprisable?

« Quelques personnes, désabusées de la ressemblance supposée « entre les traits du docteur et ceux d’Iscariote, se sont avisées « d’en trouver avec ceux de La Mothe Le Vayer ; mais c’était « bien mal connaître et le peintre honnête homme, qui aurait « éprouvé tous les remords d’une mauvaise action avant de « goûter le triste plaisir de la commettre, elle sceptique fameux (( qui, bien vu à la cour, n’aurait pas souffert impunément une a insulte. Son pyrrhonisme lui aurait-il permis de douter qu’on « lui eut fait une injure sanglante en empruntant ses traits pour « représenter Judas? D’après ces observations, l’on ne peut, sans « motif plausible, ajouter foi à une assertion aussi erronée... #

Le coloris de ce tableau n’a pas toute la vigueur des plus beaux ouvrages de Champagne, maison y admire une grande vérité et dans les chairs et dans les draperies. C’est la vie répandue dans les têtes qui a sans doute le plus 'contribué à propager l’opinion que toutes étaient des portraits.

A. KUYP. 1G05-JL672,