D'APRÈS LES INSCRIPTIONS ARMÉNIAQUES

Avant même que les inscriptions cunéiformes vanniques eussent été déchiffrées, la simple existence de ces monuments grandioses sur le sol arménien, l’air de famille qui les unit, et leur répartition autour d’un centre commun, nous avaient révélé que parmi les nombreux royaumes de l’ancienne Arménie, il en était un qui avait surpassé de beaucoup tousles autres en culture et en puissance.

On avait même pu, sans autre secours, établir avec certitude que le centre de ce royaume était la ville actuelle de Van, et démontrer que ses frontières habituelles avaient été: au Nord, le massif de l’Ala-Dagh; au Sud, celui de l'Erdesch-Dagh; à l'Est, la chaîne du Kotour-Dagh; à l'Ouest, enfin, une ligne qui couperait le lac de Van en deux parties à peu près égales. Car, c’est dans ces limites seulement, que les inscriptions se trouvent en certaine quantité; ailleurs elles sont assez clairsemées pour nous autoriser à les regarder comme de simples indices de conquêtes plus ou moins passagères.

Interrogeons maintenant ces curieux monuments (désormais ils ne sont plus lettre close) et voyons ce qu’ils ont à nous apprendre sur le pays qui nous les a légués.

Ils nous apprennent tout d’abord que le royaume dont nous avions constaté l'existence et tracé les frontières, s’appelait Biaïna ou Viaïna et que sa capitale portait le nom de Dhuspas.

Le lecteur est peut-être déjà étonné. Il s’attendait probablement à trouver le nom d'Urardhu au lieu de celui de Biaïna ; car les textes assyriens nous ont déjà fait entendre que tel était le nom du principal royaume de l’Arménie. Serait-il donc possible que l'Urardhu, qui pendant si longtemps a tenu l’Assyrie en échec, ne nous ait laissé aucun monument de sa grandeur? Serait:il donc possible que ce royaume de Biaïna, dont les armées semblent avoir sillonné toute l'Arménie, ne se soit jamais trouvé en conflit avec les Assyriens, que son nom n'ait jamais été mentionné dans les annales des rois de Ninive?

Il y a là une vraie difficulté, qui persistera encore quand nous aurons dit que l’Urardhu n’est autre que le Biaïna, aïnsi qu’on le verra dans la suite, par la coïncidence des noms royaux cités par les Assyriens avec ceux que nous lisons dansles inscriptions arméniaques.

On s’étonnera toujours de ce que les rois de Ninive aient donné à l’Arménie un nom que les rois de celle-ci semblent n’avoir même pas connu. Je le répète, il y avait là une difficulté capable d'arrêter tout savant moins perspicace et moins ingénieux que Mr. Sayce. :

Mais celui-ci est arrivé à prouver plus ou moins irréfragablement que le nom d’Urardhu était connu des Assyriens bien avant qu'ils eussent été en contact immédiat avec l'Arménie et que pour cette raison, ils ont continué à l’employer. Quant au nom de Biaïna, ils ne l’ont nullement ignoré, ils l’ont même souvent employé, quoiqu'avec une acception un peu différente de celle qu’il avait chez les Arméniens, et sous une forme quelque peu modifiée.

Suivons un instant Mr. Sayce dans la voie qui l’a conduit à à cette double découverte.

Le nom d’Urardhu n’est pas d’origine iranienne ou même aryenne comme M. Fr. Lenormant le supposait. Ce n’est pas le Hara-haraithi que ce savant regardait comme sa forme primitive. Les inscriptions cunéiformes de Babylone nous parlent déjà de

l'Urardhu à une époque où, dans leurs migrations, les Aryens ne s'étaient pas encore répandus aussi loin à l'Ouest. En effet, dans un texte babylonien qui remonte à 16 ou 17 siècles avant J.Ch., nous trouvons un district montagneux nommé Uydhu, inscrit entre le Kutu et l'Akharru. L’Akharru a depuis longtemps été identifié avec la Palestine. Quant au Kutu, d’autres textes nous apprennent qu’il faut le chercher dans le Kurdistan oriental, près de Rewandoz, ou dans les environs des monts Djoudi. Ce nom de Djoudi ne serait qu'une forme de Gutu = Kutu. Dans l’une comme dans l'autre de ces deux hypothèses, le seul pays de montagnes entre lAkharru et le Kutu c’esf Arménie.

Urdhu était donc le nom que les Babyloniens donnaient anciennement à l’Arménie ou tout au moins à la grande chaîne du Kurdistan, d’où ils l’auraient étendu à l'Arménie. Entre Urdhu et Urardhu il y a si peu de différence que l’identification de ces deux noms ne constitue pas une difficulté aux yeux de Mr. Sayce. Ainsi il est tout naturel que les Assyriens se soient habituellement servi du non d'Urardhu pour désigner l'Arménie, bien que les Arméniens eux-mêmes aient pu ignorer cette dénomination.

Passons au second point. Le savant et très ingénieux professeur d'Oxford nous fait observer que dans certaines inscriptions d'Assur-nazir-pal il est question d’un certain pays de Brian, là où d’autres inscriptions, dans des passages tout à fait parallèles parlent du pays d'Urardhu. Aïlleurs, le lac de Van est appelé mer de Zamua de Bitani (Zamua, nommé aussi Mazamua, étant le nom d’une ville située entre le Taurus et le lac de Van). Enfin Mr. Sayce s'appuie sur d’autres textes que nous ne pouvons rapporter ici pour conclure que le Bitani s’étendait «du rivage méridional du lac de Van à Diarbekr et à la rive orientale de l'Euphrate», et, par conséquent, correspondait à «la partie sud de l'Urardhu» dans le sens le plus étendu de ce mot.

Ceci posé, Mr. Sayce croit que Brtanr et Braïna peuvent être ‘ identifiés sans difficulté; car, somme toute, entre les deux il n’y a

qu’un # de différence. Or un # entre deux voyelles peut disparaitre dans les mots arméniens, comme le prouve, par exemple, l'inscription de Kelischin, qui donne sous la forme de Zr-u-b-e le mot queles autres inscriptions écrivent fr-#u-li-e. Que si, malgré ce raisonnement, l’on trouve forcée l’identification de Bitani et Biaïna, Mr. Sayce n’est pas encore à bout de ressources. Il à remarqué que Salmanasar IIT mentionne dans les environs de Mazamuah un district nommé Buna’iz; Mr. Sayce lit Bunae, et suggère de voir dans ce Bunae le Biaïna des Arméniens, quoiqu'il penche lui-même pour Brant = Biaïna. Nous penchons, nous aussi, pour cette dernière identification; car, il faut l’avouer, Mr. Sayce a prouvé très heureusement que le / a pu disparaître; et la construction de aï ou aj en 4 est chose ordinaire dans les langues sémitiques.

Nous ne pouvons cependant nous rallier à l’opinion de Mr. Sayce, et cela pour la raison suivante. Si Bitâni = Biaïna, la forme complète de ce nom doit être Bitaïna, car le savant assyriologue en prouvant que le z a pu disparaître, n’a pas prouvé que cette lettre a pu être ajoutée.

Mais d’où vient, si la forme primitive est Brfaïna, que nous la trouvions mieux conservée chez les Assyriens Brfânu que chez les Arméniens, Biaïna? C’est, nous insinue Mr. Sayce, que le mot Bitâni a été recueilli par les Assyriens à une époque relativement ancienne où ce mot n'avait pas encore été altéré en Biaïna. Cela est-il bien certain? C’est sous Assur-nazir-pal que nous trouvons Bifäni pour la première fois dans les annales de Ninive. Or, nous l’avons vu, Assur-nazir-pal vivait en 884-860. et Biaïna se trouve déjà, dans les inscriptions vanniques, sous Menuas qui, d’après Mr. Sayce lui-même, aurait vécu en 8ro environ. Nous n’aurions donc guère que cinquante ans pour expliquer la disparition du 4 du primitif Brfaïna. Cela suffirait à la rigueur si à cette époque nous avions une révolution, une invasion, un changement de dynastie, mais non; Menuas est fils et petit-fils de rois qui ont régné paisiblement, sinon glorieusement, Comment

dans ces circonstances expliquer la disparition du { dans le nom même du royaume, tandis que nous ne la trouvons pas dans les mots ordinaires qui certes devaient être bien plus sujets à corruption? Mr. Sayce nous apprend d’ailleurs lui-même que la suppression de cette lettre semble être la caractéristique des provinces situées bien loin à l'Est, dans les montagnes qui ferment au Sud le bassin du lac d’Ourmiah.

Donc, toutes spécieuses que soient les raisons de Mr. Sayce, nous ne pouvons nous y rendre, et Braïna reste pour nous une énigme qui est encore à résoudre. Du reste, nous aurons plus bas l’occasion de revenir sur cette question.

Voilà pour le nom du pays. Quant à la capitale, elle est appelée Dhuspas dans les inscriptions vanniques. Mr. Sayce propose d'identifier cette Dhuspas avec la Dhuruspas que les inscriptions de Téglath-Phalasar Il donnent pour capitale au royaume d'Urardhu.

Cette identification est généralement adoptée. Si elle est fondée, elle fournit un autre exemple d’un nom arménien présentant une forme plus complète, plus primitive dans les textes assyriens que dans ceux d'Arménie. En tout cas Dhuspas est certainement la Thôspia de Ptolémée, le Zosp des Arméniens du V* et du VIS siècles.

Il est curieux de remarquer ici qu'avec le temps, le nom de la ville a passé au district; car 7%6spia et Tosp désignent le territoire autour de la ville, mais non la ville elle-même. Cette dernière est appelée Bouana par Ptolémée et /ban par Cedrenus. Maintenant on la nomme Vân ou Van. Mr. Sayce n’hésite pas à regarder ces différents noms comme autant de transformations de Biaïna, Viaïna, en sorte que le nom de pays aurait passé à la ville, tout comme le nom de la ville a passé au pays.

Avant d'aborder la partie purement historique de cette notice, nous mettrons sous les yeux du lecteur une liste synchronique des noms royaux arméniens, assyriens et milidiens (c’est-à-dire du royaume de Milid, Melitène, Malathieh). Les abréviations ass.

ou arm. seront ajoutées à ces noms, suivant qu'ils nous sont fournis par les textes assyriens ou par les inscriptions armé-

niennes.

ROIS D’ASSYRIE . ROIS D’ARMÉNIE ROIS DE MILID Salmanasar III, 850-825. Arrame (ass.) 857-845. Lalli (ass.)

Lutipris (arm.) Sarduris I (ass. arm.) 833, Samsi-Ramman Ill, 824-812. | Ispuinis (arm.)

Ramman-Nirar III, 811-783. | Menuas (arm.) Sudanizayadas (arm.) Salmanasar IV, 782-773. Argistis I (arm.) Khilarvadas I (arm.) Assur-dan-il II, 772-755.

Assur-nirar, 754-746. Sarduris II (ass. arm.) Khilarvadas II (arm.) Téglath-Phalasar II, 745-728. Sulumal (ass.) Salmanasar V, 727-723.

Sargon Il, 722-705. Ursa (ass.) Tarkhunazi (ass.)

Argistis II (ass. arm.) Sennacherib, 704-681.

Assarhaddon, 681-660. Erimenas (ass.) Assurbanipal, 668-720. Rusas (ass. arm.) Sarduris IIT (ass.)

Nous n’entreprendrons pas de prouver l’exactitude de ces listes au point de vue chronologique et synchronistique, M. Sayce a traité ce sujet d’une manière très satisfaisante (Sayce, loc. cit., p. 402 et suiv.). On regarde ses résultats comme certains.

Nous essaierons maintenant de décrire brièvement le règne de chacun des rois nommés dans les inscriptions vanniques; les règnes de ceux qui nous sont fournis par les annales d’Assyrie ayant déjà été traités dans la notice précédente, il suffira d’y faire allusion au fur et à mesure que la clarté ou la suite de celle-ci le demanderont.

LUTIPRIS

Ce personnage ne nous est connu que par les inscriptions de son fils, Sarduris I. Comme celui-ci ne lui donne pas le titre de roi, on ne saurait affirmer ou nier qu'il ait régné. Mr. Sayce croit que ce Lutipris n’a pas régné; il pense — et ses arguments sont fort spécieux — il pense, dis-je, que Sarduris [* inaugura une nouvelle dynastie du Biaïna. Cette nouvelle dynastie aurait fait son apparition vers la fin du règne de Salmanasar III . Nous

1 Salmanasar II d’après M. Thiele.