RI BER A

(il

Parmi ces peintres naturalistes , Kibera doit occuper le premier rang, non pas seul et sans égal , mais au moins sans supérieur. Si Velâzquez prend la nature avec plus de franchise et de naïveté , ou plutôt s’il l’accepte telle qu elle est, en revanche, Ribera , qui l’accommode à ses goûts, à ses caprices, en tire des effets plus forts et plus saisissants. On pourra lui reprocher, par exemple, d’exagérer à dessein les oppositions de la lumière et de l’ombre, pour produire quelques merveilleux résultats de clair-obscur ; de choisir des têtes de vieillards, chauves et barbues, des mains ridées et calleuses, des corps décrépits et contournés, pour mieux montrer sa science de l’anatomie musculaire; de chercher d’ordinaire dans le choix de ses sujets, dans les traits et les attitudes de scs personnages, dans tous les détails des scènes qu’il représente, ce qu’il y a de plus terrible , de plus sauvage , de plus hideux même et de plus repoussant, pour porter l’émotion du spectateur jusqu’à 1 horreur et l effroi. Mais il faudra bien cependant convenir que cette lumière et ces ombres, que ces têtes, ces mains et ces corps , que ces sujets enfin avec tous leurs détails, sont possibles, sont vraisemblables, ce qui suffit dans les arts pour être vrai; il faudra convenir ensuite qu’ils sont rendus, dans les conditions adoptées par l’artiste, avec une fidélité merveilleuse, avec une incomparable énergie de pinceau, et que nul peintre, de nulle école, n’a porté plus loin, dans l’exécution matérielle de ses œuvres, la force l’audace, la grandeur, l’éclat et la solidité. Ribera, d’ailleurs, peut-être seul entre tous les