CHAPITRE VIII

Caractère général de la philosophie du moyen âge. — Du réalisme et du nominalisme. — • Division en périodes. — Première période. ~ Rosceiin, saint Anselme, Guillaume de Champeaux et At)élard.

La philosophie du moyen âge, ou la philosophie scolastique, commence au huitième siècle, avec les fcoles fondées par Charlemagne, sous la direction d'Alcuin. Cette philosophie se rattache étroitement, par son esprit et par la plupart de ses principes, à celle des Pères de l'Eglise. Mais elle donne une forme qui lui est propre, et qui la caractérise, aux questions et aux solutions qu'elle leur emprunte. Cette forme, plus précise et plus rigoureuse, est la forme syllogistique qu'elle tenait d'Aristote. Les écoles du moyen âge étudièrent et commentèrent avec ardeur les ouvrages logiques d'Aristote, qui d'abord furent seuls connus en Occident, pendant les premiers temps de la philosophie scolastique.

\! Organum d'Aristote avait, en effet, le double

avantage de donner pour la pensée des règles d'une certitude mathématique et de ne porter aucun ombrage à l'orthodoxie. C'est d'abord seulement comme logicien qu'Aristote fut adopté et consacré par les philosophes et par les théologiens du moyen âge. La faveur universelle dont jouissait YOrganum vint heureusement en aide à ses ouvrages de physique et de métaphysique, qui ne furent connus que plus tard , et qui ne s'introduisirent pas dans les écoles, sans rencontrer quelques résistances, «ans encourir plus d'une condamnation, et surtout sans subir des interprétations plus ou moins inexactes pour les mettre en conformité avec la théologie. Quelque grande qu'ait été sur la scolastique l'influlence d'Aristote,plus grande encore a été celle de la philosophie des Pères de l'Église et surtout celle de la théologie. L'université de Paris a été le principal foyer de la scolastique.

Subordination, soumission absolue, au moins dans les premiers temps, à la théologie, voilà le caractère le plus saillant par lequel tout d'abord la scolastique se distingue profondément de la philosophie ancienne et de la philosophie moderne. De là cette méthode, particulière à la scolastique, de discuter

avec des textes et d'opposer des autorités à des autorités, plutôt que des arguments à des argu^nieiits. Mais, maigre cette subordinsufion, elle a cependant traité plus d'une grande questbn avec xme certaine indëfieiidaiice, soit qu^'elle n'eét pas^n rapport direct avec la théologie, soit que la sotutiion orthodoxe n'en fût pas rigcmreittsement déterminée par l'autorité de l'Église.

Au premier rang des questions purement philosophiques agitées par la philosophie scokifitique, il faut mettre celle du réalisme et du nomisialîsme. On peut dire , «ans exagération , qu'elle a tenu la plus grande place pendant presque txmie la durée de la philosophie scolasttqne. Toutes les diverses solutions dont elle est susceptible ont tour à tour triomphé et succombé, défendues opimâtrément par les pluis illustres et les plus brillants champions. Les discussions dont elle fui Tolftjet troublèrent même plus d'une lois l'Eglise et l'Etat Les phases diverses par où elle a passé nous serviroBit à distinguer différentes périodes dans la phikâophie scelai^que.

L'objet de cette grande question du réalisme et du nominaliane est la valeur des idées générales.

Les idées générales qui sont en notre esprit, telles qoe Thumânité, le cfaéne, etc., correspoDilent-elles à quelque réalité en dehors de nous, ou bien ne cor* r^pondeot-elles à raen de ràd dans la nature des choses et xie sont-elles que de pures inventions de n^^e esprit ? Voilà quel était le proèième. Selon les réalistes, nott-seulemeiït les idées génëraies ont une réalité dans la nature des cfao3e&, mais eneore il n'y a de néâlité que dans les idées générales. Selon les ttomioalistes, au contraire^ les idées générales ne sont que des produits arbitraires de notre entendement, que des mots, et il n'y .a de réalité que dans les indin^idus. C'est ia tendance empirique qui domine parmi les iiomiinalfêtes et la t^idance idéaliste parmi les réaiiste& En général il y a plus d esprit de critique et plus dlndépendance cbcE les nominalistes et ik s^aocordent moins bien a^nec Fortihodoiâe que les réalistes. Ils sont aiccus^ de plus d'mie liérésie , ils sont souvent persécutés et proscrits, taiïidts que les réalistes jouissent en paix des premièies dignités de TEglise,

Noos diviserons lliistoire de la philasophie scolastique en trois périodes, La première s'étend depaîsle huitième siècle jusqu'à la fin du douzième.

Pendant cette période le réalisme et le nominalisme, tantôt vainqueurs, tantôt vaincus, luttent l'un contre l'autre .

Dans la seconde période, qui est la plus brillante de la philosophie scolastique , le réalisme l'emporte ; le triomphe du nominalisme, avec Guillaume d'Occam, en marque le terme. Cette période s'étend depuis le commencement du treizième siècle jusqu'à la fin du quatorzième. C'est l'époque d'Albert le Grand, de saint Thomas, de Duns Scot, de Guillaume d'Occam.

La troisième période, à laquelle on donne généralement le nom de Renaissance, s'étend jusqu'au commencement de la philosophie moderne, c'està-dire jusqu'à la fin du seizième siècle. L'esprit d'indépendance et de libre examen se développe, des essais de réforme philosophique se produisent qui annoncent et préparent la philosophie moderne.

Première période. — Roscelin. — Roscelin, chanoine de l'église de Compiègne, naquit dans la Basse-Bretagne, vers le milieu du onzième siècle. En 1092, il fut condamné par le concile de Soissons et obligé de rétracter des propositions hérétiques sur le ^ogme de la Trinité. Roscelin n'a pas sans

doute inventé le nominalisme, mais c'est lui qui le premier Ta développé et l'a poussé à quelques-unes de ses conséquences extrêmes, voilà pourquoi on le considère généralement comme le chef du nominalisme. Avant lui quelques philosophes avaient soutenu que les universaux ou les idées générales n'avaient de réalité que dans les individus. Roscelinalla plus loin ; il prétendit que les universaux n'étaient que des mots, flatus vocis, et qu'il n'y avait de réalité que dans l'individuel. Faisant une application hardie de ce principe aux trois personnes de la Trinité, il les individualisa au point de tomber dans une sorte de trithéisme qui lui attira la condamnation du concile de Soissons. Roscelin eut pour adversaires saint Anselme et Guillaume de Champeaux. Saint Anselme. — Saint Anselme est un des noms les plus illustres de la philosophie scolastique. Il naquit en 1034, à Aoste. Après une jeunesse orageuse et dissipée, il entra dans le monastère du Bec, en Normandie, dont il fut abbé. Appelé en Angleterre par Guillaume le Roux, il succéda à Lanfranc dans l'archevêché deCantorbéry, et mourut en 1109. 11 combattit l'hérésie de Roscelin dans un ouvrage sur la Trinité, De fide Trinitatis, En même temps

il attaqua aussi son nommalisine en lui opposant le réalisme. Mais les deux ouvrages les plus remarquables de saint Anselme sont le Monohijium seu exesnplum medùamdi de raiione fidà et le Proslogium seu fides quœrem énÉeli^cimH.

Dans le Uonohçitim^ saint Anselme suppose un homme ignorant qui cherclie la Térilé par les seules forces de la raison. U y développe lon^ement les preuves platoniciennes de Texistenoe de Dieu «t il cherche à déduire toutes les vérités ibéologiques de Tessenoe même de Dieo. Le Monohfium est un essai de théologie «d'après les himières de la raison.

Le Proslogmm est oomme un abrégé du Monologium; e'est que là «e trouve la preuve célèbre de Teustence de IHeu, tirée de Tidée même que nous en avons. L'athée le plus iixsensé, selon saisit Anselme, a dans sa pensée F idée d'un bien soui^rain,

au-Klessus duquel il n'en peut concevoir un autre. Or, cette chose, au delà de laquelle <ml ne peut rien concevoir de plus grand, doit exister, non-seutement dans lenteaidement, mais dans la réalité. En effet, si elle existait seulement dans la pettsée,Km en pourrait concevoir une plus grande encore, eidstant

HISTOIRE DE LÀ PHILOSOPHIE DU MOYEN AGE. 9i

k la fois dans la pensée et dans la réalité. Ainsi ce tpie nous conoeTiions de plus grand ne serait pas, chose absurde, ce qu'il y a de plus grand. Donc, ce souverain bien, dont nous aTons l'idée, existe à la fois dans notre pensée et en dehc»^ de aoti>e pensée , donc Dieu existe. Cette preuve parait à saint Anselane supérieure à toutes les autres, plus directe et |>1qs lumineuse. Nous trouvercms dans Descartes une preore anedogue de Texistence de Dieu déduite de ridée même que nous en avons.

RosoeGn rencontra un autre adversaire non moins redoutable dans Guillaume de Champeaux.

GuiLLiuiiE DE Ghaucpeivx. — Guillaume naquit, comme Roscelin, vers le milieu du onzième siècle. Dans les premières années du douzième siècle, il fut archidiacre à Nohre-Dame et professeur dans récole de h cathédrale ; puis il se fit moine, et se retira dans un faubourg de Paris, près de la chapelle de Saint- Victor, où, cédant aux prières de ses élèvtBS, il continua ses leçons. Il mourut en 1121, évéque de Ghâlons-sur-Mantô. On peut considérer Guinaume de Champeaux comme le chef du réatisme, parce que c'est lui qui, en opposition au nominalisme de Roscelin, a le premier développé

le réalisme dans toute sa rigueur et sous une forme vraiment scientifique. Selon Guillaume de Champeaux, l'essence des choses est dans les uniyersaux et l'individu n'est qu'un pur accident. Ainsi, c'est l'humanité qui est l'essence de chaque individu, tandis que chaque individu, comme Platon ou Socrate, n'est qu'un accident de l'humanité ; l'humanité seule est réelle, l'individu n'a point de réalité. Mais parmi ses disciples, Guillaume de Ghampeaux rencontra un dialecticien et un contradicteur incommode, le célèbre Abélard, qui, par ses objections, le força à atténuer un peu certaines parties de sa doctrine, sans cependant le faire renoncer au réalisme.

Abélard. — Abélard naquit en 1079 au Pallet, près de Nantes, d'une famille noble. Après avoir abandonné à ses frères ses biens et son droit d'aînesse pour se livrer tout entier à l'étude, il vint à Paris où il étudia d'abord sous Roscelin, puis sous Guillaume de Ghampeaux. Il fonda à son tour une école, il enseigna à Melun, à Corbeil, puis revint à Paris où il n'eut pas moins de trois mille auditeurs avides de l'entendre. Persécuté, accusé plusieurs fois d'hérésie et condamné par deux conciles, il

finit ses jours, retiré à l'abbaye de Cluny, à Tâge de soixante-trois ans. Ces persécutions lui furent suscitées par saint Bernard qui fut à cette époque le représentant le plus accrédité et le défenseur le plus séyère de l'orthodoxie.

Le nominalisme de Roscelin, battu par saint Anselme et par Guillaume de Champeaux, se relèye avec Abélard, mais en se modifiant, et en changeant de forme et de langage. La prétention d'Abélard est de combattre à la fois le nominalisme et le réalisme, mais s'il diffère du nominalisme, c'est plutôt par les mots que parle fond même des choses. Selon lui, les universaux ne sont ni l'essence des individus, ni même des éléments intégrants qui entrent dans la composition des individus, comme le prétendent les réalistes , mais ils ne sont pas non plus de simples mots, comme le prétendent les nominalistes. Que sont donc les universaux ? Ce sont des conceptions de l'esprit, c'est-à-dire, en d'autres termes, de pures notions abstraites et comparatives. Mais comme Roscelin, en soutenant que les universaux n'étaient que des mots, ne prétendait pas sans doute que ce fussent des mots sans aucune idée, on ne voit pas en quoi le conceptualisme d' Abélard

(c'est le BoiD qii*oD a donné à son système) diffère essentiellement du nominalisme.

En théologie, Abélard s'efforça d'étaUir Faceord entre la raison et la foi. Ses principaux oa¥rag;es sont une introduction à la théologie, une théologie chrétienne et enfin le fameux Sie et lYan, dans lequel sont réunis tous les proUèmes de la théoktgie, avec le pour et te eontre, avec le o>ui et le non, arec les autorités sur lesquelles peuvent s'iqppu^er ces solutions contradictoires. Le iSfc et Non dans le pland^Abélard n'est qu'un scepticisme prorisoirequi doit servir de préparation à la théologie. L'influence d'Âbélard a été grande, il a eu de nombreux disciples dans toutes les parties de l'Europe, parmi lesquels, Arnaud de Brescia. Nul professeur n'avait encore jeté plus d'éclat sur TUniversité de Paris.