I. — La prémunition dans le paludisme expérimental

Nous avons vu que la durée d’incubation de la maladie était très variable, et qu’il y a même des cas (rares, il est vrai) où cette durée est fort longue; il y a aussi de véritables échecs à l’impaludation.

S'agit-il d’immunité ? A vrai dire, celle-ci se montre tellement fragile qu'il ne saurait être question d’immunité vraie. Aussi a-t-on pour ces états créé le terme de « prémunition » (Sergent).

En faveur de cette dernière, nous pouvons grouper deux ordres de faits

À. Faits cliniques; B. Faits biologiques.

A. — Faits cliniques.

En pratiquant la malariathérapie sur une large échelle, S. P. James constata qu'il avait des échecs dans les infections primaires; il ne pouvait infecter le malade, ou du moins celui-ci ne présentait aucune réaction à l'infection, et cela quelle que soit la voie d'apport du sang parasité (injections ou piqûres de moustiques).

Il eut 18 p. 100 d'échecs sur 1.168 paralytiques généraux impaludés. Il rechercha d’abord si des sporozoïtes étaient

RERO N AE

bien injectés par les moustiques qui piquaient le malade, et quelques malades en effet n'étaient pas infectés, la dissection des moustiques ayant montré qu'ils n'avaient pas, immédiatement après la piqûre, des sporozoïtes libres dans leurs glandes salivaires. Mais la plupart des malades avaient été bel et bien infectés par le moustique, et d’ailleurs certains autres avaient reçu une injection de sang.

D'autres malades firent leur accès plus tardivement (6 mois

et plus); ces cas étaient des exemples d'infections latentes. Enfin pour expliquer les autres échecs ne rentrant pas dans les explications précédentes, James pensa qu'il était en présence de sujets dont le sang, pour des raisons d’anémie, n’était pas un bon milieu de culture pour le parasite. A n'importe quel moment avant le retour de l'accès on peut en créer un second et dans quelques cas un troisième avec le même parasite; le dernier accès est moins sévère que le premier et moins prolongé.

D'autre part, si, après le retour de l'accès et l’établissement d’une sorte de prémunition que James nomme « spontaneous recovery », on essaie de produire une attaque nouvelle avec le même parasite, on n'y réussit point. On ne peut affirmer l’absence complète de parasites dans le sang du sujet, mais un fait demeure précis, à savoir : ces patients sont insensibles à toute réinfection.

S. P. James essaya aussi de réinfecter un sujet qui eut sa ER attaque en février 1926 et une rechute suivie De une

ecrudescence huit mois après.

Le sujet fut piqué par des lots de moustiques infectés sans apparition d'aucune réaction du 23 janvier 1928 au 1% novembre 1929.

Le 18 décembre 1929 l’auteur HE le sujet avec succès à l’aide de P. falciparum par injections intramusculaires, période d’incubation de 11 jours, l’accès commenca le 29 décembre et se montra sévère. Le 4° jour, 3 doses de 5 grains de quinine furent données et le 5° jour on fit au malade un traitement quinique intensif.

Pour s’assurer si cet accès avait détruit la prémunition du sujet à la tierce bénigne, des réinfections furent faites à l’aide de lots d’anophèles contenant P. vivax.

Aucune réaction du 25 février 1930 au 30 septembre 1930.

James arrive donc aux conclusions suivantes :

1° Cet état de prémunition ne survient que lorsqu'on permet à chaque accès ou rechute d'évoluer pendant quelque temps sans traitement quinique.

Il est plus marqué chez des sujets possédant une « spontaneous recovery » à la suite d’une rechute.

2° L’échec à la réinfection par P. vivax ne confère aucune résistance contre une infection par P. falciparum; de même la prémunition envers P. vivax ne confère aucune protection contre une infection par malariæ.

Cette notion est utilisée dans la pratique de la malariathérapie lorsqu'on désire donner une seconde ou une troisième infection à des sujets prémunis contre la tierce bénigne.

3° Un fait plus surprenant est qu’une prémunition complète à une réinfection par une souche de P. vivax ne confère aucune protection contre une autre souche de la même espèce. L'auteur l’a démontré en utilisant une souche de P. vivax de l'hôpital Whitingham et une autre de la Guinée anglaise.

De même Wagner von Jauregg (1922), Grant et Silverston, Warrington Yorke et Macfie (1924), Clayton . Lane (1925), eurent des échecs dans la réinfection de leurs malades.

Tous les malariathérapeutes ont constaté des difficultés lorsqu'il leur est nécessaire au point de vue thérapeutique de réimpaluder leurs malades. La période d’incubation est alors trop longue, l’élévation thermique insuffisante, et surtout les accès s’arrêtent avant le &, qui est nécessaire pour le meilleur effet thérapeutique.

Journe rapporte 3 observations relevées dans le service de Fribourg-Blanc et de Crouzon; résumons seulement l’une d’entre elles. Le malade est impaludé le 26 novembre 1931: il fait 11 accès tierces. Il est réimpaludé le 15 juin 1932; il fait alors 4 accès, qui s’éteignent spontanément sans quinine.