ETUDE PHYSIO-PATHOLOGIQUE ET PATHOGENIQUE DE L’INTOXICATION

Après avoir ainsi décrit les divers aspects cliniques, radiologiques et dnatomo-pathologiques de l'intoxicalion par le fluor, il nous reste à envisager cette intoxication du point de vue pathogénique. Le problème est important. Quel est le mécanisme de cette affection qui intéresse:

— les parenchymes nobles

— le métabolisme général

— le métabolisme calcique.

Nous avons par ailleurs dit que le mode d’action du fluor semble variable suivant la dose du composé toxique.

— Dans l’intoxication aiguë il y a à la fois action toxique propre et peut-être décalcification brutale de l’organisme. Notons en passant que la toxicité du fluor ne suit pas la loi de Rabuteau qui veut que les métaux soient d’autant plus toxiques ou actifs que leur poids atomique est plus élevé ; la toxicité du fluor ne suit pas les lois de Richet d’après lesquelles parmi les métal- . loïdes le fluor devrait être le moins toxique, alors qu’en réalité il est le plus toxique. |

— Dans l’intoxication chronique l’action du îluor semble se porter exclusivement sur le métabolisme phosphocalcique ; les éléments qui interviennent dans léquilibre ce métabolisme sont nombreux (apport minéral alimentiaire, facteurs vitaminiques, état humoral : Ph sanguin phosphatase plasmatique et tissulaire) et le rôle exact du fluor reste à’ préciser.

La modalité réactionnelle de l’organisme est commandée par la nature du composé fluoré.

— Les fluosilicates sont très toxiques.

— Le fluorure de sodium emprunte du calcium à l'organisme pour le transformer en fluorure de calcium, d’où décalcification qui peut aboutir à l’oéstéopétrose avec réaction secondaire des paratyroïdes.

Ce fluorure de calcium stable et inéliminable se fixe sur les os qu’il « mormorise ». Nous verrons au chapitre traitement que c’est en se basant sur cette hypothèse que certains auteurs ont proposé une thérapeutique au sulfate d'aluminium pour rendre éliminable ce fluorure de calcium.

Nous envisagerons maintenant deux problèmes : 14 pathogénie de l’ostéopétrose, généralisée fluorée et ensuite les rapports de l’intoxication fluorée et des glandes endocrines.

1° Problème physio-pathologique de l'ostéopétrose.

— La nature et la raison des perturbations osseuses sont restées obscures. Les auteurs ont été frappés par l’apparente contradiction de ces deux faits : be

D'une part, l’existence d’os durs, opaques aux rayons X, presque impossible à sciller ; d'autre part, la fragilité parfois extraordinaire de ces os.

Pour tenter d'expliquer la coexistence de ces deux symptômes on donna d’abord la raison suivante :

Il y a surcharge calcique d’où dureté très grande et opacité augmentée. D’autre part la surcharge calcique présentée par les os entraînerait une diminution dans leur élasticité. Or, celle-ci constitue un facteur de résistance aux tractions exercées sur le squelette, d’où fragilité de celui-ci et production de fractures spontanées. Mais l’os pétrifié histologiquement a une apparence normale, aucune formation histo-pathologique ne peut être mise en évidence. Cette explication si ingénieuse soit-elle ne peut être considérée jusqu’à plus ample informé que comme une vue de l’esprit. Nous tâcherons de n’exposer ici que des concepts opérationnels rejetant tout ce qui peut apparaître à première vue comme un truisme.

Ce qui conditionne la valeur physiologique d’un os c’est la qualité de la substance osseuse, dé sa trame fibrillaire et de son ciment phospho-calcaire. La cellule osseuse, élément à vie ralentie joue un rôle minime. Par contre dans l’ostéogénèse, dans l’ostéolyse, etc. dominent les processus huméraux et interstitiels. Toutes les réactions normales ou pathologiques de la substance osseuse sont commandées par des phénomènes physicochimiques.

On ne peut comprendre les mécanismes fonctionnels osseux si on ne fait à l’origine une première distinction entre la substance osseuse et le tissu osseux.

La substance osseuse est une matière homogène, celle qui constitue les travées dures et rigides de los. Le tissu osseux, lui, comprend non seulement des édifications faites de substances osseuses, mais encore des partigs conjonctives, non calcifiées, les espaces conjonctifs médullaires de l'os.

De la répartition variable des parties dures et des parties molles dérivent les nombreuses variétés histologiques des tissus osseux.

On connaît la nature et la constitution de cette sub: {tance osseuse fondamentale. Elle est formée d’une trame fibrillaire collagène, identique au tissu conjonctif auquei elle fait suite, et d’une substance organique imprégnée d’un complexe calcaire.

La trame fibrillaire est l’élément de solidité de la substance osseuse. Celle-ci vaudra physiologiquement ce que valent ses fibrilles collagènes. Or, il semble bien que la valeur mécanique, physiologique, de ces fibrilles ne soit pas constante. Elle varie suivant les os, elle varie suivant les sujets, elle varie peut-être suivant l’état général de l’organisme. S’il était permis de rêver un peu biologiquement, on pourrait évoquer la possibilité d’une pathologie de la trame collagène conjonctive. Une telle idée n’est pas une pure vue de l’esprit. N’a-t-on pas signalé un rapport entre la fragilité osseuse et un état des enveloppes de l'œil, une teinte bleuâtre de la sclérotique ? Ces caractères dépendant les uns et les autres d’un certain état de la trame conjonctive.

Il faudrait pousser l’étude de la capacité de résistance de la substance osseuse ; nous disons de la subs-

tance osseuse et non du tissu osseux, le tissu osseux est un complexe dont la substance osseuse n’est qu’une partie. On a bien souvent étudié la solidité de l’os, mesurer sa résistance mécanique à la traction, qui est très grande, mais on l’a toujours fait par rapport à l’organe osseux, jamais en considérant la matière essentielle, la substance osseuse ; pourtant de telles notions nous seraient très utiles pour expliquer la fragilité des os dans l’ostéopétrose.

Après le feutrage fibrillaire il nous faut examiner la gangue, le ciment calcaire qui enrobe ce feutrage.

On connaît à peu près tout du ciment osseux, mais le doute subsiste quand il s’agit de la substance qui enrobe les fibrilles ; on dit couramment que c’est de l’osséine, l’osséine des chimistes est un corps mal défini. On peut simplement dire que c’est une substance calcifiabie, un complexe qui renferme du collagène et bien autre chose, cette substance protéique et conjonctive peut fixer non seulement les sels calcaires mais une série de matériaux inorganiques (fer, fluor, dans la fossilisation, la garance, etc). Comment donc ne pas envisager que le fluorure de calcium inassimilable et stable ne se fixe pas sur cette substance conjonctive au même titre que certaines toxines ? Ce rôle fixateur de la substance osseuse a été rarement envisagé à ce point de vue de la pathologie, il mériterait de l’être.

Un problème restera ici sans réponse. Nous connaissons l’état physique où se trouve la matière phospho-calcaire qui imprègne la substance interfibillaire, nous savons que l’on a l’habitude d’opposer la calcification,

dépôt de substance calcaire sous forme de cristaux ou de grains cristallins, et l’ossification qui serait, dit-on, du type colloïde.

Cette distinction, qui date de Gebhardt, paraît artificielle, car il y a entre les deux limites toute une série d’intermédiaires. Cette distinction a pourtant ici un intérêt didactique. Nous croyons que le dépôt de fluorure de calcium est une calcification, cette imprégnation flusrée apporte à la substance osseuse un élément fonctionnel spécial, la rigidité et la dureté au même titre que la substance calcaire. On a peu étudié la dureté du tissu osseux, sa valeur et sa variation suivant les os, et les diverses conditions. Une récente revue de Rossle montre bien l’insuffisance actuelle de nos données. On a bien établi la dureté d’un complexe, non celle d’une substance définie.

Les propriétés de rigidité et de dureté dépendent, dans l’ostéopétrose généralisée observée dans l’intoxication fluorée, des conditions physiques de l’imprégnation calcaire et du fluorure de calcium, de la taille des microcristaux, de leur forme, de leur mode d’engrainement, etc. tous facteurs ayant une influence considérable sur la rigidité et sur la dureté de la substance osseuse. Or, tous ces caractères dépendent eux-mêmes d’une série de facteurs : nature chimique et constitution physique de la matière protéique subissant l’imprégnation, condition humorale locale dépendant encore de la nutrition, de l’état général de l’organisme. On voit l’immensité de l’inconnu. Toute la physio-pathologie de la substance oseuse à faire.