IT

On se nourrit des anciens et des habiles modernes; on Îles presse, on en tre le plus que l’on peut, on en renfle* ses ou-

[4 Les tours, les procédés, — 2, Dans les Champs-Elysées : chez les morts (ou on oublie d'aller les chercher), — 3, Tout seul: La Fontaine ici exagtre (il y avait d'autres admirateurs des anciens). — 4, Son rival : Virgile. — 6. Aux rochers. à des gens qui ne veulent pas in entendre. — 6 Dans sun admiration pour l'antiquité La Fontaine se montre injuste pour son siècle et par conséquent pour Jui-mème. Comme le dit Huet dans ses WMémoires, à propos de cette épitre mêmc, « bien qu'il se soit placé parmi les plus delicicux écrivains de notre nation, il a micux aimé, en quelque sorte, plaider contre lui-même que frustrer les anciens de l'hommage qui leur est dû ». — 7. Jaliles, qui ont du talent. — 8. Renyler : plus fort qu entlor.]

vrages ; et quand enfin l’on est auteur et que l’on croit marcher tout seul, on s'élève contre eux, on les maltraite, semblable à ces enfants drus' et forts d’un bon lait qu’ils ont sucé, qui battent leur nourrice ?. |

Un auteur moderne‘ prouve ordinairement que les anciens nous sont inférieurs en deux manières, par raison et par exemple : il tire la raison de son goût particulier et l’exemple de ses ouvrages.

Il avoue que les anciens, quelque inégaux et peu corrects qu'ils soient, ont de beaux traits ; il les cite; et ils sont si beaux qu’ils font lire sa critique*.

Quelques habiles prononcent 5 en faveur des anciens contre les modernes; mais ils sont suspects ct semblent juger en leur propre cause, tant leurs ouvrages sont faits sur le goût de l’antiquité: on les récuse.

(La Bruyère, Les Caractères, chap. Des ouvrages de l'esprit, 4° édition, 1689.)

IN

I n'y a que l’approbation de la postérité qui puisse établir le vrai mérite des ouvrages. Quelque éclat qu'ait fait un écrivain durant sa vie, quelques éloges qu'il ait reçus, on ne peut pas pour cela infailliblement conclure que ses ouvrages soient excellents. De faux brillants, la nouveauté du style, un tour d’ esprit qui était à la mode, peuvent les avoir fait valoir ; et il arrivera peut-être que dans le siècle suivant on ouvrira les veux, et que l'on méprisera ce que l'on a admiré...

Mais, lorsque des écrivains ont été admirés durant un fort grand nombre de siècles, et n'ont été méprisés que par quelques gens de goût bizarre, car il se trouve toujours des goûts dépravés. alors non seulement il y a de la témérité, mais il ÿ a de la folie à vouloir douter du mérite de ces écrivains. Que si vous ne voyez point les beautés de leurs écrits, il ne faut pas conclure

[4. Drus, vigoureux (terme de fauconnerie employé pour désigner les oiseaux

assez forts pour s'envoler du nid). — 2. Allnsion à Ch. Perrault et à ses partisans. — 3. Tel Fontenelle ou Desrnarets de Saint-Sorlin. — 4, C'est co qui est arrivé, par exemple, à Perrault. — 5. Un Racine ou un Boileau. — 6. Prononrer,

emplové intransitivoment, signifie : rendre unc sentence.]

qu’elles n'y sont point, mais que vous êtes aveugle et que vous n'avez point de goût. Le gros des hommes à la longue ne se trompe point sur les ouvrages d’esprit'. Il n’est plus question, à l'heure qu'il est, de savoir si Homère, Platon, Cicéron, Virgile, sont des hommes merveilleux : c’est une chose sans contestation, puisque vingt siècles en sont convenus ?.…

.… Et je ne règle point l'estime que je fais d’eux par le temps qu'il y a que leurs ouvrages durent, mais par le temps qu'il ÿ a qu'on les admire. C'est de quoi il est bon d'avertir beaucoup de gens qui pourraient mal à propos croire ce que veut insinuer notre censeur*?, qu'on ne loue les anciens que parce qu’ils sont anciens, et qu'on ne blàme les modernes que parce qu'ils sont modernes; ce qui n'est point du tout véritable, ÿ avant‘ beaucoup d'anciens qu'on n’admire point, et beaucoup de modernes que tout le monde loue. L’antiquité d’un écrivain n'est pas un titre certain de son mérite; mais l'antique et constante admiration qu'on a toujours eue pour ses ouvrages est une preuve sûre et infaillible qu'on les doit admirer.

(Boileau, Réflexion VII sur Longin.)

\ Lettre à M. Pt Perrault de l'Académie Française ‘

Monsieur,

Puisque le public a été instruit de notre démèlé, il est bon de lui apprendre aussi notre réconciliation, et de ne lui pas laisser ignorer qu'il en a été de notre querelle sur le Parnasse comme de ces duels d'autrefois, que la prudence® du roi a si sagement réprimés, où, après s être battus à outrance et s'être quelquefois

[4 Esprit: voir p. 568, note 3. — 2, En sont convenus : le verbe convenir se construit avec l'anxiliaire étre quandil marque l'accord, avec avoir quandil marque la convenance, — 3, Perrault. — 4. Y'avant, puisqu'il y a. — 5, Boileau se montre ici bien meilleur critique que dans les autres de ses Réflerions sur Longin, en particulier dans la [Xe, où, pour justifier Homère d'avoir comparé Ajax à un âne (liade, NE, 556), il s'efforce de démontrer gravement que, si les mots d'asinns en latin et d'üne en français sont « de la dernitre bassesse » dans ces deux langucs, « le mot qui signifie cet animal n'a rien de bas en grec ni en hébreu ». — fi. Sur la date de cette lettre voir p. Roo — 7. Prudence, sagesse. |

cruellement blessés l’un l’autre, on s’embrassait et on devenait sincèrement amis. Notre duel grammatical ! s’est même terminé encore plus noblement ; et je puis dire, si j'ose vous citer Homère, que nous avons fait comme Ajax et Ilector dans l’/liade*?, qui, aussitôt après leur long combat en présence des Grecs et des Troyens, se comblent d'honnètetés * et se font des présents. En effet, Monsieur, notre dispute * n'était pas encore bien finie, que vous m'avez fait l'honneur de m'envoyer vos ouvrages, et que j'ai eu soin qu'on vous portât les miens. Nous avons d’auant mieux imité ces deux héros du poème qui vous plait si peu, qu'en nous faisant ces civilités, nous sommes dermeurés comme eux chacun dans notre mème parti et dans nos mèmes sentiments, c'est-à-dire, vous toujours bien résolu de’ ne point trop estimer ni Homère ni Virgile, ct mot toujours leur passionné admirateur. Voilà de quoi il est bon que le public soit informé.

… Î ne reste donc plus maintenant, pour assurer notre accord ct pour étouffer en nous toute semence de dispute, que de nous guérir l’un et l'autre, vous, d'un penchant un peu trop fort à

rabaisser les bons écrivains de l'antiquité, et moi, d'une inclinalion un peu trop violente à blämer les méchants et mème les médiocres auteurs de notre siècle, C'est à quoi nous devons sérieusement nous appliquer...

(Boileau. )

lil. — LA DEUXIÈME PHASE".

La Querelle des anciens ct des modernes devait renaître un peu plus tard, à propos d’'Homère, entre Houdart de Ba Motte et Mme Dacier

[4. Grammatical : ce mot étail alors à peu prés l'équivalent du mot Ettéraire, — 2. Iliade (chant VIT, vers 206-312). — 3. Honnétetés, politesses. — 4, Dispute, discussion, — 5, Aésolu de : on dit aujourd'hui: résolu à.]

6. Pour donner une vuc d'ensemble de la Querelle des anciens et des modernes, nous empictons ici sur l'histoire littéraire du xvine sitele, quitte à rattacher au contraire, pour une raison du méme ordre, au mouvement philosophique du xvnre siéele (voir vol. Il, chap. xxvu) l'étude complémentaire de Fontenelle, dont les Entretiens sur la pluralité des mondes sont de 1686 et l'Histoire des Oracles de 1687, et l'étude de Bayle, dont le Dictionnaire historiqne et critique est de 1697.

7. Biographie. — Antoine Houdart de La Motte, généralement connu sous le non de La Motte-Houdart (1552-1530), bien qu'aveugle et perclns de douleurs

(1651-1520), la femme du Secrétaire perpétuel de l’Académie française. Celle-ci, savante helléniste et grande almiratrice du poîte grec, avait publié en 1699 une traduction en prose de l’Iliade avec une préface trés élogieuse pour l’auteur. En 1513 La Motte, qui ne savait pas le grec. s’avisa, en utilisant la traduction de Mme Dacicr, de donner une /liade en vers réduite à x11 chants, et précédée d'un Disrours sur Homère, dans lequel, sur un ton d'ailleurs modéré, il adressait des critiques à ce poète. Mme Dacier, qui n’admettait pas qu’on touchät à son idole, protesta dans son traité des Causes de la corruption du qoût (1514), où eÎle traitait le doux La Motte avec la dernière violence. Celui-ci à son tour répondit, mais avec une parfaite urbanité, par sers Réflexions sur la critique (1715). ü

Prirent également le parti de La Motte : l'abbé de Pons dans sa Lettre sur l'Iliaqde de La Motte (1514), l'abbé Terrasson dans sa Dissertation crilique sur l'Iliade (1515), et l’abhé d'Aubignac dans ses Conjectures académiques (1515*, où, plus de cinquante ans avant l'Italien Vico (1585) et l'Allemand Wolf (1595), il émettait des doutcs sur l'existence même d'Homire,

A la demande des deux protagonistes, qui avaient essayé de le gagner chacun à sa cause et qui tenaient au moins à avoir son avis, Fénelon exprima son opinion sur le débat dans le dixième ct dernier chapitre de sa Lettre sur les ocrupations de l'Académie française (écrite en 1514 et publiée seulement en 1716). Comme dans sa correspondance avec La Motte, il y parait surtout préoccupé de tenir la balance égale entre les denx partis en présence, en leur donnant tour à lour tort ot raison, mais en laissant voir toutefois sa préférence pour les anciens, bien naturelle chez l'auteur du Télémaque.

Fénelon, par la sérénité impartiale de ses jugements, avait réussi à calmer les esprits. Un peu plus d'un an après sa mort, qui eut lieu le = Janvier 1719, la paix fut faite grûîce à un académic'en, M. de Valincourt, qui offrit sa médialion en réunissant à sa lable le 5 avril 1516 les deux fameux champions et quelques autres convives: on y but joyeusement à la santé d'Iomire

à quarante ans, conserva jusqu'a ses derniers jonrs son caractère aimable. 11 fut recu à l'Académie francaise en 1510. I à beaucoup écrit: des Odes (13703), des Fables (1710), des pièces de théatre diverses (opéras, tragédies, comédies, ballets), et plusieurs œnvres de critique: Disconrs ou Réflexions sur la poésie, Üode, la tragédie, la fable, l'égloque, la critique.

Éditions. — (Œuvres complètes de La Motte (édition de 1554, en 11 vol.), — Jullien : Paradoges liltéraires de La Motte (Hachette, 1850).

À consulter. — D'Alembert: Eloge de La Motte — Paul Dupont : Un poète philosophe au commencement du VVITI: siècle : Houdart de La Motte (Hachette, 1898).