AVANT-PROPOS DU TRADUCTEUR IX

Il est important de bien préciser que dans tout son ouvrage Falconi se place à ce point de vue des dispositions strictement requises pour la communion fréquente. Çà et là, en passant, il indique d'un mot qu'il est désirable de rencontrer dans le communiant des dispositions plus parfaites. Mais son but n'est pas de discuter et de formuler des règles sur ce qui est de convenance ; il veut faire bien ressortir ce qui est cte précepte et ne s'arrête guère à ce qui est de conseil. Au confesseur prudent dont il faut, Falconi le remarque expressément, suivre toujours l'avis, au confesseur prudent de voir ce qu'il peut exiger de son pénitent en outre de la disposition strictement requise : l'état de grâce ^ avec la volonté sincère d'éviter le péché et de servir Dieu fidèlement -.

ques qui ne se sentent pas coupables de péché mortel : « Sesta conclusio, Ecclesîa catholica nunquam prohibuit quotidianam communionem fidelibus, etsi laicis, in gratia existentibus. Vult tamen eos pendere a prudentis confessarii judicio... " (Decisio X, de Encharistia.) P. JNiontrouzier, loc. cit.

1 Est-ce peu de chose que l'état d'une âme exempte de péché mortel ? Bourdaloue dit excellemment à ce sujet : « Ce qui nous trompe, et ce qui lait peut-être que quelques-uns ont peine à goûter les principes que je viens d'établir, c'est que nous ne comprenons et que nous n'estimons point assez le mérite que porte avec soi l'état de grâce dont je parle ; c'est que nous ne comprenons point assez ce que renferme cette exemption de tout péché mortel et de tout attachement au péché mortel. Ce n'est, selon nos idées, qu'un état fort commun, et plût à Dieu qu'il le fût bien dans le christianisme ! Mais quoi qu'il en soit, je prétends que c'est un état très sublime, un état qui surpasse toute la nature, et où la vertu seule du Saint- Esprit, cette vertu toute-puissante, nous peut élever. » (Sermon sur la fréquente communion.)

2 On n'échappera jamais, dit le P. Montrouzier (loc. cit.;, à la

Du reste, les dispositions que la convenance demande pour la fréquente communion ne sont pas difficiles à atteindre. Elles ne dépassent pas la portée du plus humble vulgaire. — Car l'honneur du sacrement est sauf lorsqu'il est reçu par une âme sincèrement désireuse d'y puiser une augmentation de grâce et de vertu. Ceci exclut évidemment le cas du fidèle amené à la table sainte par la routine, le respect humain ou la vanité. — Mais ni le péché véniel, ni même une certaine habitude du péché véniel ne sont incompatibles avec la communion fréquente. Evidemment il ne s'agit pas ici d'une affection délibérée, voulue, pleinement consentie ; nous la tolérerions avec peine chez le fidèle qui communie à Pâques. Qu'est-ce qu'un chrétien, un enfant de Dieu, t qui, de propos délibéré, commet et aime le péché véniel? » (Mgr de Ségur.) Il s'agit de l'afTection au péché véniel dont parle saint François de Sales \ en désignant ces « pénitents qui sortent en effet du péché, et n'en quittent pas pourtant l'affection ; c'est-à-dire ils se proposent de ne plus pécher, mais c'est avec un certain contre-cœur qu'ils ont de se priver et abstenir des malheureuses délectarigueur du syllogisme suivant. D'après saint Thoma?, celui qui communie doit apporter au sacrement un grand respect joint h une grande dévotion : « ex jiarin sumentis, in quo requiritur ut cutn magna devoiione et reverentia ad sacramentura accédât. »• — Or, d'après saint Thomas et toute l'Ecole, celui-là ost suflisamment disposé à la communion qui unit à l'état de grâce la volonté sincère de servir Dieu. — Donc, d'après saint Thomas, le grand respect et dévotion qu'il exige ne signifie pas autre chose que l'état de grâce uni à la volonté ferme et sincère de servir Dieu.

* Ifitroduction d la vie dévote, I" part., chap. vu.

aVant-propos du traducteur XI

tions du péché. » Evidemment il n'y a là aucune faute proprement dite : il n'y a qu'un tempérament à fortifier ; et c'est justement pour obtenir ce précieux résultat que l'on recourt à la communion.

Aussi la plupart des règles que les modernes ont voulu imposer au confesseur par rapport à la fréquente communion, sont entachées d'exagération et manquent de justesse. Leur premier et grand tort est d'avoir voulu décider et réglementer ce que l'Eglise, qui est la sagesse même, n'a jamais voulu fixer. Le dernier mot du décret d'Innocent XI, en 1679, c'est qu'il faut laisser la question tout entière à l'appréciation des confesseurs ; il intime auxévêques la défense formelle de faire aucun règlement relatif à la fréquente communion. N'est-ce pas là montrer bien clairement que l'Eglise n'aime pas à voir réglementer par d'autres ce qu'elle n'a pas voulu réglementer elle-même?

La lecture de t Notre Pain QlOtidien » provoquera peut-être chez plusieurs des exclamations d'étonnement.. des objections et des questions effrayées. Qu'il nous suffise de dire à la suite de quel maître nous voulons marcher en rééditant le livre de Falconi. Nous avons souvent entendu faire son éloge à Rome dans les cours publics, Pie IX l'appelait un prêtre spectatœ doctriude et virtuiis. et son principal ouvrage, fort estimé en Italie où il s'est concilié les suffrages de théologiens éminents, a eu six éditions dans une dizaine d'années. Nous voulons parler de Joseph Frassinetti, prieur de Sainte-Sabine, à Gênes, et de son

Abrégé de la Théologie morale de saint Alphonse de Liguori. Il consacre à la question de la Communion quotidienne une dissertation qui ne compte pas moins de 50 pages ; et dans cette dissertation où abondent, avec des aperçus lumineux et des raisonnements inattaquables, les conseils pratiques marqués au coin de la plus haute sagesse, nous avons retrouvé avec bonheur les principaux arguments de Falconi. Voici comment il répond à ceux que pourrait étonner sa manière de voir ' :

« Ainsi donc, dira-t-on peut-être, vous voulez engager tous les chrétiens à communier tous les jours, à l'exemple des fidèles de la primitive Eglise, pourvu que leur conscience ne leur reproche pas de péché mortel ? — Ce n'est pas là ce que je veux : je laisse aux directeurs spirituels le soin de juger ce qui convient dans les cas particuliers conformément au décret d'Innocent XI indiqué plus haut. Je voudrais seulement qu'on me montrât le dommage qui pourrait résulter de la communion quotidienne pour les chrétiens qui vivent habituellement dans la grâce de Dieu. Je vois l'avantage qu'ils en retireraient et je ne vois point le préjudice ; ou tout au moins je ne vois pas d'inconvénient qui mérite considération en présence de cet avanta^îe. »

* Cette disserlation se trouve dans le tome I de la traduction française que vient de publier l'abbé P. Fourez et qui a été faite sur la septième édition italienne. Abrégé de la Théologie tnorale de saint Alphonse de Ligiiori, avec des notes et des dissertations p\r Joseph Frassiaetti. Br^ine-le Comte, imprimerie Zecb, 188C>.