DES DISCIPLES DE SAINT-SIMON

Quoi ! vous êtes rationnellement convaincu A et tous êtes encore effrayé des obstacles que vous apercevez autour de vous ? ces obstacles jettent parfois de l'indécision dans votrç esprit? Ab! que vous comprenez peu encore la doctrine ! Saint-Simon ne nous a-t-il pas sans cesse représenté la société entière d'aujourd'hui comme un obstacle immense à l'adoption de sa doctrine , et son esprit s'est-il arrêté dans l'indécision? a-t-il renoncé à l'espoir de développer le germe de la société nouvelle , presque étouffé sous les décombres de la société du moyen âge? Non, les hommes ne manqueront

( »3? ) ensemble , Je centre et la circonférence, le moi et le non moi . Il exalte au plus haut degré , en les réunissant, les jouissances de Y abnégation et celles de Yégoïsme^ le devoir et Y intérêt , l'amour de tous et de soi. Par le sentiment religieux, on est plus philanthrope que par toutes les philanthropies possibles , en même temps que l'individu trouve dans la religion toute la satisfaction personnelle imaginable. Par la religion, l'amour de soi prend un caractère respectable , qu'elle seule peut lui donner.

L'homme voit en lui-même une émanation, une image de Dieu ; que ne verra- t-il pas alors dans l'humanité? La philanthropie sans religion ne m'apprend à aimer les hommes que parce qu'ils sont mes semblables , que par extension de mon amour pour moi-même : la philanthropie religieuse y joint cet autre motif également puissant > que les hommes sont tous des reflets de la Divinité , des êtres sanctifiés, unis au sein de l'Etre infini , en une seule et même famille. L'amour des hommes sans Dieu ne peut donc jamais embrasser notre être entier à l'égal du sentiment religieux ; la philanthropie moderne

( i58 ) ne saurait donc prétendre à tenir lieu de religion à la société.

Mais allons plus loin : l'amour des hommes lui-même , tel que l'irréligion moderne nous le présente , n'est qu'un dernier souffle de l'amour de' Dieu qui unissait autrefois les hommes : la philanthropie , qu'on proclame l'œuvre du XVIII e siècle , n'est point sa fille légitime. Cesserons-nous un jour d'être ingrats envers le catholicisme ? Ne pourrions-nous, sans honte, reconnaître que nous vivons encore des restes de l'éducation que les prêtres catholiques ont donnée à nos grands-pères. C'est encore d'eux que nous tenons tout ce que nous avons de vraiment hon, de vraiment moral, de vraiment progressif.

En effet , la religion (i) est le véritable lien social. Ce lien ne se détruit jamais complètement, et même ce qui en reste à chaque époque critique suffit pour empêcher une entière dissolution et favoriser la formation d'un lien plus fort que le précédent , destiné à relier de

(i) Religare.

nouveau la société sous tous les points de vue possibles. L'époque actuelle , pour qui Ta bien comprise , est bienplutô t anti-chrétienne qu'absolument irréligieuse ; chaque jour qui s'écoule du XIX e siècle rend plus manifeste la vérité de cette importante observation.

Cessez donc d'admettre comme possible l'anéantissement du sentiment religieux parmi les hommes. Gardez-vous également de cette humiliante concession de philanthropes esprits forts qui, voulant bien une religion pour le peuple , ne voient plus dès lors dans le sentiment religieux qu'un mobile adroitement employé par quelques hommes supérieurs pour civiliser des nations barbares. Laissez à Voltaire et à sa secte ces misérables travestissemens historiques , et croyez que Moïse n'a point sacrifié quatre-vingts ans de «a vie , que le Christ ne s'est point fait crucifier pour des croyances où ils n'auraient vu que de grossiers artifices , sans y attacher du reste le moindre prix. Il faut croire pour être cru , il faut brûler soi-même pour enflammer les autres , et le feu sacré de l'enthousiasme ne s'allume point au

( i.4 i ) Et quelle rétrogradation , grand Dieu ! s'il était possible de supposer un avenir sans religion aucune , j'affirme que le passé serait un âge d'or en comparaison de cet avenir; que les époques critiques elles-mêmes lui seraient préférables, vivifiées comme elles Font toujours été par les débris des croyances antérieures.

Quelle sombre mélancohe a pu vous faire tracer ces lignes : « Je désespère d'ailleurs d'é- » changer jamais les idées de scepticisme et » de matérialisme , qui sont le fond de ma » croyance, contre des idées religieuses. » Et vous reconnaissez toutefois le bonheur de ceux qui ont des idées religieuses , mais vous crai* gnez de vous abandonner aux inspirations de votre cœur; il semble que vous compromet^ triez la portion intellectuelle de votre être.

Dès que la philosophie de Saint-Simon vous présente la coupe du bonheur, vous vous défiez instinctivement d'elle , vous appréhendez que ce ne soit plus de la philosophie , et vous avez malheureusement de nombreux précédera en votre faveur. La plus noble , sans contredit , la plus généreuse des philosophies an-

( »4a ) ciennes , celle de Zenon , qui faisait de la vertu le souverain bifen , mais qui restait indifférente aux pensées religieuses , avait - proposé à l'homme l'impassibilité comme type de perfection. La douleur n'est point un mal , disaitelle; et ce prétendu démenti donné à la faiblesse de notre nature était pour elle un sujet de triomphe. Déplorable triomphe , lamentable perfection ! Cette conception négative , l'absence de souffrance , voilà donc à quoi se réduirait le but des travaux de la pensée hu-

maine !

Quant à nous, disciples de Saint-Simon, nous avons laissé bien loin derrière nous un but aussi mesquin; la doctrine n'est pas seulement pour nous un objet d'étude et de con-" teinplation passive , propre à nous rendre inaccessibles aux coups de l'adversité ; c'est déplus un objet d'affection, d'amour, une source de travaux actifs , destinés à remplir nos cœurs d'une joie de plus en plus sainte. La doctrine nous offre une carrière de dévoûment, et les jouissances du dévoûment sont bien près de l'enthousiasme de la dévotion.

Cessez donc de désespérer , ce mot n'est pas religieux. Et puisque vous êtes un rationaliste si sévère, essayez de vous abstraire, autant que possible, de votre individu; tâchez de vous dépouiller de votre personnalité , et vous verrez qu'il n'y a pas lieu de tenir compte des répugnances irréligieuses que vous pouvez éprouver comme étant de, votre siècle ; vous planerez en quelque sorte sur vous-même , et l'homme nouveau , que la doctrine a créé en vous, finira par élever complètement à lui l'homme ancien.

Pénétrez-vous de cette pensée , elle est vivifiante : demandez et vous aurez; désirez,, comme nous, devenir prêtre de la religion nouvelle, et la moitié du chemin sera faite.

O homme , qui lui devez déjà une nouvelle existence , qui ètes-vous pour désespérer de ce qu'elle peut faire en vous? Quel est ce fond de votre croyance, ce rocher compacta dont la masse' indestructible prétendrait braver les efforts du torrent religieux delà doctrine ? des idées de scepticisme , c'est-à-dire l'absence d'assiette de votre esprit; des idées de maté-

rialisme , c'est-à-dire une ombre de mort qui vient quelquefois troubler vos pensées d'avenir et vous désenchanter même de la doctrine.

Étrange abus de mots ! armes déplorables ! Des béquilles et des fantômes , voilà donc nos adversaires ! Mais nous aussi nous ferons marcher les paralytiques , mais nous aussi nous chasserons' les démons du corps des possédés ; et à la toute-puissante parole de Saint-Simon, et en son nom , nous vous dirons d'espérer , car l'espérance est une vertu qu'il faut développer en nous , de toutes nos forces ; car le désespoir est une faiblesse indigne de nous , qui tendrait à nous ôter la faculté d'agir sur les masses que nous avons à remuer.

. Ici vous m'arrêtez encore : notre mission , dites -vous, est purement philosophique; Saint-Simon n'a fondé qu'une école ; à d'autres est réservé de prêcher la parole nouvelle et de bâtir le temple : les temps de l'apostolat sont encore bien éloignés .

Quelle hardiesse , ou plutôt quelle défiance de nos forces communes vous porte à affirmer si positivement que le moment de prêcher la

religion de; l'avenir est encore bien éloigné, et que d'autres que les disciples de Saint-Simon en seront chargés ?

Saint-Simon a fondé à la fois une école et un temple ; sa doctrine est à la fois une philosophie et une religion. Il résume en lui les ca~ ractères de Socrate et de Jésus. Sans doute, et nous le reconnaissons avec regret, mais en même temps avec la ferme résolution de faire tous nos efforts pour gravir, les degrés de l'autel , sans doute , au jour où je vous, écris , nous ne méritons pas encore le nom glorieux d'apôtres; non , nous n'avons pas encore revêtu l'aube sacerdotale; mais notre devoir est de tout faire pour atteindre ce noble but, et tout nous prouve que ce sera bientôt notre mission. Que si, au contraire, nous assignions, sans raison aucune , la limite dont vous parlez à notre carrière ; si nous devions rester enfermés dans l'école , quand notre maître mourant a jeté les fondemens du temple , nous nous priverions de toute chance de la dépasser , et nous commettrions une faute énorme , une impiété , nous renoncerions à l'espérance.

( i46 ) Ah ! croyez-en les pressentimens de mon ardeur j le temple ne tardera pas à succéder à l'école y mais à la condition que les membres de l'école travailleront à élever le temple. Il , ne leur sera pas permis de se reposer sur d'autres de ce soin . La première pierre a été posée dans le Nouveau Christianisme j et depuis, l'œuvre se continue et se continuera jusqu'à la fin des siècles.