LA VIE FUTURE

Nous marchons à une époque religieuse dont ses devancières n'auront été que la figure ; et puisqu'avec tant de raison vous aimez la philanthropie , applaudissez-vous avec moi de l'immense développement qu'elle va prendre, lorsque l'unité de croyance religieuse aura pénétré les pouvoirs spirituels et temporels de la société humaine, et lorsque tous les hommes seront membres de la grande association [de l'humanité. Leur vue ne sera plusp>ornée par l'étroit spectacle du présent j au-delà duquel

ne peut jamais s'élever la philanthropie irréligieuse; mais par cela seul qu'ils seront associés., ils s'intéresseront tons an passé et à l'avenir spirituel et temporel de 1* grande famille. C'est ainsi que l'homme, qui habite le temps , selon la sublime expression dn psalmiste (i), appartiendra , autant qu'il est en lui et dès ee monde , à Y éternité.

Le mot d'éternité , que je viens de prononcer , nous mène directement k la vie future et au dogme des peines et des récompenses , qui a reçu * dites-vous, de trop vives atteintes, pour jouir de Vinfluence qu'il a du exercer autrefois. Je pourrais opposer tout de suite une fin de non-recevoir , basée sur ce que nous verrions bien d'autres idées , qui ont reçu des atteintes tout aussi vives que le dogme des peines et des récompenses , jouir dans l'avenir d'une influence au moins aussi grande que celle qu'elles ont dû exercer autrefois ; ce dont vous .êtes certainement bien d'accord avec nous, pour le principe de Y autorité ^ par exemple ,

(î) Ps. 48, v. a. f

et sans aller plus loin. Mais l'essentiel ici est de bien classer les époques; et à cet effet, si nous ouvrons Fhistoire , qu'y verrons-nous ?

Que le dogme des peines et des récompenses a été attaqué toujours avec les mêmes argumens , toujours avec autant de force à toutes les époques irréligieuses; et cependant, comme le géant de la fable , il s'est toujours relevé avec une vigueur nouvelle à toutes les époques religieuses. J'ai dit avec une vigueur nouvelle; j'aurais dû dire avec une vigueur croissante; car bien évidemment jamais ce dogme n'a eu autant d'importance que sous le christianisme, et j'ajoute qu'il en acquerra une plus grande encore dans la religion de l'avenir.

Je vais vous donner l'explication rationnelle et sentimentale de cet accroissement. Le dogme des peines et des récompenses, aussi bien que la croyance à la vie future dont il est le corollaire indispensable, correspondent à ce besoin de satisfaction individuelle que la religion seule peut donner. Or le besoin de satisfaction individuelle va toujours croissant

( »9° ) cT époque religieuse en époque religieuse. Si nous reprenons la comparaison que Saint- Simon a faite du développement de l'individu avec celui de l'humanité , vous ^n'accorderez que le sentiment - vital de l'adolescence est plus fort que celui de l'enfance , et moins fort à son tour que celui de la virilité. Et si cela est vrai pour l'individu , comme individu , cela est encore plus vrai pour l'individu comme membre de l'humanité , en vertu de la &culté que chaque âge du genre humain a d'hériter de toutes les connaissances et de tous les sentimens des âges antérieurs. On peut dire, en toute vérité , que l'homme arrive à une époque où il aura la pleine connaissance et le plein amour de lui-même ; que jamais le prix de la vie n'aura été si grand à ses yeux , et que jamais par conséquent l'horreur de la mort , complète bien entendu , n'aura été aussi profonde. Ce point de vue , vraiment désespérant sans la croyance religieuse , prend par elle au contraire les couleurs les plus riantes. Songez bien que s'il en était autrement , l'humanité tout entière de l'avenir pourrait s'appliquer

( l 9 l ) ces vers déchirans , où le poète , chantant sa fin prématurée aux plus beaux jours de sa vie , semble avoir deviné la triste pensée qui vous occupe :

Au banquet de la vie , infortuné convive , J'apparus un jour et je meurs.

Ce serait donc lorsque Fhumanité ne sera plus accablée de maux et de privations , lorsque la vie humaine deviendra un véritable banquet, ce serait donc alors que l'homme, plus infortuné que jamais, s'écrierait, en proie au plus effrayant désespoir : « .... et je meurs ! » Repoussons ces idées désolantes , si nous ne voulons pas qu'on puisse dire de la doctrine :

Quœsivit cœlo lucem , ingemuilque repertd.

Non, la lumière n'est point fatale à l'homme . Il y a, comme dit deMaistre, affinité naturelle entre la science et la religion. L'homme de génie dont il rappelait l'existence , et qui devait les réunir dans sa tête , est déjà loin de nous; mais il nous a dit en mourant : « Continuez mes travaux et j'en jouirai . »

Si nous Tenons à considérer en hri-méme le désir* l'espoir d'une autre vie , nous arriveront à nous demander tum pas sur quelles raisons ee désir, cet espoir se fonde j mais plutôt par quelle déraison a jamais pu surgir dans l'homme Y hypothèse vraiment prodigieuse de Y anéantissement j et enfin nous aborderons , comme nous allons le faire, la solution du grand problème.

Disons, avant tout, que l'hypothèse d'anéantissement est prodigieuse comme V hypothèse création j dont elle ne diffère que par le changement de signe.

A priori j l'humanité étant devenue de plus en plus religieuse aux époques organiques/ elle a dû être de plus en plus irréligieuse aux époques critiques; car la réaction est toujours égale à l'action ; car enfin il serait impossible d'expliquer autrement la destruction successive des divers systèmes religieux par lesquels l'humanité a passé. De ce qui précède, il ressort que le sentiment de la vie ayant été plus complet dans le christianisme qu'à aucune époque antérieure, ce sentiment, produit de

( »93 ) Y état chrétien j n'a pu être combattu , dans la lutte générale qui a eu lieu contre le christianisme , que par le sentiment de la mort complète. Que si nous démontrons que l'hypothèse création n'existe dans toute sa plénitude que depuis le christianisme , nous aurons démontré en même temps comment et d'où a pu venir l'hypothèse anéantissement.

Après avoir précisé de la sorte noire tâche, nous allons parcourir à posteriori la carrière que nous nous sommes donnée à priori.

Le fétichiste anthropophage ou chasseur, mangeur d'hommes ou de bêtes fauves , meurt dans l'extase d'une joie féroce; car il va dans une région où il trouvera toujours des crânes d'ennemis à porter à ses lèvres dégouttantes de sang humain , où toujours les entrailles fumantes du gibier repaîtront sa vue .

Les peuples polythéistes , conquérants ou pasteurs, guerriers ou brigands, se divisent d'une manière générale en maîtres et esclaves, vainqueurs et captifs. Le polythéisme ne subsiste réellement que chez les maîtres ou vainqueurs : le fétichisme , ou pour mieux dire la

fNMMfttiMIfwÉnnSNttiniKÎ 61 sue; aap' t "'..is^.

question fcout A ^'J«twe, a'ii^ifHa ^«^.ikiM pour eux, ni <Wn»l*c TWiftl,vdfl*)Ul»fWl« OU« ew^eajqnjaptjfr;, rfwgifajpWB J ^A j pP»

dès lorg,-o^ 1 kft>WMtil>pai,,pw rW"ff ^ jfqW WW it . qui «ipJiqT*eait:4^K«ipAi4j tou»; JftfM&Mtts .

y conjpria roème leur dévoûmeiK^ leur»

maîtres-

1« polythéisme réalise sur la terrç , pour les hommes libre» , le paradis des fétichistes.

Les vainqueurs boivent à longs traite le vin civil,- ce vin, sorti du pressoir que fait mouvoir un manège de captifs, dans les coupes métalliques , tirées des entrailles de la terre par des captifs qui ne reverront plus le jour. Les maîtres se délectent de la chair de leurs troupeaux. , et déjà ils' l'assaisonnent avec le blé civil, qui a crû dans les champs cultivés par

( '9M des esclaves enchaînes * tristes compagnons des aveugles amazones j qui font tourner les meules.

Quelle vie future se promettent donc les polythéistes, si heureux déjà sur la terre?

Les banquets des dieux, voilà leur paradis; y être admis, leur espérance. Là, le nectar et l'ambroisie abonderont , sans qu'il s'y mêle la pensée pénible de supplice d'esclaves % ou de captifs qui les auraient cultivés , ou de longues excursions qu'il ait fallu aux maîtres pour se , procurer ces esclaves , ou de guerres terribles qu'il en ait coûté aux vainqueurs pour obtenir ces captifs.

Du reste un voile fatal j étendu sur le paganisme , ne lui permet d'apercevoir que des ombres dans l'avenir céleste j mais , il est vrai , des ombres lumineuses.

L'impiété n'eut pas de peine à faire voir l'absurdité de ce monde des 'âmes Conservant encore l'ombre de leurs corps terrestres ; elle .fit disparaître cette ombre , et c'est à cela seulement qu'aboutit le fameux post mortem nihil,

qui n'approchait certainement pas de la théorie moderne de Y anéantissement.

D'ailleurs dans la langue païenne , mort n'avait jamais voulu dire -autre chose que ténèbres j ou même seulement changement de destinée .

Examinons ce qui s'est passé depuis le monothéisme ; il se divise jusqu'à nos jours en deux époques : judaïsme et christianisme. Pendant la première, toute préparatoire, le dogme de la vie future sommeille en quelque sorte; mais cependant un progrès négatif s'accomplit par la disparition chez les Juifs des ombres du paganisme ; de plus , le germe des idées chrétiennes est déposé abondamment dans l'Ancien Testament, et surtout dans les prophéties ; pour tout dire enfin , la mort n'existe point dans la langue , et par conséquent dans la pensée des Hébreux, véritables représentans du monothéisme ; et leur prétendue ignorance de Y immortalité &e l'âme ne serait, comme chez les enfans , que leur ignorance de la mort.

A la seconde époque, ou christianisme, se

( *97 ) réalise sur la terre le paradis des païens; car les chrétiens abolissent l'esclavage , tous les hommes sont appelés au banquet divin , le blé et le vin civils sont remplacés par les deux espèces de la cène , et Y égalité la plus entière règne dans le temple.

Cependant autour des temples chrétiens vivaient des sociétés païennes j quoique leurs membres professassent tous individuellement la religion de Jésus ; mais le Christ avait dit : « Mon royaume n'est pas maintenant de ce monde ; » et dix-huit siècles vinrent en rendre témoignage. Aussi le christianisme répudiât-il la terre; et pour la première fois il fut dit que le monde matétiel créé par Dieu serait détruit un jour par lui (i).

(i) Il est indispensable de faire remarquer que les Juifs aussi avaient parlé de création; mais qu'ils n'avaient donné aucun développement à cette idée. J'ajouterai que Moïse n'a évidemment raconté dans la Genèse qu'une création partielle; que le inonde pour les Juifs n'était autre chose que le monde sublunaire , tout comme eux seuls se croyaient les enfans , le peuple de Dieu ; en sorte qu'on peut affirmer, par voie d'analogie , que les Juifs ont cru à l'immortalité de l'âme , mais seulement de t'âme des Juifs.

V*. >' . .. ,■>■■ /- , • t . Il

Pour U pre»ieiv fiais ausw ^ laiph^oaephie jwtpr fit rqoti^rhnBM«« A dato k rac&fté d'où &\dogme thrétieiL Fttvaili fiiife **ai à propoé

*ànà création il n'y auraitpèfjdWadhr^tfirtyffiytf^

cottde^.w.r . îfiiîi moi t ti'&fa&xili**i - &r:*: tii'jtt

*nhir t >.-. nv? ;;f> «^Ireu?. • Jujri-jr.&itè « ; »Linon