PREJUGES SCIENTIFIQUES

Dieu et la vie , mystère impénétrable pour le raisonnement ! Dieu et la vie , ce qu'il y a de plus clair au monde pour le sentiment !

Ainsi comparaissez , rationalistes exclusifs , vous qui avez fait de l'homme tantôt une statue pourvue de cinq sens , tantôt une machine arithmétique , tantôt un automate perfectionné , un appareil galvanique , ou bien un agrégat chimique; et vous enfin qui avez vu dans le sentiment une irritabilité nerveuse , et dans la pensée une sécrétion cérébrale ! ad-

mirons vos travaux , mais rions de vos conclusions. Vous n'avez feit que ressusciter, sous des formes plus ingénieuses et plus savantes , Tanimal à deux pieds sans plumes. Vous avez tous échoué contre le phénomène de la vie. Le grand , l'immortel Bichat , votre maître à tous, l'a bien prouvé , lorsque son puissant génie n'a pu vous donner que cette étonnante définition : « La vie est l'ensemble des fonctions qui résistent à la mort. » Définition la plus parfaite à laquelle puisse conduire le raisonnement, mais définition purement négative.

Si les savans modernes ont méconnu la vie , s'ils ne l'ont comprise que par la mort , que nous raconteront-ils de l'homme et de Dieu, et de la vie universelle , ou plutôt de quelle valeur peuvent être leurs prétendues démonstrations pour ou contre l'existence de Dieu ?

Ils nous diront que l'existence de Dieu n'est qu'une hypothèse ; que le temps des hypothèses est passé, et qu'ainsi s'évanouit, comme une vaine fumée, tout l'édifice de l'avenir religieux annoncé par Saint-Simon. Ils nous diront encore qu'aujourd'hui l'homme n'a plus foi qu'à

( "3 ) la science; que la science établit au moins que les questions religieuses sont insolubles , et qu'ainsi l'humanité marche, sinon àFa théisme, du moins à une indifférence absolue en matière de religion.

Et nous répondrons aux sa vans de nos jours, dont Tirréligion vaniteuse eut fait pitié à ce grand Leibnitz , qui ne faisait cas , disait-il , de la science que parce qu'elle lui donnait le droit d'être écouté quand il parlait de religion , qu'effectivement l'existence de Dieu, indémontrable par la science, n'est, rationnellement parlant, qu'une hypothèse comme tous les axiomes de morale, disons plus, comme toutes les conceptions scientifiques superposées à l'ensemble des faits observés ; mais nous ajouterons que l'hypothèse Dieu étant la plus large qu'on puisse superposer à l'ensemble physique et intellectuel des phénomènes de l'univers , elle acquiert par cela seul un degré de certitude pratique incomparablement plus grand que toutes les hypothèses secondaires de la morale et de la science , et c'est sur cet

( **4 ) inébranlable fondement que s'étayera le temple de l'avenir,

Mais après avoir concédé aux raisonneurs que la croyance de l'avenir sera une hypothèse en elle- même j il devient aisé de leur prouver, par les armes mêmes qui leur sont familières, que cette croyance sera bien loin d'être une hypothèse dans le sent relatif, c'est-à-dire en la rattachant à ce qui l'aura précédée. En faisant usage ici de la méthode historique positive dans toute sa rigueur , nous dirons aux savans : Les hommes ont été religieux à toutes les époques organiques , c'est-à-dire ils ont été conduits par une hypothèse j laquelle hypothèse a parcouru tous les degrés de grandeur qui sont propres aux fétiches , aux dieux lares, aux dieux des petites nations , aux dieux des grandes nations , à Jehovah enfin . Nous déduirons de là le dernier terme de cette série homogène d'hypothèses ; et si notre déduction est bien faite , il nous sera donné d'entrevoir la croyance religieuse , la religion positive de l'avenir.

J'emploie le terme de religion positive dans le sens ordinaire , celui de religion constituée politiquement , et ce sens , consacré lui-même, nous fait voir qu'à toute époque normale la religion a revêtu un caractère de certitude inébranlable* qu'^ ces époques les croyances religieuses ont été assises » posées en quelque sorte sur l'ensemble des connaissances humaines, et ce nouvel aperçu est tout-4-foit conforme à nos vues générales sur les religions , y compris celle de l'avenir.

C'est effectivement de cette manière que nous avons vérifié historiquement la conception de Saint-Simon sur l'avenir social et religieux de l'humanité.

Il a été donné à la science de dépasser dans spn progrès les limites que le dogme incomplet des chrétiens ayait posées au savoir de l'homme, et de déconsidérer l'ancienne théologie aux yeux des peuples dont, elle avait cessé de comprendre l'esprit et les besoins. Les peuples et le vulgaire des savans ont pu quelque temps se faire illusion sur les suites de cette victoire , et confondre le sentiment religieux et son ex-

pression chrétienne dans une défaite commune ; mais cette erreur ne pouvait être de longue durée , et les chefs de la science ne Font jamais partagée; la science aujourd'hui se borne à établir que les questions religieuses sont insolubles , ajoutons ce correctif, pour la science ; ce qui ne prouve qu'une chose , c'est que là où la science ne peut pas nous donner de solution , c'est au sentiment qu'il faut en demander une.

Ainsi il y aurait autant de raisons de supposer que Dieu existe , qu'il y en a d'admettre le contraire. Tel est le résultat réel des plus grands efforts de l'intelligence abandonnée au simple mécanisme du raisonnement. Mais l'observation constante de l'humanité prouve qu'entre deux hypothèses également vraisemblables , l'homme n'hésite pas à choisir, à s'emparer avec amour de la solution qui satisfait le mieux ses sympathies , en vertu du principe de vitalité qui est en lui; nouvelle considération qui s'ajoute aux précédentes et vient encore confirmer l'inspiration du sentiment qui adore dans l'univers la vie universelle.

D'ailleurs la raison , qui mène au doute , montre seulement par là combien peu elle mérite la place qu'on veut lui attribuer dans l'organisation humaine , et combien elle est petite à côté du problème qu'elle voudrait et ne peut résoudre ; car par le fait il n'existe pas« pour l'homme deux solutions contradictoires sur un même sujet. Dieu existe ou n'existe pas; le monde est ordonné ou désordonné ; il y a providence ou fatalité. Faisons donc une bonne fois justice de ce que l'orgueil humain, a appelé la raison , et rougissons du délire qui lui a dressé des autels .

Les sympathies progressives de l'humanité nous garantissent donc de I'indifférence dont la science , après avoir renoncé à démontrer

F athéisme , voudrait menacer l'avenir.

Toutefois je relèverai encore cette autre assertion , qu'aujourd'hui l'homme n'a plus^/b* qu'à la science , assertion qui , si elle était fondée, conduirait encore à l'indifférence religieuse ; mais il n'en est rien , et nous reconnaissons encore ici la frivolité des attaques dont les idées religieuses ont été l'objet.

La chose à laquelle on a le moins de foi dans notre époque, c'est la science, témoin cet adage qui fait aujourd'hui partie de la sagesse des nations j et dont Saiht-Simok a fait maintes fois justice dans ses travaux : bon en théorie, mauvais en pratique.

Si Fou a admis, sur la foi de la science, que la terre tourne autour du soleil ( chose qui répugne , il est vrai , au témoignage des sens ), et toutes les vérités scientifiques dont celle-là n'a été que l'avant-courrière , c'est que l'Europe , lasse de la théologie chrétienne , s'intéressait fort peu à ce que cette théologie fût ou ne fût pas contredite , et que d'ailleurs il ne résultait de la découverte de Galilée aucune conséquence pratique immédiate qui vînt troubler la joie des puissans et le sommeil des riches.

Mais, dans toutes les directions, c'est la routine qui est à l'ordre du jour , et l'assertion que je combats doit être ainsi modifiée. L'homme n'a plus foi aujourd'hui qu'à la pratique, dans le sens le plus général. Que les savaus viennent aujourd'hui toucher l'arche

( aï 9 ) sainte , la richesse , la propriété , sous toutes les formes , vous verrez comme on les recevra y malgré toutes les démonstrations qu'il leur sera facile de donner. Soyez-en convaincu , l'homme n'a foi à la science qu'autant que la science ne lui ôte pas un cheveu de la tête , ou tant qu'elle peut augmenter ses jouissances immédiates ; mais n'allez pas plus loin , nous en savons quelque chose. C'est là ce que tout le monde nous jette à la tête. On nous prend pour des sa vans, et on nous dit : Nous ne voulons pas du despotisme des savans , pas plus que de tout autre despotisme ; on aimerait presque mieux celui des prêtres , et on a raison.

Concluons pour l'avenir : l'homme aura foi à la science , quand la science aura elle-même reçu le souffle divin , quand la science sera le