CORTE
dote mé
ss LL CETTE
«+ É 4 CAES
é sus.
fesser à leur propre Père maître ; en outre que les supérieurs de ces ordres pouvaient entendre les confessions de leurs propres sujets lorsqu'il s'agissait de péchés réservés, ou qu’ils étaient librement demandés.
Cependant, le 3 mai 1914, la Sacrée Congrégation des religieux affirmait que le décret du 5 août 1913, donnant liberté entière à tous les religieux de se confesser à tout prêtre approuvé par l’Ordinaire du lieu, s’appliquait aussi aux novices.
n le Code va encore plus loin. En effet, il défend aux
aitres des novices, à leurs sociis et aux supérieurs des sémi-
naires et des collèges, d'entendre les confessions des sujets qui à moins que les sujets mandent spontanément
marquons ja cette interdiction, si sévère qu'elle soit, n'entraine jamais invalidité de l’absolution ; bien plus, elle admet des exceptions motivées par des raisons graves et urgentes.
11° Quant aux religieuses, une législation distincte, spéciale, règle depuis longtemps la question de leurs confessions. égislation antérieure. — a) À la session XXV, chapitre X, parlant des moniales, le concile de Trente prescrit aux Évêques de donner aux religieuses, outre l'ordinaire, un confesseur extraordinaire deux ou trois fois l’année. Mesure excellente, et la Sacrée Congrégation des évêques et réguliers a fréquemment
rappelé cette obligation et constamment veillé à la sage application de la loi.
rop ces désirs. Parfois aussi, les demandes, trop fréquentes, étaient
réel ; bref, les demandes ne semblaient pas suffisamment justifiées. Ce dernier abus fut plutôt rare,
L'abus contraire était plus général ; Benoît XIV le constate et l’avoue franchement dans sa constitution
il rapporte même la réponse que lui fit un s religieux, avec lequel il s’entretenait de cette question. Si les religieuses, disait le supérieur, ne veulent s'adresser ni au confes-
seur ordinaire, ni au confesseur extraordinaire, qu’elles s’imputent à elles-mêmes toutes les conséquences fâcheuses, qui en résultent, et qu’elles cessent de molester, d’importuner les supérieur: par leurs demandes indiscrètes. Cette rigidité ne plait Pas au grand pape. Il veut, au contraire, qu’on use d’une grande condiscends
décret ‘ Quemadmo- V porte: “De plus, demeu-
sans les dits supérieurs cherchent à connaître le motif de Et afin qu’une aussi salutaire mesure ne reste pas sans effet, Sa
de leur diocèse respectif où sont établies les communautés de religieuses, des prêtres capables, munis des Pouvoirs nécessaires, à qui les susdites religieuses puissent facilement s'adresser pour le
e) Les articles 140-148 des Normæ rappellent formellement toutes ces dispositions prises par le Saint-Siège.
De plus, de droit commun, d’après la jurisprudence ecclésiastique établie par plusieurs décisions des congrégations romaines et confirmée par l’article 149 des Normæ toutes les fois que les religieuses, hors de leur couvent, se confessent dans une église publique ou semi-publique, elles peuvent le faire à tout prêtre approuvé par l’Évêque ; il n’est pas nécessaire que le prétre, auquel elles s'adressent, soit approuvé pour les confessions des religieuses. La confession est valide et licite nonobstant tout
statut contraire, son diocèse :
mun.
us se
sense
l’étude de ces questions à cn outre d'étudier si et réformer le droit existant tions furent alors propos “Cum de sacramentatibus gieux, le 3 février 1913.
grégation déclarait nettem
écrivait : “ Il nous a semb peut-être extrait du Code être inséré.” De fa tions de ce décret.
a) Co
aura en règle générale un
que le grand nombre des
non 520, parag. 1.)
qui aurait pu l’Évêque, en effet,
B) Législation actuelle.
provoquée par l’évêque de M gation des Évêques et ré ocèse au su'et des confes et demanda ia solution de six questions deux de ses consulteurs, dans quelle mesure il éta
xposant ce décret, Mgr Boudinhon, it, le Code ne fait que
nfesseur ordinaire. — ( 1) les confessions sacramentelles de n'oblige à en donner un second ou
confesseur ordinaire, va régulièrement entendre les
être porté par un Évêque dans ne peut rien contre le droit com-
Évêque cas partitoutes les fois
— Cette législation semble avoir été azara, qui, en 1906, exposa à la Conguliers lusage en vigueur dans son seurs de religieuses de clôture papale, + La Congrégation confia eur demandant
sur cette matière, PI ées,
Ne do Dès la
orations.
au mois de mai 1913, dre en détail ce décret, que, ou rédigé pour y reproduire les disposi-
lé utile de repren de droit canoni
Chaque maison de religieuses seul confesseur ordinaire, qui recevra toute la communauté, à moins ou quelque autre juste motif même plusieurs autres. (Ca-
est celui qui uses dans leur
sœurs
dont parle ce canon, confessions des religie
maison, dans leur chapelle. — Normalement le confesseur ordinaire doit être unique, tant pour l’unité de direction spirituelle des communautés que pour éviter des abus. Cependant, l’unité du confesseur ordinaire a été une pratique avant d’être une loi. De fait, Benoît XIV et même le concile de Trente supposent cette pratique mais sans l’énoncer comme une loi. Pour la première fois, l’unité du confesseur ordinaire est présentée comme loi par l’article 140 des Norme : “ Pour chaque maison de sœurs, on députera un seul confesseur ordinaire. qui recevra les confessions sacramentelles de toute la commnauté.”” C’est la même ar à qe est énoncée dans le canon cité pus haut, et dans un texte officiel.
On aurait tort cependant d’en conclure que le législateur a voulu rendre par là plus rigoureuse la discipline de l’unique confesseur ordinaire ; au contraire, il en a adouci la rigueur en introduisant aussitôt dans le texte même de sa loi une ample formule d'exception : “ à moins que le grand nombre des sœurs ou quelque autre juste motif n’oblige à en donner un second ou même plusieurs autres.” Ce qui est nouveau, ce n’est pas tant l’exception elle-même, qui existait en plus d’un couvent, que sa mention dans la loi et l’autorisation de pourvoir aux cas de ce genre sans avoir à solliciter d’indults. C’est dire que les Ordinaires seront sans inquiétude sur les limites de leur pouvoir. — Mais quelles seront, outre le grand nombre des religieuses, les autres justes causes qui rendront opportune et licite la pluralité des confesseurs ordinaires dans la même maison? Le texte n'ayant pas précisé, il serait superflu de vouloir le faire à sa place. Cependant, Mgr Boudinhon cite comme exemples possibles : une maison où se trouveraient en assez grand nombre des religieuses d’une autre nationalité et parlant une autre langue ; ou encore une maison où seraient deux œuvres distinctes.
Le confesseur ordinaire n’exercera pas cette charge su delà de trois ans. Néanmoins l’Ordinaire pourra le pis, ma pour un second et même pour un troisième triennat, si par suite de la pénurie de prêtres aptes à ce ministère, il ne peut y pourvoir autrement, ou si la majorité des religieuses, en y comprennant celles qui dans les autres affaires n’ont pas droit de vote, s’entendent, au scrutin secret, pour demander la confirmation de ce confesseur. Mais pour celles qui sont d’un avis opposé, on devra, - elles le désirent, y pourvoir d’une autre manière. (Canon
"Le Code rappelle, confirme à nouveau la loi du changement triennal du he 25m ordinaire. Cette mesure, établie par Gré-
goire XIV, en 1590,a pour objet de diminuer les inconvénients résultant du trop long maintien du même confesseur ordinaire ;
LU
le Saint-Siège J’a bien des fois PA pi depuis, et, comme on le le.
difficultés. Cependant, le droit maintient le principe du renou-
esquelles les inaires n’ont pas ou mieux n’ont plus besoin d’indult. La première vise la difficulté où se trouve l’Ordinaire pour observer la loi, faute de prêtres aptes à ce ministère : la
Te dans l’un et l’autre cas, le droit n’accorde Pas une prolongation
#1 indéfinie ; celle-ci est accordée pour une, tout au plus pour deux
13 ; périodes de trois ans. Par conséquent, le mêine confesseur, sous es conditions indi
+ Au délà, l’Ordinaire n’a plus le pouvoir de prolonger : il faudrait recourir au Saint-Siège pour assurer l'exercice légitime du ministère.
Toutefois, qu’on ait inséré dans la loi les deux exceptions citées plus haut, c’est là un élargissement notable apporté à la jurisprudence antérieure, L'Ordinaire n’a plus besoin d’indult Pour parer à ces difficultés ; il reçoit un pouvoir habituel, et rattaché à sa fonction.
1 Les deux hypothèses prévues se réaliseront plus d’une fois Ls simultanément ; toutefois cela n'est pas nécessaire : l’Ordinaire peut tout aussi bien maintenir un confesseur ordinaire de reli-
, Bieuses sans avoir à demander leur avis, parce qu'il n’a pas d’autre
“ss Ga taie LÉ
RSR x CE 2]
4 prêtre apte à ce ministère, que maintenir le confesseur demandé par la majorité des religieuses, quoique ayant sous la main un
EE : > remplaçant idoine.
1: #4 Le premier cas, le défaut de confesseurs aptes à ce ministère,
n'avait pas été considéré, que nous sachions, comme motivant à lui mk | des indults ; il n’en était pas moins réel et excusait, s’il ne la légitimait, la pratique de régions entières qui ne tenaient aucun compte du renouvellement triennal. A l’avenir, les Ordië naires pouvant nommer et maintenir les confesseurs ordinaires bE Eee une période de neuf ans, la piste Pourra beaucoup plus
o%e connue et qui avait donné occasion à Mais ces indults étaient plus sévères que la loi actuelle. En effet, ils autorisaient l’Ordinaire qui ne pouvait facilement remplacer un confesseur de religieuses à le maintenir pendant une et quelquefois deux nouvelles périodes, si les igieuses voulaient bien le garder, et pour cela elles devaient donner leur consentement par vote, au scrutin secret ; seulement
l'acceptation du maintien devait être adoptée la première fois à la majorité des deux ti » la seconde fois à l’unanimité, condition presque irréalisable.
ais le canon précité décrit une ratique notablement adoucie : l’Ordinaire pouvant maintenir le confesseur ordinaire pendant deux nouvelles périodes trie.usles en raison du défaut de sujets idoines pour le remplacer, il s’en suit que l’avis et le vote des religieuses ne sont prévus et nécessaires que dans l’hypothèse
faveur que les religieuses demandent au prélat, au lieu d’être une Concession qu’elles semblaient lui faire. C'est à elles à demander, si elles le jugent opportun. Lorsqu'il y a lieu de faire cette demande, le droit impose, comme auparavant, le vote de la communauté, et, comme auparavant, au scrutin secret ; mais si l'on n’y parle plus de chapitre, on élargit l’assemblée appelée à voier : prennent part à ce vote même celles qui, sur d’autres
Sœurs converses et les novices. Et pour que ce vote de la communauté rende possible, bien que non nécessaire, le maintien par l’Ordinaire du confesseur dinaire, il n’est vlus requis, comme
par une majorité des deux tiers s’il s’agit d’une première période, à l’unanimité s’il est ge de la seconde période ; il sufñit désormais de la simple majorité, soit pour la première, soit pour la seconde prolongation. Toutefois, cette modification
b) Confesseur extraordinaire commun ou habituel. — On donnera à chaque communauté religieuse un confesseur extraordinaire, qui devra se rendre à la maison religieuse au moins quatre fois par année, et à qui toutes les religieuses devront se présenter au moins pour recevoir sa bénédiction. (Canon 521, parag. 1.)
1 ) Le confesseur extraordinaire, dont il est ici uestion, est le confesseur normal, régulier, obligatoire, a la fois dans ce sens
iron
