CE ET
nm alias:
au Canon 526, être de nouveau choisi comme ordinaire dans la même communauté, avant un an révolu après l'expiration de sa charge. Le confesseur extraordinaire peut être choisi immédia-
tement comme ordinaire. (Canon 524, parag.2.) Le Code veut assurer une certaine variété, un certain roulement entre les confesseurs de la même communauté, et pu ns e confes-
seur ordinaire ne puisse être, pendant un an à compter de l’expiration de sa charge, confesseur extraordinaire commun, obligatoire, dans la communauté qu'il vient de quitter, ; mais il permet qu’il puisse être i inai cultatif, occasionnel ou spécial, De plus, le confesseur ordi-
de toute espèce. Par con uent, il n’existe aucune règle qui limite la durée possible des confesseurs extraordi-
ment quelconque. On comprend dès lors pourquoi le droit
canon est la loi existante justement rappelée, pour ne us dire renforcée, et tout commentaire direct en est superflu. outefois, on remarquera qu’on rappelle d’une manière spéciale
ère aucune qualité Pour s’occuper de l’administration tant intérieure qu'extérieure de la maison ; que À i i
enfin, que rien n’éloignerait davantage les religieuses de recourir à leur ministère que l'opinion d’une entente entre le confesseur et la supérieure purs le gouvernement de la maison. Paz conséquent, même s’il est sollicité par la er tar de l’aider de ses conseils, le confesseur n’oubliera jamais la discrétion qui convient à son rôle, et il gardera un silence parfait sur toutes les confidences qui Jui sont faites.
2) Si les confesseurs particuliers, appelés dans une communauté, constataient que nul motif d'utilité spirituelle ne légitime
la demande des religieuses, ils devront les congédier avec prudence. (S. C. des Rég., 31 janv. 1913).
k) Devoirs des supérieurs. — Si une religieuse demande un confesseur extraordinaire, aucune supérieure n’a le droit d’en rechercher le motif, ni par elle-même ni par d’autres, ni directement ni indirectement ; elle ne peut s'opposer ni par les paroles ni par les actes à cette demande, et n: doit en aucune manière témoigner qu’elle en éprouve de la peine. (Canon 521, parag. 3.)
e canon reproduit presque textuellement l’article IV du décret “Quemadmodum””; ce n’est donc pas un droit nouveau, et sens en est si clair qu’il n’appelle aucune explication.
Mais le Code, à la suite du décret “Cum de sacramentalibus”’, détermine la sanction, qui n’était que très vaguement prévue par le décret “Quemadmodum”. En effet, le canon 2414, le dernier du Code, statue que, au cas où une supérieure agirait contrairement aux prescriptions des canons 521, parag. 8, 522 et 523, (c’està-dire si une supérieure de n’importe quelle manière restreignait la liberté qu’ont les religieuses d’appeler des confesseurs extraordinaires pour les confesser dans leur maison, ou de s’adresser hors du couvent ou en cas de maladie grave à tout prêtre qui a le pouvoir d’entendre les confessions des fermes), l'Ordinnire du lieu doit lui adresser une monition ; si ele venait à retomber dans cette faute, illa déposera et immédiatement il en donnera avis à la Sacrée Congrégation des Religieux.
Mais pour pouvoir agir dans le sens indiqué, l’Ordinaire doit avoir été averti. Et par qui serait-il informé, sinon par la reliar d qui aurait à se plaindre de sa supérieure ? Toutefois, l’Orinaire ne doit pas croire cette religieuse sur parble, mais il devra contrôler l'exactitude des faits sente. Quoiqu'il n’ait pas à faire d’enquête en forme judiciaire, cependant ce contrôle est obligatoire de droit naturel et l’Ordinaire ne pourra prudemment infliger à la supérieure une réprimande, moins encore la déposition, si ce n’est après s'être fait une conviction motivée. Les seuls éléments de cette enquête paternelle seront le plus souvent les dires de la religieuse et les aveux ou explications de la supérieure. Il est trop clair que la seule affirmation de la religieuse, sans autres indices ou faits extérieurs à l'appui, ne saurait suffire à former une conviction de culpabilité.
Mais, si les faits sont avoués par la supérieure, ou confirmés par les assertions de plusieurs religieuses, si, en un mot, l’Ordinaire s’est fait sa conviction, comment fera-t-il la monition prescrite ? Aucune forme n’est requise, aucun écrit, aucun témoin, rien qui sente la procédure judiciaire ; tout au plus sera-t-il prudent de prendre une note écrite du fait et de la date de la monition. L'Ordinaire rappellera à la supérieure les termes si précis
ti
itéssei
CRT
132 NOUVEAU CODE xr TEÉOLOGIE MORALE des canons, lui imposant d'accorder to jours et sans discussion
uête simple faite par l’Ordinaire ait donné à celui-ci la conviction re culpabilité caractérisée et grave, il la déposera et en avertira immédiatement la Sacrée Congrégation des ligieux. Par con-
berté d'action complète et qu’il est plus rigoureux que ne l’était le décret Cum de saCramentalibus ”. En effet, ce décret statuait qu’en Cas de récidive, l'Ordinaire devait déposer la supérieure, après avoir pris conseil de la Sacrée Congrégation des Religieux.
Par conséquent, avant le Code, l’Ordinaire devait soumettre le cas à la Sacrée Congrégation des Religieux, attendre la réponse de cette Con ation, et s'y conformer, qu’elle imposât la déposition ou telle autre mesure. À l’avenir, [x récidive étant prou-
» l'Ordinaire déposera la supérieure, et fera rapport à la Sacrée Congrégation.
12°) Quand il Y a nécessité, tous les confesseurs qui ont la juridiction déléguée, et dans le péril de mort, tous les prêtres sont tenus en charité d'entendre les confessions des fidèles. (Canon 892, parag. 2.)
IIL.— Juridiction suppléée.— Quand l'erreur est commune, ou dans le cas de doute positif et probable soit de droit soit de fait,
a) Rappelons d’abord 1a différence qui existe entre la juridiction déléguée et la juridiction suppléée, La première est conférée par mode de qualité stable, de sorte que le confesseur la possède avant la confession et la conserve la confession finie.
Mais la seconde n’est donnée au prêtre qu’au moment même de la confession, de manière qu’elle n’existe pas avant et qu’elle ne persiste pas après la confession.
b) Autrefois, l’Église suppléait la juridiction dans trois cas : (a) dans le danger probable : mort ; — (b) dans le cas d'erreur commune, certainement si le confesseur avait un titre coloré, et probablement s’il n’avait pas ce titre coloré ;)— (c) dans le cas de juridiction probable, c’est-à-dire quand des raisons solides et l’autorité de bons théologiens persuadaient que dans tel cas donné le confesseur ne manquait pas de juridiction pour absoudre : mais si la juridiction était douteuse, c'est-à-dire, s’il y avait doute de fait, les théologiens plus communément tenaient que l’Église ne me cr pas, quoique cependant 6 our à comme Ojetti et D’Annibale, enseignassent que l’ glise, de fait,suppléait la juridiction qui peut être tianquait.
c) Mais le Code statue (canon 883) que dans le cas de danger de mort, tout prêtre recoit la juridiction déléguée. — De plus, le canon 209 détermine que toujours l’Église supplée la juridiction
les cas suivants : (a) quand il Y a erreur commune, avec ou sans titre coloré ; (b) quand il existe une probabilité sérieuse en faveur de la juridiction, contre laquelle s'élève un doute positif de droit ou de fait.
Par ces précisions, le Code met fin à un grand nombre de controverses, qui divisaient les théologiens.
I) La réservation est toujours, aujourd’hui comme autrefois, l'avocation d’un cas au jugement du supérieur. Mais aujourd’hui cette avocation ne fonctionne à peu près plus, en ce sens que tout se réduit à une concession de pouvoir sans autre jugement ni intervention effective du supérieur.
Autrefois, le confesseur, qui rencontrait au saint tribunal un
cas réservé, dont il ne pouvait, faute de juridiction, absoudre le Eu renvoyait le coupable au supérieur qui s'était réservé ’absolution d’un tel cas ; car la réservation avait précisement pour objet d’amener le coupable à se présenter au supérieur ecclésiastique et à se dénoncer. De fait, le concile de Trente ne donne pas d’autre conseil aux confesseurs que de renvoyer les coupables aux supérieurs.
tu vin
m1 wditéstéi