I. Proffrtiss and Povcrty. p

CAl'lTAI.

CAPITAL

l'ensenililo comme une terre paiivi-e, tuul rex[iloilation y présentait de dit'ticiiltés, porte aujourilTuii une population fort dense, grâce au travail de ses habitants. De IS'S à 1886, en quinze ans, l'extension de la culture de la vigne a valu au département de l'Aude un accroissement de population d'un cinquième. De nos jours, la Canipine, la Sologne, les Landes, la Camargue, ont été amenées à un état de production inconnu auparavant.

L'adage de Franklin : <■ à c6té d'un homme naît un pain », restera probablement toujours-vrai, car toujours l'homme poussé par la nécessité saura s'ingi'uier pour vivre. L'Amérique, r.Xustralie sont à peine exploitées parce que le capital y manque encore; l'agriculture y est encore une industrie extractivo : c'est la surface seule qui est engagée. En Europe, grâce au capital, l'agriculture est devenue une véritable industrie de transformation. La présence d'une population dense peut seule donner au sol une valeur élevée. .\utour des grandes villes américaines, Boston, New-York, Philadelphie, Cincinnati, Chicago, Saint-Louis, etc., aussi bien quedans les environs d'Alger, d'Oran et de Bone, en Algérie, la terre atteint des prix très comparables à ceux de France.

C'est le capital d'exploitation qui, en stimulant le capital foncier, permet d'élever les rendements, le produit brut de la culture ; mais le sol, capitalfoncier, nepeutètre amené à un état de lértilité avancé qu'au prix de travaux longs et suivis d'améliorations successives difficiles à improviser. Lorsque le produit brut s'élève, la densité de la population s'accroît corrélativement ; cette conséquence ressort des faits. Toutefois, il est à peu près impossible d'établir un rapport mathématique entre le produit brut par 100 hectares et le nombre des habitants que cette surface peut nourrir. Trop de facteurs sociaux interviennent dans le problème.

On peut établir cependant une relation entre l'intensivilé de la culture due a l'abondance des capitaux et le bien-être des populations. Le mobilier et le régime de vie des cultivateurs en sont les indices les plus certains. Dans les pays riches, la nourriture des ouvriers est bonne et abondante, la literie est soignée et propre ; dans les pays pauvres, il en va tout au contraire. Les propriétaires eux-mêmes n'échappent pas à cette observation, du moins les petits propriétaires. Dans les régions pauvres, le cultivateur a un mobilier qui se confond avec celui de la ferme, il loge à côté de ses animaux ; dans les pays riches, le petit cultivateur jouit souvent d'une aisance qui touche au luxe, et qui révèle lidèlement l'état de prospérité de la culture. Les petits

propriétaires de Jersey qui n'ont que -2, 3 ou 4 hectares ont tous un salon, un piano, un parterre de (leurs. En Hollande, sur les bords de la mer, les cultivateurs vivent avec luxe (de Laveleye). Arthur Young signale aussi dans ses Voyaijeu le luxe qu'il trouve dans la toilette des femmes de Lodi, riche village agricole de la Lombardie.