I. Le Lihre-Échange, n" du 6 décembre

CÉRÉALES — 3rir, —

sa l'aïuille. Il 110 peut pas im'ino choisir le jour ciui lui conviendrait le mieux; il faut qu'il attende celui du niaiché. Dès la veille, il se prépare pour sa course ; car il doit arriver do fort bonne heure au marché; il mot en ordre ses denrées et part de son villajïo en chariot ou à pied. Il voyage toute la nuit, arrive de j^rand malin à la ville, y reste jusqu'au milieu du jour et même plus tard, pour efl'ectuer sa vente, repart et rentre chez lui h', soir, excédé de fatigue. Voilà deux jours entiers de perdus pour réconomie rurale, ipii ne permet pas un seul moment de relâche et qui réclame à tout instant l'exécution d'un travail utile. Le lendemain encore, a quoi pourront s'occuper hommes et bètes, fatigués de la course? Supposons que vingt fi'mmcs d'un village, chacune chargée d'une couple de poulets, d'une douzaine d'œufs, de quelques livres de beurre et de quelques fromages, se rendent au marché. Pendant tout le temps qu'elles passeront ainsi hors de leur ménage, que de travaux n'auraient-elles pas pu faire aux champs, au jardin, dans les étaliles et dans l'intérieur de leur maison? Elles y auraient filé ou tricoté des bas pour leurs enfants, qui, maintenant, courent nu-pieds au préjudice de leur santé et qui, par làluéme, prouvent clairement la misère qui règne dans le village. Une brouette, un cheval, un prétendu accapareur auraient suffi pour transporter à la ville le chargement de vingt hottes et auraient épargné deux jours de peines et de fatigues à vingt' ménages. Souvent même le chariot des paysans qui se rendent en ville ne contient pas, à beaucoup près, une charge complète; et chacun d'eux n'ayant ainsi que quelques boisseaux de grains sur sa voiture, il faut dix hommes et vingt chevaux pour le transport de quelques muids de blé. Un accapareur eût facilement pu les charger sur un seul chariot; et il aurait encore épargné deux jours d'absence à dix hommes et à vingt chevaux enlevés aux soins et aux travaux nécessaires de l'agriculture. L'assertion que le regraltier ou l'accapareur enlève à ces gens de la campagne leurs données dans le moment mémo où ils manquent d'argent, est sans fondement et dénuée de sens. Si le paysan vendait à cause de la pénurie d'argent dans laquelle il se trouverait, ce ne serait incontestabh'ment qu'adii de se tirer d'embarras. Or, imaginc-t-on qu'il lui serait plus avantageux de rester dans cet embarras ? D'ailleurs, si le marchand offre trop peu, le paysan ne manquera pas de se rendre luimême au marché. Il est vrai qu'on général le marchand achètera moins cher au paysan que le jiaysan n'aurait vi'ndu au marché; mais cola est fort naturel, puisqu'il prend sur lui

CÉRÉ.VLES

!(■ transport, le temps et l'embarras de la vente, et qu'il fait ainsi retrouver au paysan deux jours de travail, qui valent bien mieux pour lui que ce qu'il aurait obtenu de plusaui marché. L'existence des marchands regrattiersne fait pas davantage renchérir les denréespour les habitants des villes ; car si leur bénéfice est considérable, au lieu de dix il s'en rencontrera bientôt vingt, qui chercheront à vendre au rabais les uns des autres. Dans les campagnes, ils s'etforceroiit de s'enlever réciproquement les vendeurs, en offrant les plus hauts prix possildes. Dans les villes, ils chercheront à attirer les acheteurs, en donnant à aussi bas prix qu'ils pourront le faire. D'ailleurs, l'habitant des villes est bien aussi obligé de payer, au paysan qui vient lui vendre luimême ses denrées au marché, les frais de voyage et de transport. Or, quand devra-t-il payer meilleur marché? Sera-ce lorsque les marchandises qu'un seul marchand aurait transportées, avec quatre chevaux, auront été transportées par dix hommes et vingt chevaux? Sous tous les rapports donc rien n'est plus avantageux que le prétendu accaparement si généralement détesté '. »

L'interposition des accapareurs entre leproducteur et le consommateur est, comme on voit, un progrès manifeste de la division du travail. Il est presque superflu d'ajouter que les accaparements, c'est-à-dire les approvisionnements accumulés par les marchands de grains, fournissent les moyens les plus sûrs d'égaliser les prix, dans l'espace et dans le temps, de reporter le superflu d'un pays où la récolte a été bonne dans un pays où la récolte a été mauvaise, et d'une année d'abondance dans une année de disette.

Les recensements des récoltes, ordonnés aux époques de disette, n'ont jamais produit de bons résultats. Comme le faisait remarquer, avec raison, le ministre Itoland danssa Lettre à la Convention nationale, ces recensements reposent sur des déclarations que des motifs de toute nature, la mauvaise foi des uns, la crainte des autres, contribuent à rendre inexactes. Or, si ces déclarations sont au-dessous de la vérité, quel champ ouvert aux inquiétudes et aux fausses spéculations! Et si elles sont exagérées, ne doivent-elles pas engendrer une fausse sécurité plus funeste encore que des inquiétudes mal fondées? N'at-onpasvu, on 1840, par exemple, un ministre du commerce, M. Cunin-Gridaine, se fiant aux reusoignoments recueillis à la hâte par les préfets, annoncer que rien ne faisait pressentir un déficit dans la récolte, et recevoir des faits un cruel démenti? En général, le coni-

l. Èconomif'. palitiguc de Sehinalz, traJuclion ii"i lleury Joufrroy, l. II, p. 73.

CEREALES

CÉRÉALES

luercG est lieaucoup plus apte que le gouvernement à recueillir des renseignements de cette nature, car il est le premier intéressé à lis avoir. Pourquoi donc ne pas le laisser ^'éclairer seul, puisque les lumières qu'on peut lui proi'urer sont moins certaines (luc Ses siennes?

Les gouvernements sont intervenus d'une manière plus directe encore dans l'approvisionnement des populations. Ils ont consacré ili's sommes considérables à des achats de ;:rains étrangers ou indigènes; ils ont créé des i;reniers d'aliondance et autorisé des munici- [lalités à s'imposer des sacrifices de môme nature. Ces sacrilices étaient-ils hien entendus? L'expérience prouve le contraire, et le raisonnement vient à l'appui de l'expérience. Lorsque le gouvernement achète des blés dans une année de disette, il n'en fait pas un objet <\e spéculation; il achète presque toujours avec l'intention de revendre à perte; ceci, dansl'intfntion louable de soulager les populations qui souffrent de la disette. Mais le -commerce, ipii n'a point la ressource de rejinrter sesdélicils sur des contribuables bénévoles, le commerce ne peut imiter ce genre nie spéculation philanthropique. Lorsque le ;.'ouvernement commence ses achats, le commerce est obli;.'é, en conséquence, de cesser ou de ralentir les siens. Il abandonne le marché au gouvernement plutôt que do le lui disluter en vendant à perte. Or, comme les moyens dont le gouvernement et les municipalités disposent pour approvisionner un pays ne sont jamais comparables à ceux du coninierce, les consommateurs finissent toujours par étire les victimes de cette intervention anormale : au lieu de recevoir plus de blé, dis en reçoivent moins. Lorsque les gouvernements s'aperçoivent de ce résultat, ils se mettent communément de fort mauvaise humeur ■contre le commerce, et ils veulent le forcer à livrer ses blés; ils font faire des visites domi- ■ciliaires chez les marchands, ils ordonnent d'apporter les grains au marché, de les vendre à un prix maximum, etc., etc. Le 'Uimerce ainsi violenté déploie moins d'actiilé que jamais, et cela dans le moment •iième où tous ses efforts seraient nécessaires iHiir subvenir aux besoins urgents de la con- 'uimation. Le gouvernement n'a plus alors jue deux partis à prendre, c'est de cesser de -r mêler des approvisionnements et délaisser luire le commerce, ou de se charger seul de l'alimentation publique. Nous avons vu quels ont été en France les résultats de ce dernier ~ vstènie. La même expérience a été faite dans tlautres États moins étendus, où elle a causé aussi de grandes pertes : à Uome, par exemple, la C((*S(i Annutv.n-ia, instituée par Paul V

au commencement du dix-septième siècle, demeura chargée des approvisionnements pendant près de deux siècles. Elle avait reçu d'abord la mission inexécutable de veiller à ce que le pain se vendit toujours à un prix uniforme, quelle que fût l'abondance ou la rareté du blé ; mais, s'apercevant bientôt de l'impossibilité d'assujettir le commerce à celte règle, elle s'enijuira du monopole des approvisionnements. Pendant près de deux siècles, elle réussit à maintenir uniformément le prix du pain do huit onces à un baïoc ou sol romain, d'un dixième plus fort que le sol de France; mais, au bout de ce tiMiips, la cassa Annonaria fut renversée avec le gouvernement pontifical et elle laissa un déficit considérable : " Quelle que fût l'abondanci' ou la rareté des blés, dit M. de Sismondi, la chambre apostolique les passait aux boulangers à raison de 7 écus romains (37''', 10) le rubbio, mesure qui pèse 640 kilogrammes. Ce prix ne s'éloignait pas beaucoup de la moyenne et il laissait aux boulangers un profit suffisant lorsqu'ils vendaient leurs petits pains au prix d'unliaîoc. Jusqu'à l'année 1763, les bénéfices de la chambre compensèrent ses pertes. Mais vers celte époque commença une hausse dans les prix des blés, qui alla toujours croissant jusqu'à la fin du dix-huitième siècle. Malgré ses [lerles, la chambre apostolique, redoutant toujours plus de donner lieu au mécontentement populaire, continua de faire vendre le pain au même prix; aussi, lorsqu'on 1767 le gouvernement iiontifical futrenversé, la cassa Annonaria présenta un déficit de 3, 2t)3,S6o écus ou 17,4o7,48o francs '. »

Arrivons maintenant à l'intervention du gouvernement dans le commerce extérieur des céréales. Cette intervention s'est manifestée d'un côté par des allocations de primes à l'importation, et à l'exportation, d'un autre côté, par des entraves de diverse nature apportées à l'entrée et à la sortie des céréales.

Le système des primes à l'exportation a le double défaut d'encourager une branche particulière de la production aux dépens de toutes les autres, et de fournir aux consommateurs étrangers une véritable subvention aux dé- ]iens des contribuables nationaux. (V. Piumes.) Au surplus, l'exemple de l'Angleterre atteste la complète inefficacité dos primes pour développer l'agriculture et assurer la subsistance des populations. Les primes d'im- |)orlation donnent lieu à des manœuvres frauduleuses; elles ont en outre l'inconvénient de faire hausser les prix en activant, le plus souvent d'une manière prématurée, la demande des céréales dans les pays de produc-