i"/«:/t'î sur ii^conomie polilii/ur, 1, II, \>. -ii

CÉRÉALES

lion. Le système des entraves à Lexpoitutioii contre lequel Tiirf;ot a spécialement dirigé ses remarquables Leltrt'S, ce système soulève ])liisieurs sorlc^s d'objectious, soit que l'exportation se trouve absolument prohibée lorsque le blé a atteint un certain prix u l'intérieur, soil qu'on l'assujettisse alors à un droit mobile et croissant : 1° La défense d'exportation empêche la sortie des grains de qualité supérieure, dont la vente à l'étranger donnerait aux populations pauvres les moyens d'obtenir en échange itnc plus grande quantité d'aliments inférieurs; 2° Elle décourage l'importation des grains étrangers, en ôtant aux négociants la ressource de les réexporter, dans les cas où ils trouveraient à les vendre plus avantageusement ailleurs. La généralisation du système des entrepôts a, du reste, heureusement diminué l'importance pratique de cette objection ; 3° Elle ralentit le développement des cultures en enlevant aux cultivateurs le débouché du dehors, précisément aux époques où ce débouché est le plus avantageux.

Les importations sont entravées par des droits fixes ou par des droits mobiles. Mais il convient de remarquerque le premier système n'a de fixe que le nom; car lorsqu'un pays se trouve menacé de la disette, le gouvernement se hâte toujours de suspendre le droit. D'un autre côté, dans les années d'abondance etd>' bas prix, le droit n'apporte à l'agriculture indigène qu'une protection nominale. Les droits mobiles, s'élevant à mesure que les prix s'abaissent à l'intérieur, ont été établis dans la vue de maintenir, avec une certaine régularité, un prix dit remwiérateur. Expliquons ce qu'on entend par ce mot. On suppose que le cultivateur, pour rentrer dans tous ses Irais, pour payer la rente nécessaire du propriétaire, le salaire nécessaire de ses ouvriers et percevoir son profit nécessaire, a besoin de vendre soublé àun certain prixqualifié de rémunérateur. En France, le pris rémunérateur était évalué à 20 francs environ par hectolitre, et l'on s'efl'orçait de combiner les droits d'importation et d'exportation de telle sorte que le i>rix courant des blés ne s'écartât jamais beaucoup de ce prix, qui représentait ou était supposé représenter les frais de produclion de la denrée. Mais les faits attestent que jamais ce but idéal des modernes lois-céréales n'a pu être atteint. 11 n'est pas diflicile d'en trouver la raison : aucune loi-céréale ne saurait, en effet, déjouer les caprices des saisons et empêcher la terre d'être plus féconde dans une année et de l'être moins dans une aulre. Or, c'est une remarque qui a été faite maintes fois, qu'un léger excédent ou un léger délicit dans l'approvisionnement d'une denrée

CEREALES

ni'cessaire à la vie suffit pour occasionnner une jierlurbation considérable dans le prix. « Le fait, dit M. Tooke dans son Histoire (les prix, qu'un faible déficit dans la production du blé, compari'e au taux moyen de la consommalion, occasionne une hausse hors de proportion avec la grandeur du déficit; ce fait est attesté par l'histoire des prix, à des époques où rien, dans la situation politiquojet commerciale du pays, ne pouvait exercer une influence perturbatrice sur les marchés. Quelques écrivains ont essayé d'en déduire une règle exacte de proportion entre un déficit donné de la récolte et la hausse probable du prix. M. flregoryKing a donné notamment la règle de proportion suivante pour le prix du blé.

i dixiônie ^2

3 dUièmos.

lève le prix de : / l,(i —

« Mais que cette proportion soit exacte ou non, il n'en est pas moins avéré que les variations dans les quantités de blé offertes au marché engendrent des variations beaucoup plus sensibles dans les prix '. »

En présence de ce phénomène économique, aucune défense d'impoitation ou d'exportation ne saurait empêcher le prix du marché di' tomber au-dessous du prix rémunérateur dans une année d'abondance, ni de s'élever au-dessus dans une année de disette. Au contraire, les faits attestent que les lois restrictives des importations ou des exportations ne peuvent qu'augmenter les lluctuations des prix, tantôt en surexcitant la production du blé, tantôt en la décourageant. Il est donc impossible d'obtenir régulièrement un prix rémunérateur au moyen d'une loi céréale.

En revanche, on peut occasionner par ce moyen un exhaussement permanent du niveau des prix ; voici comment. Lorsque l'imjiorlation des blés étrangers vient à être interdite et ipie la quantité des blés offerts sur le marché intérieur se trouve ainsi réduite, une hausse s'opère dans le prix, surtout si l'augmenlation de la population provoque une demande croissante des substances alimenraires; on trouve avantage, en ce cas, à mettre en culture des terrains inférieurs ou, ce qui l'evient au môme, des terrains moins propres à la culture spéciale des blés que ceux qui sont déjà affectés à ce genre de production. Les frais de production des céréales cultivées sur ces terrains inférieurs constituent alors le ■prix rémunérateur, autour du-

I. Tli. Tooke, .1 hisiory ofpriccs, vol. I. chap. ii. Eff'ect of quauUtij on pricci, p. JO.

CEEIKALKS

cki{i;ales

quel gravite inressammenl, le [irix coiiranl, et les propriélaiies des terrains supérieurs obtiennent un surplus ou une rente (voyez ce mot). Si les besoins continuent à s'augmenter, rimportation flemourant défendue, le prix du blé ira croissant; de nouvelles terres moins propres encore que les précédentes à la production des céréales seront mises en culture et la rente des autres continuera à s'élever. Mais est-il bien avantageux pour une nation de produire à grands frais des blés sur de mauvais terrains, au lieu d'acheter le supplément nécessaire à son approvisionnement dans les pays où ce supplément peut être produit à moins de frais '? Si l'importation demeurait libre, la nation réaliserait les bénéfices suivants : 1° les consommateurs payeraient le blé moins cher; 2^ les propriétaires des bonnes terres seraient obligés de faire des efforts, de réaliser des progrès pour soutenir la concurrence des céréales étrangères, tandis qu'ils ])euvent parfaitement s'en tenir aux vieilles méthodes sous le régime de la défense d'importation; en effet, leurs rentes s'accroissent Inutes seules, sous ce régime, par le simple fait de l'augmentation du nombre des bouches à nourrir; ,'î° les terrains impropres à la culture des céréales, que l'on consacre pourtant à cette culture, pourraient être employés à d'autresproductions; lescapitaux etles bra-, que la défense d'importation pousse artificiellement vers la culture des blés, serviraient à proiluire plus économiquinnent il'autres articles, lesquels seraient échangés contre les céréales cultivées sur les bonnes terres des pays à blé. La nation gagnerait la différence. En Angleterre, la suppression des eorn laïcs a agi sensiblement sur les frais de production du blé. Depuis que les propriétaires des bonnes terres ont eu à lutter non plus seulement contre des concurrents placés dans de mauvaises conditions, mais encore contre les propriétaires des bonnes terres de la Russie, de l'Amérique et de l'Inde, ils ont été contraints d'améliorer leurs procédés agricoles, en un mot de faire progresser leur industrie pour soutenir avantageusement la lutte. Or, tout progrès se résout nécessairement en un abaissement des frais de production, et tout abaissement des frais de production amène une baisse èciuivalente du prix courant des céréales.

{',. DE MuLI.NAni.

VI. RENSEIGNEMENTS STATISTIQUES SUR LA PRODUCTION ET LE COMMERCE DES CÉRÉALES.

Quelques traits généraux peuvenlètre relevés dans le tableau de la production des céréales. Les États-Unis occupent la première

place dans les pays producteurs avec une moyenne de lo millions d'hectares et 160 mil lions d'hectolitres pour le blé. La cul tu re dominante de ce pays est cependant cclledu maïs, i| ni donne annuellement "00 millions d'li(Hloliti-fs à elle seule, soit environ quatre fois plus que n'en pioduit le reste du monde. Et l'avoine y donne à. peu près iliO millions d'hectolitres de grains. Le second rang appartient à la Russie qui récolte 200 millions d'hectolitres de seigle, 200 millions d'avoine et seulement 7o millions d'hectolitres de blé. La France, pays à céréales riches par excellence, eu égard à son étendue, vient ensuite; elle récolte par an 113 millions d'hectolitres de blé, 90 millions d'hectolitres d'avoine, peu de seigle, de maïs ou d'orge. Pour l'Allemagne c'est le seigle, céréale des pays pauvres, qui y domine avec une production annuelle de S.j à 90 millions d'hectolitres contre 30 à 32 millions d'hecto- 1 i très de blé à peine. Il fau t citer, en ou tre, l'Inde britannique qui cultive le blé depuis 1880 seulement en vue de l'exportation et qui en récolte anmiellement 100 millions d'hectolitres en moyenne; le Canada, l'Australasie, l'Argentine et le bassin du Danube hongrois et roumain dans le(iui>l ce sont les céréales inférieures qui dominent.

On peut estimer la production totale des céréales dans le monde à une moyenne annuelle de 3,200 millions d'hectolitres représentant, en francs, une valeur de 33 milliards environ ; le blé à lui seul figure pour 740 millions d'hectolitres et une valeur de près de li) milliards. Dans ces chiffres, le riz n'est pas compris. Cette précieuse graminée a encore plus d'importance que le blé et le seigle réunis. C'est l'Asie qui le produit presque exclusivement. Les "oO millions d'habitants qui la jieuplent consomment au moins 12,"; kilogrammes de riz par tète et par an, soit 1 milliard de quintaux en chiffres ronds.

Les pays a. population clairsemée, à culture extensive, nouvellement exploités, ont prodigieusement développé leurs cultures de céréales; ils y puisent leurs principaux éléments d'exportation : tels sont la Russie, la Hongrie, l'Amérique du IS'ord et l'Australie; il faut ajouter l'Inde anglaise qui exporteaussi, mais il y a tout lieu de croire que ce n'est là qu'une phase transitoire.

Les pays d'ancienne cullun; font de la production intensive, et c'est dans l'augmentation de leurs rendements i[u*ils cherchent descompensations à l'absence de terres vacantes et à bon marché; ce sont surtout la France, l'Angleterre, la Belgique.

Le iiremier grouiie de ces pays constitueéconomiquement le grenier du monde, c'est celui qui offfe qui fait la baisse sur les prix^

CEREALES

le second, qui ne produit pas assez pour suffire à sa consommation, agit sur le prix par une demande continue, il l'ait la liiiusse. Grâce aux nombreux moyens de communications rapides qui existent aujourdMiui, le marclié consommateur a pris les limites mêmes du marche' producteur et tous les pays, mcnie ceux qui, comme l'Espagne, par exemple, semblent, }iar suite de l'équilibre presque complet qui existe entre leur production et leur consommation, indépendants de l'étranger à ce point de vue, sont influencés par celte concurrence universelle qui s'est établie définilivement. C'est l'univers entier qu'il faut embrasser ])Our étudier le marche des céréales, comme, d'ailleurs de tous les produits marcliands. Les peuplements de pays nouveaux auxquels notre siècle a assisté font vivement sentir leur influence sur l'Europe. Ces nouveaux producteurs, venant ajouter leurs disponibilités sur le marché international, ont violemment créé un nouvel équilibre économiiiue qui est loin d'être dans un état définitif do stabilité.

Maisdéjàles prix sontabsolumentsolidaires dans ton tes les parties du nionde(V. PitoDiiTsiN- TEHNATio.NAux). Il faut voirdaiis l'établissement de cet équilibre universel u ne double garantie sociale pourl'avenir: 1° les disettes localesqui se manifestaientavec tantde fréquence, tantôt dans un pays, tantôt dans un autre, sontdésormaisàpeu près impossibles; 2° les prix ne varient plus que dans d'étroites limites grâce aux bons effets de la concurrence internationale.

Les États-Unis de l'Amérique du Nord se placent à la tète des pays producteurs et exportateurs de céréales ; ils occupent aujourd'hui une situation absolument prépondéranle. Mais dans un prochain avenir le Canada et le bassin de la Plala auront aussi une part très importante de cette production. L'Inde anglaise est à signaler aussi comme pays exportateur, mais la consommation sur place augmentant rapidement, la densité considérable de la population laisse prévoir ([ue celle exportation s'affaiblira graduellement, jusqu'à devenir sans importance réelle.

Quant aux pays importateurs, il faut ci loien première ligne le Royaume-Uni i\\\\, \r,tv suite de l'orientation particulière de son agriculture, essentiellement dirigée vers les s[ir'culations animales, achète chaque année au dehors plus de .'il millions d'hectolitres de blé, sa production étant à peine supérieuri! à la moitié de ce chiffre.

La France, pays où les céréales occupent dans l'agriculture une place aussi grande proportionnellcnnuit qu'aux États-Unis, n'en produit cependant i)as assez pour sa consommation et elle se place immédiatement après l'Angleterre comme pays importateur. Avant

;jGO — CEREALES

1878, ce n'était que dans les années de mauvaise récolte, de cherté exceptionnelle que les importations devenaient actives : 1834, 18o6, ISlJl, 1868. En règle générale, les exportalions balançaient les importations et, parfois, 1.1 balance était en faveur des exportations. Depuis 1878, notre pays est devenu nettement importateur. Il reçoit en moyenne annuellement i;» millions d'hectolitres de blé, pour une consommation totale estimée à 122 millions d'hectolitres. Sur 26 millions d'hectares labourables, la France en consacre V.i millions aux ci'réalcs, dont 7 millions pour le blé et 3,000,000 pour l'avoine.

Ces produits ont une valeur totale (en 1882) de 5,37ii millions de francs, dont 4,081 millions pour les grains et 1,294 millions pour la paille. La production du froment est celle qui progresse le plus régulièrement:

Production totale. Par hectare.

IfiJO f.O,:iOO,llOÛ ■ 12,45

Moreau de Jonnès estime qu'en 1700 la France ne produisait que 92,8o0,0U0 hectolitres de céréales de toutes sortes, soit 472 litres par habitant; en 1760, 98,o00,000 hectolitres ou 450 litres; en 1788, 115,816,000 hectolitres ou 484 litres; en 1813, 132,435,000 hectolitres ou 441 litres; elle est arrivée, en 1840, au chiffre de 183,510,000 hectares ou 541 litres par habitant. En 1800, la France récoltait 263,480,001) hectolitres, et en 1882 295,253,000 hectolitres (La France a perdu 3 départements en 1870). En 1700, ajoute Moreau de Jonnès, la production des céréales était de 8 hectolitres par hectare; en 1760, de 7 hectolitres; en 1788 et en 1813 de 8 hectolitres; en 1840, elle avait atteint le chiifre de 13,14 hectolitres.

Le même auteur évalue à 1 1 francs en 1700, et à 14 francs en 1740, le prix moyen de l'hectolitre de céréales de toutes sortes; mais, selon H. Passy, la différence du pouvoir de l'argent aux deux é|ioques équivaut bien à celle du prix nominal des céréales. Au reste, depuis un demi-siècle, les prix ne semblent pas avoir varié sensiblement.

De 17Î17 il 1807 le prix ;l l'-té cii moyclilH! pa"" tiet^to''t»'C 20,20

Voici jiour la période moderne les prix comparés de l'hectolitre en France et en Angleterre (prix moyen et iinpcrial avcntge).

riariei'. Aiifileterce.

ISl'.G I!l,;i0 21,62

ISSi 22,28 10,64

ISSO 16,o2 13,47

CKREALES