Réponse aux objections

Des critiques ne manquent pourtant pas d'être adressées au régime de nos chemins de fer. Certaines personnes pensent ([u'on a ou tort de ne pas laisser chez nous libre essor à l'initiative des citoyens; elles affirment qu'après les hésitations des premières années, la lumière se serait faite dans les esprits sur les avantages de la création des voies ferrées ; que les capitaux n'auraient pas tardé à affluer vers elles et que toutes les lignes utiles auraient trouvé des constructeurs ; que les tronçons peu rémunérateurs auraient euxmêmes été exécutés, mais à des conditions plus économiques que celles auxquelles on a eu recours; que delà multiplicité des compagnies serait née la concurrence entre exploitants, au grand profit du publie ; enfin que l'Etat aurait ainsi échappé a la plupart des subventions (ju'il a trop libéralement distribuées, et a la garantie d'intérêt qui est une grosse menace pour l'équilibre de ses finances.—Ceux ([ui tiennent ce raisonnement cèdent à dos illusions. Ainsi que nous l'avons exposé, c'est sous la pression de la nécessité que l'Etat est venu au secours des compagnies concessionnaires. .-Vvant d'accordi'r des subventions et des garanties d'intérêt, il en a chaque fois débattu le montant avec soin, et jamais, quoi qu'on dise, il n'a fait aux compagnies de générosités gratuites. D'un autre côté, la concurrence en matière de chemins de fer est une utopie; comme nous le montrerons à l'occasion des voies ferrées de l'Angleterre et des Etats-Unis, la concurrence n'est que momentanée; elle jette le trouble

dans les relations commerciales, elle se termine par des ententes, et les expéditeurs payent les frais de la lutte.