CLEMENT

que manière, si j'ose me permettre une méthaiihorn aussi hardie, une espèce de grand chemin par les airs, donnent au pays la faculté de convertir une bonne partie de ces grandes routes en bons pâturages et en bonnes terres à blé >■> (Édit. (uiillaiimin, t. I, p. 394). Les encaisses mélalliiiiios sont, eu effet stériles; les capitaux qui les constituent sont des capitaux morts, tlétourués du travail de la production. La substitution des titres aux espèces dans la circulation permet de convertir celles-ci en un capital ju'oductif. Mais il ne faut jamais ouljlicr que ces titres représentent des créances, qu'ils valent ce t|ue vaut le débiteur.» Si le commerce et l'industrie d'un i)ays, dit encore Adam Smith, peuvent s'élever plus haut à l'aide du papier monnaie, néanmoins, suspendus ainsi, si j'ose dire, sur ces ailes d'Icare, ils ne sont pas tout à fait aussi assurés dans leur marche que quand ils portent sur le terrain solide de l'or et de l'argent, d (Ibid.) A côté des titres négocial)los qui représentent des créances de sommes d'argent, il faut mentionner ceux qui représentent des droits réels sur des marchandises : lettres de voiture et connaissements, récépissés de dépôt dans un magasin général et warrants, ordres de livraison servant aux ventes par filière. Ces titres sont très difTérents des billets de banque, des chèques et dos changes. Ceux-ci représentent des créances de sommes d'argent, ayant une existence juridique, une valeur économique propres, et parfaitement distinctes des encaisses métalliques. Au contraire, un connaissement, un récépissé de dépôt sont des titres de propriété, dont la valeur se confond avec celle des marchandises transportées ou entreposées. Ces titres ne sont pas, même temporairement, une richesse par eux-mêmes. Ils ne peuvent donc servir d'intermédiaires dans les échanges comme la monnaie et les créances négociables de sommes d'argent. Ce ne sont pas des instruments de circulation.

AuG. Arnauné.

CLA'VIÈRE (Etienne), né à Genève le 27 janvier 17;ii. 11 exerça d'abord la profession de banquier, puis vint se fixer à Paris, où il fonda une compagnie d'assurances, et prit dans ses bureaux le jeune J.-B. Say. Il fut nommé député à l'Assemblée législative en 1791. -appelé à être ministre des finances on même temps que Roland, il en partagea le sort; traduit au tribunal révolutionnaire, il prévint la sentiuce en se donnant la mort, le 8 décembre 1793. On lui doit : Oinnion d'un créancier de l'État .sur quelques matières des finances importantes dans le moment actuel.

Londres, 1780, in-8. « Considérations curieuses sur les emprunts. L'auteur, dit Blanqui, s'y montre fort opposé à toutes les. mesures (jui avaient ])our but l'établissement d'une bani|ue en Krauce; il affirme que les emprunts publics ont tous pris naissance dans les pays républicains, et cette origine l'inquiète ». — Adresse de la socic'liJ des amis des noirs a l'assemblée nationale, etc., adresse dans laquelle on approfondit les relations politiques et comnierciales entre la métropole et les colonies, l'aris, 1791, in-8. — De la conjuration contre les finances, et des mesures pour en arrêter les effets. 179i, iii-8.

CLEARING. — V. Compensations.

CLÉMENT i:.\ml)roise), né à Annonay le 21 mars 1811,-), mort à Paris le 19 novembre 1886. Secrétaire de la mairie de Saint-Etienne, il venait fréquemment a Paris, où il se lia avec les économistes et se signala en 184() par d'importants travaux sur les questions sociales; si bien que M. Guillaumin se l'associa, en 1850, pour la direction du « Dictionnaire d'économii' i)olitiiiue ». 11 dut repartir pour Sainl-Étienne, où il continua longtemps ses modestes fonctions, puis se retira à Annonay, sans renoncer à Paris, où il mourut octogénaire. 11 était, depuis 1872, correspondant de l'Institut et, depuis 18i8, membre de la Société d'économie politique, en même temps que l'un des plusanciensetdes plus fidèles collaborateurs du « Journal des Economistes ».

11 a laissé : Recherches sur les causes de l'indi- (jence, in-8, 184G. — Des nouvelles idées de réforme industrielle et en particulier du projet d'organisation dîi travail de M. Louis Blanc, in-32, 1 84G. — Essai sur la science sociale. 2 vol. in-8, 1807. — Le Bon Sens dans les doctrinesmorales et scientifiques, 2 vol. in-8, 1867. ■ — La Coopération, brochure.

CLÉMENT (Joseph-Pierre), né à Draguignan le 2 juin 1809, mort à Paris le 8 novembre 1870. PIntré dans l'administration centrale dos finances, d'où il passa plus tard à celle des monnaies, il consacra son érudition au service de l'économie politique et à la défense du libre-échange. Dès 1846, il se fit connaître par un volume sur Colbert, bientôt suivi d'une étude sur le gouvernement de Louis XIV qui obtinrent, le premier un prix de l'Académie française, la seconde un des prix Gobert décernés par celle des Inscriptions et Belles Lettres. Lui-même entrait à l'Académie des Sciences morales et politiques en 18ba, avec les dix membres nommés par le décret du 14 avril.

CLIFFE LFSLIE

CLIFFE LESLIE

11 a continuL^ et largement développé ses premières études dans les ouvrages suivants : Histoire de la vie et Je l'udrninistmtion de Colbert, avec Notice historique sur Nicolas Fouquet, in-8, 1846. — Le Gouvernement de Louis XIV, in-8, 1848. — Jacques Cœur et Charles VII, 2 vol. in-8, 1833. — Histoire du système protecteur en France depuis Colberl, in-H, 1834. — Études lii(anci'rrs et d'rejmonomie sociale, in-8, 1859. — Une édition des Lettres, Instructions et Mémoires de Colbert, dans les « Documents inédits », ;> vol. in-4, 18i).!-64. — De nombreux articles dans le « .Moniteur », réunis sous le titre de Notices historiques (18o4).

CLIFFE LESLIE (1827-1882). — " Les fondateurs de réconomie politique ont eu deux genres de disciples, dit J.-S. Mill : ceux qui ont hérité deleursméthodes et ceux qui n'ont pris que leur pliraséologie ; ceux qui ont continué l'œuvre des maîtres et ceux qui pensent que les maîtres ne leur ont rien laissé à faire. » ClilTe Leslie était de ceux qui continuent l'œuvre des maîtres et il méritait l'éloge que .Mil! lui adressait.

Au moment où les économistes orthodoxes anglais enfermaient l'économie politique dans des limites de plus en plus étroites, faisaient de la science économique une science nationale, ne ^■appliquaut qu'à l'Angleterre et même qu'aux Anglais — d'après Bagehot, les femmes sont en dehors des données économiques — Cliffe Leslie réagissait contre ces exagérations. 11 s'inspirait des économistes étrangers, dédaignés par les plus stricts des économistes anglais, il étudiait les faits et démontrait qu'ils ne s'accordaient pas toujours avec les théories officielles.

Clilîe Leslie naquit à Wexford en 1827. Sa famille était d'origine écossaise, établie en Irlande depuis le régne de Charles I". Il lit des études brillantes à l'université de Dublin, oii il avait pour condisciples trois économistes : J. E. Cairnes, le brillant auteur de la Méthode loiji.quc de l'économie politique, William llcarri, l'auteur de la l'iutoloqie et Hichard Walsh, auteur d'un traité' élémentaire sur la monnaie.

En l8.-)3, ClilTe Lesli(i obtint la chaire de droit et d'économie politique à Belfast. Tout en remplissant ses devoirs de professeur, il se livrait à des études économiques et publiait des articles sur ces questions dans les principales revues anglaises. En 1870, il réunit ses essais sous le titre : Land Systems and Industrial Economy of Ireland, England and Continental Countries.

L-S. Mill rendit compte de ce livre dans la Porlniqhlly licvicw, et déclara avec un géné-

reux enthousiasme que ClilTe Leslie était un des meilleurs écrivains vivants sur l'économie pnliti(]ue ]iratique.

Li'slie avait consacré plusieurs chapitres à la situation de l'Irlande. 11 exposait les maux économiques dontsoutTraitce pays; il recherchait les causes et démontrait que l'émigralinn n'avait pas eu les heureux résultats qu'un lui avait attribués'.

Les économistes de l'ancienne école y avaient vu le remède à toutes les souffrances. S'appuyant sur la doctrine du fonds des salaiies. ils avaient déclaré que l'émigration ferait hausser les salaires. D'aprèscette théorie, on le sait, la somme à distribuer en salaires étant fixe, la pai't qui revient â chaque travailleur est d'autant plus élevée que le nombre des participants est plus restreint. Mais les faits ne contirment pas cette théorie.

" Le taux du salaire est le résultat d'une transaction entre l'employeur et ses ouvriers; ce que 1 employeur donne dépend de ses ressources et de ses profits, et non du total des fonds dans la possession des autres. Ses ressources ne sont pas augmentées parla diminution des travailleurs. S'il ne restait qu'un travailleur dans le pays, gagnerait-il autant que les autres travailleurs? » Le seul fait de poser cette question prouve l'absurdité que soutenaient les défenseurs du fonds des salaires.

L'émigration peut forcer les employeurs ' à diminuer leurs dépenses productives, à abandonner des entreprises commencées; elle peut les empêcher de payer les mêmes salaires en les privant de leurs travailleurs les plus habiles et les plus forts, et au lieu d'amener une hausse de salaires, elle peut fort bien causer une baisse.

L'émigration qui prive le pays de la fleur de sa population, des plus jeunes et des plus vigoureux, est une cause de faiblesse et d'appauvrissement. Ainsi l'Irlande qui a vu partir, de 18.Ï1 à 1889, 3,276,000 éniigranls, n'en est pas devenue plus prospère, d'autant plus que d'après les chilTres oflieiels 80 p. lOO de ces émigrants étaient âgés de lo a 3o ans.

Leslie indiquait les remèdes à apporter à cette triste situation : abolition du droit de substitution, réforme de la loi de succession, transfert de la terre par enregistrement avec le moins de frais possible. 11 rappelait comliien de fois des industriels avaient été arrêtés dans leurs opérations par les obstacles que l'ancienne juridiction féodale permettait aux propriétaires de leur opposer. Il citait à ce propos des faits qui s'étaient passés

1. ClilTe Leslie recona:tissait que dans certains cas l'cmigration est fort utile. Il en blâmait seulement les excès et disait que par émigration ou coufoudait des mouvements fort divers.

CLIFFE LESLIE — 4-21 —

sous SCS yeux dans diffi'Tcnli's parties de l'Irlande. Il ajoutait : « Il est vain de dire aux Irlandais que c'est leur faute, s'ils n'ont j)as de travail dans les fabriques, quand la loi arrête la construction des faljriques. »

Mais il y a une industrie, qui est encouragée par le système qne dénonce Leslic: « il rend nécessaire l'existence d'une formidable armée d'agents de police et de soldats. »

Dans le cours du volume, Leslie exposait la situation économique de diverses parties de la France, de la Belgique, de l'Allemagne. Il avait beaucoup voyagé sur le contin(!nt. Tout en s'orcupant de l'état économique du pays, il recherchait l'efTet des institutions et des systèmes sur la condition morale et matérielle des habitants. Sa connaissance exacte de l'économie rurale donnait une grande valeur à ses descriptions. Le récit de SOS observations n'est pas la partie la moins attachante de son premier livre. On retrouve les mêmes qualités d'oliservateur sagace, et le charme d'un style vivant dans l'ouvrage qu'il iniblia en 18711 sous le titre : Essays in Pulitical and Moral Philosopluj.

Ce volume contient une discussion intéressante sur la méthode même de l'économie politique. Leslie met en question les doctrines acceptées par ses contemporains rt parfois ses objections sont d'uue grande justesse. Il a été un de ceux qui ont le plus contribué à secouer la torpeur intellectuelle où étaient tombés les économistes anglais.

11 s'élevait avec force contre la prétention de Senior et de quelques autres écrivains, qui disaient de l'économie politique qu'elle n'avait pas besoin de faits, puisqu'elle était une science abstraite et sans rapport avec la réalité. " L'économie |iolitique est ou devrait être une science avide de faits. Elle a soufferl de cette tendance aux spéculations abstraites dont liacon a dit : quant aux philosuplies. ils ont fait des lois imaginaires pour d'imaginaires républiques ; leurs paroles ressemblent aux étoiles; elles donnent peu de lumière, parce qu'elles sont loin de la terre. »

Mettant en pratique ce qu'il prêchait, Cliffe Leslie s'était consacré à des recherches consciencieuses sur les salaires dans différents pays et à diverses époques, sur la valeur des métaux au ivi" siècle et au xix« siècle, sur les prix en Allemagne, en Angleterre, etc. 11 en fit un volume dans lequel on trouve des critiques d'un grand intérêt sur Cairnes, Jevons et plusieurs économistes anglais, une étude importante sur Hoscher, qui n'était guère connu alors en Angleterre, un charmant article sur Léonce de Lavergne, que Leslie avait connu iiersonnellement et auquel il rend un hommage ému.

COALITION

Le Cobdi'u Club a ]uil)lié deux essais de Leslie, l'un sur le système foncier en France, l'autre sur la n'formo financière, où il exposait les entraves que les impôts indirects imposent à la production et au commi'rce. La question de l'incidence de l'impôt le préoccupait tout particulièrement, et un de ses essais était consacré à ce problème.

Leslie avait entrepris un grand travail sur l'histoire économique et légale de l'.Angleterre. Ce devait être son muonum o/ius. 11 égara le manuscrit dans un voyage à .Nancy. 11 espérait ré])arer le mal et s'était remis au travail pour refaire ce qu'il avait perdu. Mais la maladie l'en empêcha. Il mourut à lielfast en 1882, à l'âge de 5;) ans.

M.M. Ingram et Bastable ont juiblié une nouvelle édition des Esmis en l'Iiihsophie politiq'ii; et morale, l'édition de 1870 étant épuisée. M. Ingram a fait précéder les Essais d'une notice biogra]diique, (|ui avait paru dans l'Encyclopédie brilanniijue.

S. Raifalovich.

COALITION. — Dans le langage économique, le iiidt coalition comprend diverses accei)tions. Tantôt il siguilie une entente préalable entre les ouvriers pour obtenir soit une augmentation de salaire, soit une réduction des heures de travail; tantôt il signifie entente entre les patrons pour lutter contre les prétentions de leurs ouvriers, et prend alors, surtout aux États-Uuis et en Angleterre, le nom de lock ont. La coalition peut être aussi organisée par les patrons dans le but de réglementer la production et d'acquérir les matières ])remières disponibles. Dans ce cas, elle conduit généralement a un accaparemment (voy. ce mot), et elle est désignée sous le nom de <c«s/, syndicats (voy. ce dernier mot;. Quand il s'agit de conflits entre patrons et ouvriers, les mots coalition et grève sont à peu près insé- ])arables, tant ces deux choses se confondent. Mais, comme l'histoire des grèves est beaucoup plus fertile en incidents que celle des coalitions, nous croyons devoir renvoyer nos lecteurs au mot grève, où les questions multiples relatives à la liberté du travail sont traitées en détail.

Nous nous contenterons ici de ra])peler sommairement les diverses modilications que la législation sur le droit de coalition a subies depuis un siècle, avant d'en arriver à l'état actuel qui, bien qu'assez imparfait, constitue néanmoins un réel progrès sur la situation antérieure. Ce qui frappe tout d'abord dans l'étude de cette législation, c'est l'esprit antilibéral des assembb'es qui, au lendemain de la Révolution, avaient été appelées à assurer

COALITION

les fondonicnls de l'ordre nouveau. Dans la crainte de voii' se reconstituer les corporations et les jurandes, les législateurs, n'hésitent pas à prendre les mesures les plus contraires à la liberté et aux véritables intérêts des classes laborieuses. Nous trouvons l'écho de ces sentiments dans le rapport du député Lecliapelior lu à la séance du 14 juin 1791. En termes émus, Lecliapelior annonce à l'assemblée que quelques jiersonncs « ont essayé de former des assemblées d'arts et métiers, dans lesquelles il a été nommé des présidents, des secrétaires, des syndics et autres officiers. Le but de ces assemblées qui se propagent dans le royaume et qui ont déjà établi entre elles des correspondances, est de forcer les entrepreneurs de travaux, les ci-devants maîtres, à augmenter le prix de la journée de travail, d'empêcher les ouvriers et les particuliers qui les occupent dans les ateliers de faire entre eux des conventions à l'amiable, et de leur faire signer sur des registres l'obligation de se soumettre au taux de la journée de travail fixé par ces assemblées et aux au Ires règlements qu'elbîs se permettent de faire. Sans doute il doit être permis à tous les citoyens de s'assembler, mais il no doit jtas être permis aux citoyens de cortaiiios professions de s'assembler pour leurs prétendus intérêts communs. » Ces paroles furent couvertes d'applaudissements et l'assemblée s'empressa de formuler, séance tenante, un décret dont la disposition suivante permettra d'apprécier Tesprit: « Si des citoyens attachés aux mêmes professions, arts et métiers, prenaient des délibérations, ou faisaient entre eux des conventions tendant à refuser de concert ou à n'accorder qu'à un prix déterminé le secours de leur industrie ou de leurs travaux, les dites délibérations et conventions, accompagnées ou non de serments, sont déclarées inconstitutionnelles, attentatoires à la liberté et à la déclaration des droits de l'homme et de nul effet. Les auteurs, chefs et instigateurs qui les auront provoquées, rédigées ou présidées, seront cités devant le tribunal de police à la requête du ]irocureur de la commune, condamnés chacun à liOO livres d'amende et suspiMulus pendant un an de l'exercice de tous droits de citoyen actif. » L'histoire aura peine à croire qu'une disposition aussi contraire aux principes delà société moderne ait été en vigueur pendant plusdetroisquarlsdesiècle.

Le décret de 1791 fut scrupuleusement conservé par le Directoire. Le gouvernement consulaire s'empressa d'en aggraver les dispositions. La législation de 1791 n'avait condamné qu'à la privation de leurs droits de citoyens les ouvriers coupables d'avoir essayé

par une entente commune d'améliorer leur sort. A cette peine le gouvernement consulaire ajouta la prison. Furent passibles d'un emprisonnement de trois mois les ouvriers convaincus de s'être concertés pour cesser en znème temps leur travail, pour interdire le travail dans certains ateliers et en général pour suspendre, empêcher, enchérir les travaux. Mais en même temps des peines étaient édictées contre les patrons coupables, eux aussi, d'avoir voulu se concerter sur leurs ))rétoudus intérêts. Toutefois, pour le même délit, la peine était plus douce poui les patrons que pour les ouvicrs. Alors que ces derniers étaient passibles d'un emprisonnement de trois mois, les patrons en étaient quittes avec une amende variant de 100 francs à 3 OdO francs. Ils étaient, il est vrai, passibles de la prison dans certains cas exceptionnels, mais la durée de l'emprisonnement ne pouvait dépasser un mois. Ces dispositions furent encore aggravées par les auteurs du Code pénal. Les patrons coupables de coalition furent punissables d'un emprisonnement de six jours à un mois et d'une amende de 200 à 3 000 francs. Pour les ouvriers la peine fut tixée a un emprisonnement d'un mois au moins et de trois mois au plus, et pour les chefs et meneurs do deux à ciiu] ans. Aucune modification ne fut apportée à la législation sur les coalitions pendant la Restauration et la monarchie de Juillet. Sous la réjjublique de 1S48, la question revint devant l'assemblée législative. Ajirès une longue discussion ', le droit de coalition fut repoussé. Le concert, soit entre patrons, soit entre ouvriers, resta punissable;

1, Au cours de n-lte discussion, Bastiat combattit vigourcuscnicut eu faveur de la lilterte de coalition. Voici quelques passages de sou arguinentalion : " Quoi! je suis eu face d'un patron : nous déitattons le prix; celui qu'il lu'olTre ne me convient pas, je me retire, et vous dites que c'est moi qui [torte atteinte à la lil)erté du jiatrou parce que je nuis à son industrie! Faites utteution que ce que vous proclame! n'est pas autre chose que l'esclavage. Vous voulez ([ue la loi intervienne, parce que c'est moi qui viole la propriété du patron; ue voyez-vous pas, au contraire, que c'est le patron qui viole la mionue? S'il fait intervenir la loi pour que sa volonté me soit inqjosée, où est la liljerté, ou est l'égalité'.' Vous dites que les ouvriers se font du tort à eux-mêmes en se coalisant. Je suis d'accord avec vous que, dans la plupart des cas, ils se nuisent à eux-mêmes. Mais c'est précisément pour cela que je voudrais qu'ils fussent libres, parce que la liberté leur apprendrait qu'ils se nuisent à eux-mêmes. Vous, vous en tirez cette conséqueuce qu'il faut (lue la loi les attache à l'atelier. C'est faire entrer la loi dans une voie bien large et bien dangereuse. Tous les jours vous accusez les socialistes de vouloir faire intervenir la loi en toutes choses, de vouloir effacer la responsabilité personnelle ; tous les jours vous vous plaignez de ce que partout ou il y a une soutfraïu'e, l'bomine invoque la loi de l'État. Quant à moi, je ne veux pas que parce qu'un botnme chôme et (juc par cela menu; il dévore une partie de ses économies, la loi puisse lui dire : Tu travailleras dans cet atelier, quoi ]u'oa ue t'oflre pas le prix que lu demandes. »

COALITION

COBDEN

la loi de 1849 ne différa du Code pénal qu'en 00 que les patrons et les ouvicrs furent passibles de peines égales, à savoir, un emprisonnient de six jours à trois mois et une amende de 10 à 10,000 francs.

Le 6 novembre 18t)3, Napoléon III ouvrant la session législative annonça dans son distours le dépôt d'un projet de loi modiliant la loi sur les coalitions. Celte réforme n'était pas absolument une surprise. Déjà, pendant la session de 1863, l'opinion y avait été préparée. Un certain nombre de députés avaient l)résenté, sous la forme d'un amendement au projet d'adresse, une proposition tendant à l'abrogation de la loi sur les coalitions. Ils avaient été inspirés par les dépositions des ouvriers envoyés à Londres pour étudier l'exposilion de 1S02 qui, a leur retour, avaient formulé une série de revendications parmi lesquelles figurait le droit de coalition. Le projet du gouvernement fut mis en discussion et ildevint,sauf de légères modifications, la loi du 2j mai 18G4. En voici l'économie générale : en principe, la coalition simple, c'est-à-dire consistant en un concert pacifique entre des patrons ou des ouvriers, n'est pas de soi un fait illicite et condamnable. L'égalité des droits entre patrons et ouvriers ■si reconnue. Seules les coalitions violentes l 'Slcnt punissables. « Sera puni d'un empri- -onnemeut de six jours à trois ans et d'une amende de 16 à 3 000 francs ou de l'une de CCS peines seulement, quiconque, à l'aide de violences, voies de fait, menaces ou manœuvres frauduleuses, aura amené ou maintenu, tenté d'amener ou de maintenir la cessation ■concertée de travail dans le but de forcer la hausse ou la baisse des salaires, et de porter atteinte au libre exercice de l'industrie ou du travail... Lorsque les faits punis par l'arlirlr précédent auront été commis par suite d'un plan concerté, les coupables pourront être mis sous la surveillance de la haute police pendant deux ans au moins et cinq ans au plus... Seront punis d'un emprisonnemcntdesix joursà trois moisetd'uneamende de 16 à 300 francs, ou de l'une de ces peines ■seulement, tous ouvriers, patrons et entrepreneurs d'ouvrage qui, à l'aide d'amendes, défenses, proscriptions, interdictions prononcées par suite d'un plan concerté, auront porté atteinte au libre exercice de l'industrie ou du travail. » Quatre années plus tard en 1808, était édictée une loi sur le droit de réunion, qui, bien qu'incomplète et restrictive, pciuvait étrt^ regardée dans une certaines mesure comme le complément de la loi de 1864. Les dispositions de la loi de 1868 furent élargies et comidetées par la loi du -iO juin t8st. Lufin intervint en I8S4 la loi

sur les f:yndii'ats (voy. ce mot), qui peut être regardée comme l'étape la plus considérable qui ait été faite en France dans la voie de l'émancipation des classes ouvrières.

COBDEN Richard), lS04-186o; grand agitateur anglais ; un des défenseurs les plus constants et les plus énergiques de la liberté commerciale en Angleterre.

Richard Cobden eut des débuts difficiles. 11 dut travailler pour vivre et pour faire vivre les siens, car son père, fermier dans le Sussex, était mort ruiné. Mais son activité, son intelligence et sa probité, relevèrent peu à peu jusqu'à la fortune. 11 devint un des grands fabricants de tissus de coton de Manchester. Quand il vit ses affaires prospères et qu'il se crut sur de l'avenir, il consacra ses efforts à la propagation des idées libérales. Il entra avec une ardeur extrême dans la lutte qui s'engagea de 1838 à 1840 pour obtenir d'abord l'abrogation des droits de douane sur les blés qui constituaient un monopole au profit de quelques grands seigneurs, propriétaires de presque toute la surface de l'Angleterre, et ensuite pour assurer le triomphe définitif de la liberté commerciale dont Huskisson avait posé les bases en 182y.

Pendant qu'il s'occupait des affaires de son pays, il négligea les siennes et perdit, en ([uelques années, par suite de circonstances malheureuses ou par la mauvaise gestion de ses associés, tout le fruit de ses premiers travaux. Quand ses admirateurs et ses amis connurent ses embarras financiers, ils ouvrirent entre eux une souscription et réunirent un très gros capital. Ses établissements industriels furent liquidés ; on acheta, pour la lui offrir, la petite maison où il était né et où son père était mort, et on lui assura une existence honorable.

Un jour, dans une réunion populaire, un homme grossier osa lui reprocher ce que le public avait fait pour lui. Cobden lui répondit par ces nobles paroles : « Cette maison, je la dois à la générosité de mes concitoyens. J'y suis né et j'y ai passé mon enfance; elle appartenait à mes ancêtres; mon père avait été forcé de la vendre. Grâce à la munificence de mes concitoyens, la voici de nouveau dans mes mains. J'ai pu rallumer le foyer paternel, au lieu même où s'est écoulée mon enfance. .\ucun duc guerrier qui doit ses vastes domaines au vote du parlement impérial n'a un titre de propriété plus houoral)le (pic le mien. »

La carrière de Cobden, comme défenseur des plus nobles idées et des causes les plus justeiui'iit iKipulaires, aété si remplie qu'on

COBDEN

ne saurait la raconter, môme somniairoment, sans dépasser les bornes île cette notice. Mais il nous suflira, jiour faire comiirendre la valeur de l'homme, de parler dos deux i^i'aiuls trinnipUes de sa vie, des deux granils actes qui illustrent sa mémoire : la Ligue contre les lois céréales et contre les monopoles du système protecteur, et la conclusion, à la suite de négociations d'un caractère très personnel et très étrange, du traité de commerce de 1860, entre la France et l'Angleterre.

Des hommes, peu connus en dehors du cercle de leurs relations d'intimité ou d'affaires, s'étaient réunis en octobre 1838 au nomljrc de sept, pour chercher en commun le moyen de renverser le monopole des propriétataires de terres à blé par les voies légales, et pour accomplir, comme l'a dit IJastiat, « sans troubles, sans elTusion de sang, par la seule puissance de l'opinion, une révolution aussi profonde, plus profonde peut-être, que celle qu'ont opérée nos pères en 1780. »

De cette réunion est sortie la Ligue contre les lois sur les blés, contre les corn-laws, contre les lois-ccr'Udes, selon l'heureuse traduction de Bastiat. La Ligue, à peine créée, s'étend à des milliers d'adhérents. Elle n'attend pas qu'on vienne à elle ; elle se porte partout au-devant de ceux dont elle a pris la cause en mains. Elle ouvre de tous les côtés des écoles de liberté; ce sont des meetings dans de grandes salles, en plein vent ou sous des hangars et partout, pour entendre la voix de la Ligue, se pressent des milliers d'auditeurs ; c'est comme une université mouvante, qui fait, sur tous les points de l'Aui^lelerrc, l'éducation de ceux qui affluent àses leçons, petites gensetgrands industriels, cultivateurs et fermiers, ceux-là mêmes auxquels on osait dire qu'ils étaient protégés par les lois-céréales.

Cobden est son orateur ; il est partout où l'on agile; il est l'agitateur par excellence. Il personnifie la Ligue. Sa ligure est celle d'un vrai Normand; il a de la finesse dans les traits; son regard est scrutateur et doux; son maintien est timide et cependant tout son air respire l'assurance et la force. 11 n'a pas la belle langue de John Hright, ni sa voix mélodieuse, ni cette imissancc aisée, qui en ont fait le plus grand orateur de son temps; mais il va plus au fait; il saisii mieux son homme, le prend jjIus vite et le pèche, pour ainsi dire, le ramassant, sans qu'il puisse s'en défendre, dans son filet. C'est bien un grand pécheur d'hommes. Quoi di^ plus simple, de plus grand, et en même temps de plus touchant que la scène où

Ciiliden ^'empare de Brighl et l'entraine, tout ému, dans cette noble lutte où les deux amis devaitmt combattre ensembh^ avec tant de gloire, et sans avoir un seul instant déses- ]iéré du succès! C'est Briglit lui-même qui l'a racontée. |

Il venait de perdre sa femme : " '

Cobden a du son succès, d'abord à sa ténacité naturelle, à la force avec laquelle il a su concentrer dans une seule idée toute l'activité de son esprit, toute l'émotion de sou cœur, toute l'énergie de sa volonté, et aussi à la façon dont il savait s'emparer de ceux qui l'écoutaient, leur imposant à eux-mêmes une idée qui devenait à leur tour leur idée fixe, et faisant de ceux ({u'il avait entraînés, des recruteurs nouveaux pour de nouveaux adhérents. Du premier coup il brise les cadres des vieux partis dans lesquels les Anglais s'enrégimentaient jusque-là. Il n'y a pour lui, ni tories, ni whigs, ni radicaux. 11 traite avec la même violence vA. le nu''me mépris les ducs de Wellington et de Buckinghani, chefs des vieux tories, sir Robert Peel, chef des nouveaux tories, lord John Russell, chef des whigs i;t le vieux Roebuk, chef des radicaux.

Il attaque un jour, en plein parlement, sir

Robert Peel avec tant de force que Robert

l'eel se lève tremblant de rage et l'accuse de

provoquer à son assassinat.

Quand lord John Russcl adhère aux prin-

COBDEN