Utilité générale. — Position de la question

C'est qu'en elVet la métropole, — nous entendons parla la nation et le gouvernement de la métropole, — assiste rarement impassible aux œuvres de colonisation qu'entreprennent ses nationaux. En tant que nation, l'œuvre capitale, du point de vue de la civilisation, qui consiste à jiorlor à des peuples nouveaux le bienfait des connaissances que d'autres nous ont léguées, ne saurait la laisser indilîérente : sa gloire même y est intéressée, et c'est seulement aux heures de découragement, parmi des peuples lassés d'efforts altruistes, qu'on en peut contester la légitimité et la grandeur. En tant que gouvernement, justementpréoccupé dudévelop- )içraeut de la richesse publique, elle ne peut davantage se détacher d'entreprises si considérables par leurs conséquences sur le commerce et l'industrie métrolipotaines.

Ce sont là des vérités pour nous évidentes. Elle ne le sont cependant pas pour tout le monde. Presque à toutes les époques, l'opinion des hommes les plus considérables s'est trouvée partagée sur ce sujet. Pour ne parler que de l'époque contenqioraine, nous voyons J.-B. Say, Cûbden, M. de Molinari et bien d'autres combattre les entreprises coloniales ; AdamSmilh,Stuart MiU, .M.Lerov-Beaulieuet une légion d'esprits distingués les défendre. On en conteste la légitimité, les peuples colonisés et évangélisés ayant le plus souvent pâti des expériences qu'on a tentées sur eux; on en nie l'utilité, les pays qui les possèdent n'en retirant pas toujours les capitaux qu'ils y ont engagés. Sur la question de la légitimité nous nous expliquerons plus loin ^V. Coloxi- SATioN et, dans le présent article, § 10, a). Disons tout de suite quelques mots de l'utilité.

Cette question de l'utilité des colonies a, de nos jours, été rarement discutée comme il convient. Cela tient à beaucoup de raisons, mais entre autres, à deux raisons principales.

Le siècle qui finit a été un siècle do fer. Le xvm= siècle nous avait bercés d'idées d'huinanilé et de large philosophie, et nous nous >orarnes éveillés avec la devise généreuse de la première Itépubliquc. Le xis" a bouleversé toutes ces notions, et nous a ramenés à des

conceptions inlinimont moins nobles : l'cjppression, l'égoisme et l'envie ont remplacé la liberté et la fraternité. Aux ambitions, si larges qu'on peut les appeler universelles, qui se proposaient pour but le bonheur du genre humain ont succédé des ambitions étroites et parlicularisles ([ni se proposent le bonheur de chaque nation individuellement et même isolément : car ce bonheur, circonstance nouvelle, est fondé uniquement sur sa grandeur, et sa grandeur sur rabaissement de ses rivales.

11 en résulte que pour juger de l'utilité des entreprises et notamment des entreprises coloniales, jamais plus on ne les envisage de ce point de vue élevé : ces entreprises sont-elles utiles à l'humanité? Adam Smith, par exemple, et de nos jours, rare exception, M. Leroy-Beaulieu, recherchent quelle licureuse influence la fondation de colonies peut exercer sur le bien-être général. Adam Smilh démontre que la vie en devient partout plus facile, même dans les contrées qui ne se sont en rien associées aux eff'orts delà colonisation, et il s'applaudit de ce résultat : c'est un progrès de l'espèce humaine. M. Leroy-Beaulieu estime que le bon marché des matières premières exotiques, utiles et même aujourd'hui indispensables à l'industrie, est une conséquence du développement des colonies, et que ce bon marché agit à peu près de la même façon que le perfectionnement de l'outillage ou l'invention d'une machine qui économise la main-d'œuvre; l'effet en est général, universel; et à son tour il s'en réjouit. Mais nos théoriciens — car c'est eux seuls qu'il faut incriminer, les gouvernants sont excusables — nos théoriciens modernes envisagent les choses d'un autre [joint de vue. Ils ne veulent pas, comme ils disent, être dupes ; du moins faudrait-il ne pas être complices. Le bonheur de l'humanité'? fadaise. Le bienêtre universel? niaiserie; strugyleforlife, — beati possidoilcs : voilà leurs devises. Combien cette entreprise rapportera-t-elle à notre pays : voilà leur unique souci.

Ce que ces sortes d'entreprise rapportent, peuvent rapporter à un pays si elles sont bien gérées, nous le montrerons un peu plus loin. Ces béuélices, de divers ordres, sont considérables; mais il est une raison — la seconde de celles que nous signalions plus haut — pour laquelle les adversaires tics colonies doivent forcément demeurer aveugles et ne pas les voir: cette raison, très universelle encore, c'est que la vie des hommes est brève.

Une entreprise coloniale (quand il s'agit vraiment d'unecolonie et non d'un com[itoir, dont la pros[)érilé ne saurait en général durer des siècles, pas plus que ne dure celle d'une maison de commerce ordinaire), une

COLONIES

l'iitrofirisc coloniale est une opi'rafion do très longue durée. A moins d'un succès excei>lionnel, il faut bien des années avant qu'elle soit en état de marcher siMile, puis de grandir, de se fortifier et de s'épanouir dans le libre développement de sa force et de son activité. « 11 en est, a ditBacon, d'une colonie comme d'un bois qu'on plante : on ne doit pas espérer d'en lircr aucun profit avant une vingtaine d'années ni de grands profits avant un temps beaucoup plus long». En consultant l'histoire, on voit, que sauf des cas extraordinaires, il faut SO, 7o, 100 ans pour que l'on commence à récolter ce qu'on a siuné. Or, presque toujours ces entreprises ont débuté par rencontrer des oppositions vivaces; elles ont grandi parmi les critiques des uns et les angoisses des autres. On est à. la fois très inquiet de leur avenir et très sévère dans le jugement qu'on en portera. Il faudrait des résultats immédiats et grandioses pour ramener les opposants. Quand il se conclut, dans le monde, un mariage anormal, la naissance d'un enfant et quelques menus succès produisent un apaisement soudain ; les colonies elles, à l'ordinaire, n'ont d'enfants, c'est-à-uire ne distribuent de dividendes au plus tôt que passé la cinquantaine. Il en résulte que ceux qui, au dél)Ut même les ont critiquées, sont en droit, jusqu'à la tombe, de maintenir leurs critiques. Ils ne songent pas a ce qui adviendra après eux; ils mesurent à eux-mêmes la vie et les progrès d'une colonie et d'une nation; aussi une et parfois deux générations ]ioursuivont de leurs sarcasmes injust<'S la colonie et ses partisans. Ils meurent, et le silence se fait. La colonie commence â prospérer, toujours moins, bien entendu, qu'il n'eût fallu pour satisfaire ses détracteurs. Quand elle atteint sa plus haute fortune, ceux qui l'ont si fort combattue ne sont plus là pour faire amende honorable; la génération première ne critique plus, mais la génération nouvelle ne songe pas à louer un état de choses qui lui parait tout naturel. Et toutefois, quand se lance une nouvelle entreprise coloniale, elhi se montre à son tour avare d'encouragement et prodigue de lilàme. L'expérience passée n'a servi a rien. L'utilité des colonies est de nouveau — et cela à toutes les époques — remise en question.