Sociétés coopératives de production

Lors(iu'on a défini sommairement les sociétés coopératives de consommation, on peut être logiquement enclin à considérer comme faciles à créer et à conduire à bonne lin l','s sociétés de production, soit industrielles, soitagricoles. C'est malheureusement l'envers de la vérité et un examen attentif du passé et du présent de ces sociétés n'autorise nullement à complor beaucoup, pour elles, sur un brillant avenir.

En France, la loi de 1867, déjà cifée ici, et réglant l'état des sociétés à capital et à personnel variables, les visait spécialement, car on ne connaissait guère qu'elles et l'on n'avait étudié jus(iuo-là ni ]cs dislribuliccs anglaises ni les banques populaires allemandes. On ne se souvenait que des tentatives éphémères de lS4S,et l'on attriliuait les échecs de cellesci aux événements politiques bien plus qu'aux fautes des fondateurs des sociétés. Ln conséiiiicnco, on considérait comme utife de faire denouvclies expériences ;et(dle furent faites. L'enseignement, sous la troisième république, semble aussi complet, aussi démonstratif que

COOPERATION

possible ; mais c'est dans un sens négatif. De 1878 à 1880, il s'est fondé à Paris et ailleurs un très grand nombre de sociétés coopératives de production ; on leur a prodigué les commandes officielles, presque toujours sans concurrence; et les faveurs dont elles ont été l'objet n'ont servi qu'à fortifier chez elles l'idée que la « Société », représentée par l'État et par la ville, avait pour devoir de les faire vivre et prospérer. Il n'y a pas d'exagération ni d'outrage à les représenter comme visant à la position de « sociétés entrclcniics ». Le conseil municipal de Paris, avec une légèreté criminelle, a dilapidé entre leurs mains, sous forme de prêts, une somme considérable, léguée par Benjamin Rampai; et de ce dépôt sacré d'un million, on retrouve a peine quelques bribes éparses qu'on ne jieutplus prêter. La nécessité de reconstituer le capital s'impose aux édiles qui l'ont follement dissipé au profit d'une popularité de bas aloi. La plupart des sociétés ont végété à l'aide de ces prêts considérés par elles comme <les subventions; leurs membres ont fait peu d'efl'orts pour accroître le fonds commun et graduellement, malgré le travail qu'on leur donnait à un taux exceptionnellement rémunérateur, elles ont liquidé, soit par simple abandon irrégulier de l'entreprise, soit par arrangement amiable, soit enfin par faillite; et les sociétaires n'ont pas paru se faire une idée nette de la responsabilité qui leur incombait.

Il ne faut ni s'étonner ni se plaindre; on a recueilli ce qu'on avait semé. 11 existe, il est vrai, quelques exceptions honorables et môme brillantes; mais elles ne font que confirmer la règle. Celle-ci est fort simple : nul homme au monde ne fait bien que ce qu'il a appris. II est entendu que tout simple soldat a le droit de devenir général, tout diacre, cardinal et tout ouvrier, chef d'usine; mais c'est à la condition d'avoir passé par un stage plus ou moins long; semblablemeni, l'écolier ne se transforme eu professeur qu'après avoir fait ses classes.

Ue même qu'en décrétant le suffrage universel, on a admis, a priori, le discernement politique chez tous les hommes, de même, ici, on a cru qu'une association de travailleurs manuels saurait créer, diriger et administrer des entreprises industrielles plus ou moins compliquées, et que tel citoyen, connaissant mieux que personne 1(! maniement de la lime et du rabot, pourrait remplir les fonctions d'ingénieur ou simplement de chef de maison. Rien n'était plus faux; la démonstration est complète. Tout a manqué aux associations ouvrières, sauf un concours, trop souvcutdébilitant, despouvoirs dirigeants, ainsi

COOPERATION

que les sympathies qui éclosent, plus facilement qu'on ne l'admet, dans les cœurs bien nés, pour ceux qui n'ont pu fixer les faveurs do la fortune.

On sait qu'à toute entreprise il faut l'unité de dessein et d'action ; si l'autorité s'éparpille, le désordre et la ruine suivent inévitablement. Or, dans les sociétés coopératives de production, on a cru pouvoir faire de la démocratie jdus ou moins socialiste. On a aljusé du principe électif, révoqué fréquemment les gérants, mal apprécié et insuffisamment rétriliué les comptables. On s'est immiscé sans cesse dans les rapports de l'exécutif avec la clientèle; on a regardé de travers le directeur qu'on avait choisi, suspecté sa probité, chicané ses frais de représentation, incriminé son absence de l'établi et transformé en crimes ses insuccès.

Les associés se sont considérés tous comme patrons, ayant des droits égaux, ce qui est réel; mais tous ont voulu plus ou moins régner et gouverner et s'ériger, en quelque mesure, en pouvoirs personnels. N'imaginant pas que toute association, — même la conjugale, — exige des concessions incessantes et réciproques, des efforts communs vers un but unique, ils n'ont presque jamais compris que la vie d'un vrai chef de maison, surtout à l'origine, est faite de prévoyance, d'économie, de sacrifices présents en vue de l'avenir, de soucis, de privation de loisirs, de recherches assidues de procédés nouveaux et d'une perpétuelle tension d'esprit. Il faut avoir passé par là pour le savoir. Les ouvriers coopérateurs-producteurs, en général, ont cru au contraire pouvoir en prendre à leur aise, ne travailler qu'à leurs heures, exiger le salaire le plus élevé, et ne songer au dividende futur que comme à une sorte de revenant bon, devant se constituer tout seul.

Telles sont les observations <|ui ont été faites dans les cas les plus nombreux; quant aux associés plus sages et plus laborieux, fatigués de l'état de lutte stérile entretenu par leurs confrères, ils ont le plus souvent quitté l'association, soit pour s'élal)lir seuls, soit pour rentrer sous le régime patronal ordinaire.

11 est reconnu toutefois i[ue plusieurs sociétés coopératives de production ont prospéré. Le compte en est bien vite fait, et lorsqu'on examine leur fonctionnement, on s'aperçoit que les ouvriers-patrons qui les composent sont une élite de travailleurs sérieux, se recrutant par une cooptation sévère, après une période d'épreuve, et em, ployant des auxiliaires simplement salarisécomme le premier entrepreneur venu.

COOPÉRATION

Les déceptions, en ilix iins, oui, éli' si nombreuses que le parti de la coopérai ion productive a vu SCS ranfis s'éclairoir do jour en jour au protit de deux autres, à systèmes très dilTérent. D'une part, on est allé vers le collectivisme (pii est une sorte de régularisation de ranarchie, aboutissant, — si l'ordre s'y pouvait élaljlir, — au plus révoltant despotisme; d'autre part, on a été déplus eu plus attiré vers la partiripalion, préchéc par des apôtres désintéressés, épi-is de paix sociale, mais ([ui méconnaissent ol)stiuémcnt la nature du salaire, l'obscurcissent de dangereux malentendus, et tendent à accréditer l'idée que rouvrier ne reçoit jîos le produit intôyrnl de son travail.

La direction de ce qu'on appelle le « mouvement social » revient ainsi à deux sectes, l'une violente, l'autre rêveuse; il semble impossible à tout esprit équilibré de choisir l'une ou l'autre, et si le statu qtio est imparfait comme toutes les choses humaines, s'il n'implique ([ue le progrès enfanté par la lento évolution des mœurs. Il a du moins I)Our lui l'énorme avantage de ne pas susciter de commotions ruineuses et de laisser la lranquillil(' à tous les intéressés.

Chi doit d'ailleurs ajouter que le dernier mol n'est pas dit sur l'avenir des sociétés de jiroduction; le chemin le plus long pourra peut-être les rapprocher du but, et puisque certaines tentatives ont été couronnées de succès, l'étude de leurs procédés pourra sans doute en éclairer d'autres. Il a éh'^ dit, assez judicieusement, que l'industrie était monarchi(|uc. Cela n'a aucune signification politique et l'on entend i)ar là qu'elle implicjue la concentration du jxiuvoir i:\. l'unité d'action. .Mais les plus vieilles constitutions monarchiques, après diverses phases, ont pu devenir libérales tout en permettant de maintiuiir l'ordre public et de pratiquer certaines vertus répulilicaincs. 11 s'agit seulement d'avancer par étapes et de ne [las se croire arrivé trop tôt.

Le Royaume-Uni, par exemple, a afiirnu:

la force coopérative par ses sociétés de dislri- Intiion ouvrières et bourgeoises ; il est arrivé ensuite qu'on a pu produire jikis ou moins avantageusement la farine, le pain, la conli- -erie, la pâtisserie, certains tissus, des chaussures, des objets de caoutchouc, etc. Il faut

en féliciter les coopéraleurs lorsqu'ils

n'^ussissent, sans croire pour cela qu'on a trouvé une sorte d'omiJÙm) permettant de socialiser ou de « coopératiser » tout ce qui 'xisto. Là, aussi, on s'est un peu enivré de socialisme indéterminé; on s'est hàlé de conilurc delapartieau tout,etl'on a été juscju'à vouloir faire décréter par les congrès l'emploi

397 — COOPER.\T10N

du honus à des entreprises coopératives de production; on a insisté avec ardeur jiour que les ouvriers des fabriques de ce genre, eu activité, reeussent des parts de bénélices, créées exprès pour eux aux déjiens des autres. Des orateurs élocpients et convaincus ont répété à satiété qu'on était injuste envers le travailleur s'il ne recevait que le prix convenu a l'heure, à la journée ou à forfait: et l'on a donné de rudes assauts au bon sens britannique. Celui-ci ne parait pas encore dispose à i-apituler devant le socialisme mystique; il agit correctement, sans trop systématiser les exceptions et, en attendant, produit coopérativemenl tout ce qu'il peut pour les stores des distrilnttives. Ainsi, en 1880, on comptait OO sociétés de fabrication comprenant2t,84.ï membres.

l.c capital (les actions était do lî;fj,'c.i

(!eUli (les dépôts de Ji:J,71 1

On avait v.'iidu poui- I,S17,008

•iag...' 7i,073

li.-parti au capital 24,871

Réparti aux aclieteurs 33.733

Kéi)ai-ti aux ouvriers (proiit sliariiig;. . 1,063

Examinés de près, ces chiffres perdent beaucou]) de leur intérêt. Los groupes d'ouvriers oscillent entre 8 et 4,0b(i membres; on ne parle pas des pertes; les profits sont parfois nuls; ils varient de 0,70 p. 100 a 10,68 et donnent une movenne de 4.08.

On sait qu'en France Roubaixa obtenu des résultats magniliqucs avec sa boulangerie; il en a été de même d'Angoulème et de beaucoup d'autres localités petites ou grandes; ces succès peuvent, sous certaines réserves, être portes au crédit de la coopération dite de production.

De là à généraliser le système il y a loin; en effet, rien n'est plus facile que de se procurer un boulanger, de l'oulillor, de lui fournir la farine et de faire protiterun groupe des bénéfices de cette fabricatitm. Mais ccda ne iiermct pas de conclure en faveur de l'atelier collectif associé pour des inilustriescompli(]uécs; et les avantages certains, obtenus dans les sociétés de consommation, restent au moins probb'matiques en ce qui concerne l'industrie générale.