Tableau de l'industrie agricole

L'iudusti'ie agricole, qui se présente si coin- |dcxe, si vaste et si difficile à cause des multiples questions qu'elle soulève, se prête cependant à une analyse méthodique et raisonnée, analyse à laciuelle on ne peut s'empêcher de reconnaître un caractère d'utilité iiuliscutable tant au point de vue purement théorique de la science économique qu'au point de vue pratique de l'exploitation du sol.

Les trois agents de la production agricole

AliUlCLI/niiK

Miltir.l I.TLliK

indiqués au S 1='', la terre, le travail, et Ir capital, envisages dans leurs lajiporls avec rhoninie dont le rôle est de faire converger vers lui toutes les utilités, fournissent les éléments de cette analyse.

1° La terre, soumise à la culture, devieni pour l'agriculteur le capital fondamental de son industrie. La réparlition du sol entre les divers propriétaires qui le détiennent soulève des discussions ])assionnées (V. ProrniÉTK) qui sont loin d'être épuisées. Vaut-il mieux pour la sociiHé que la jjropriété foncière soit centralisée entre un nombre restreint de propriétaires seulement? Est-il préférable, au contraire, (|u'elle soit réparlii' entre un très grand nombre, qui ne disposeraient que de surfaces exactement suflisantes à l'entretien normal de leur famille'.'

Les arguments les plus divers ont été développés en faveur de chacune des deux solutions. Il semble aujourd'hui que la question soit tranchée en faveur de la petite propriété, surlout parce que celle-ci, augmentant 11' nombre des propriétaires dans une largo mesure, dispense plus équitablement le bien-être dans les populations rurales. D'ailleurs, cet avantage est encore plus accusé si l'on étudie les conditions du régime de l'exploitation (V. CiiLTL'nE, Morri'l- IcmeiU). Dans la grande culture le produit bi-ut est généralement inférieur a. ce qu'il esl dans la petite. Et i-elle dernière est aussi plus moralisatrice.

2° Jfais la détention de la propriiUé foncière par plus ou moins grandes surfaces ne suflit pas à caractériser l'industrie agricole; ce qui la caractérise, c'est l'exploitation par le travail de l'homme. Le propriétairi' peut exploiter sa terre lui-même ou la faire exploiter par des tiers.

S'il l'exploite lui-même, c'est le régime du fairc-vitloir i]ui se présente avec tous les avantages d'une br)nne direction ; le contrôle est efficace, les sacrifices pour la culture sont consentis sans parcimonie, quelquefois même avec trop de largesse et non sans quelque ostentation, mais c'est toujours le ré- V'imc le plus favorable; l'administration du père de famille est ménagère de la fertilité du soi, très portée vers les améliorations foncières à effet durable. Tous les intérêts et toutes les responsabilités se trouvant réunies dans les mêmes mains, il y a unité de vues et absence complète de conflit.

Le capital foncier et le capital d'exploitation, loin d'être en opposition, sont mis en ii'uvrc dans un but commun, car le propriétaire doit percevoir les revenus de l'un et de l'autre. Quand il s'agit des petites exploitations, le propriétaire lui-même est, avec sa

t.UNiUr, le seul salarii'-: il nr iiiiiiagc pas son travail, la culture devient ])his aisément rémunératrice, parce qu'il cumule sur sa liMila rente, le salaire et le prolit.

Si le propriétaire n'exploite pas lui-même si>n sol, c'est un entrepreneur de culture qui eu assume la cliarge. Cet entrepreneur rsl nu fermier ou >in métayer, suivant que Ir degré de perfection de la culture, l'abondance des capitaux, commandent le fermage ou le métayage. Le fei'uiii'r exploite le sol à ses risques et périls, mais il arrive souvent (jue ses inli'rèts sont en opposition avec ceux du propriétaire. Le capital d'exploitation i[u'il met dans son entreprise demande une rémunération distincte de celle du capital foncier. .\ussi est-il porté à demander à la terre tout ce qu'elle peut donner sans songer à réserver l'avenir. Pour éviter cet abus on préconise la longueur des baux à ferme et l'indemnit(' au fermier sortant pour améliorations non épuisées (V. Abskxtkismk, Tenlhksj.

Le régime du fermage est la caractéristique des régions à riche culture; le métayage, au contraire, se retrouve de préférence dans les pays encore peu avancés; il a surtout pour elTet de soumettre le sol exploité par internu'diaire au régime do la petite propriété. Le i-olon partiaire, ou métayer, est lié avec le propriétaire du sol par un véritable contratd'assoeiation ;labaso deson entreprise estlepartage des produits récoltés entre lui, qui exploite mais qui est le plus souvent dé|iourvu de tout capital, et le pro]iriétairo, qui lui fournit le capital foncier on même lonqis <\w lo cupital d'exploitation. H est donc inléi'csséau même titre que le propriétaire. La main d'œuvre rémunérée en argent n'apparait dans le métayage, comme dans toute la petite culture en général, que très exceptionnellement. La grandeur des métairies est, en effet, réglée a ])eu près partout, d'après la surface qu'une famille de cultivateurs peut exploiter raisonnablement en suivant les coutumes agricoles des régions où elles se trouvent. Cette assimilation de la petite propriété et du métayage pi^rmet d'expliquer pourquoi ce régime ipii semble résulter d'une situation inférieure de la culture — et qui en résulte eu olTot — donne cependant d'excellents fruits dans beaucoup de régions et, en particulier, dans celles où les grandes propriétés sont divisées en un grand nombre de mélail'ies distinctes, toutes surveillées par lo propriétaire (V. Tenl'res/.

.\près avoir examiné les systèmes d'amodiation du sol, il est logique d'en voir l'alTectation aux diverses cultures auxquelles il ])eut être, consacré. Dans celle détermination, l'action do l'homme doit se borner à utiliser

\iii!i(;ui;ruRE --

au mieux possible le milieu piijsiquc iluul il dispose. La répartilion do la populalion l'iitrc les din'ércnles régions et rimporlaiu-(> des (/i'/)0(((7i('.s (voy. ces mois) qu'elle entraîne riaient autrefois considérées avec raison comme un l'acteur important de la détermination des cultures; l'élevage était relégué aux parties éloignées du territoire, la culture maraîchère (jlait centralisée autour des villes, la petite culture prenait grand soin de produire tout ce qui était nécessaire à la consommation de la famille, le bh', la viande, les légumes, le lin et le chanvre, le vin ou le cidre, la graisse, l'huile ou le beurre, les fourrages pour le bétail, etc. Mais la création des voies de communication faciles et rapides a aujourd'hui diminué, au point de les rendre négligeables, les difficultés d'approvisionnements, et la culture a pu se spécialiser en utilisant les aptitudes particulières à chaque sol. Le midi de la France a pu donner la plus grande extension à la culture de la vigne (V. Viticilïlre) et accroître l'importance de ses cultures maraîchères ou florales (V. lIoHTicL'LTrnE'; les prairies ont aussi beaucoup gagné (V. Fourrages) et les ccrdales ont pris la place qui leur convient le mieux. Cette révolution dans l'économie rurale a entraîne une amélioration générale de ragriculluri' qui ne fait que commencer et qui )iroinet beaucoup pour l'avenii'.

Dans certains cas il y a tout avantage a laisser le sol en forets (voy. ce mot), a. le reboiser même quand il est nu, au lieu de le soumettre au régime de la charrue. D'ailleurs, l'art forestier a fait reconnaître aujouririiui, grâce aux remarquables travaux de l'ingénieur Surell, que la forêt joue un rôleimiKjilant dans la régularisation du régime des eaux, et les reboisements des régions montagneuses ont pris une grande importance économique (V. Eau).

Sur certains sols l'eau doit être amenée au moyen de canaux ^V. Irrigation) pour favoriser la végétation; d'autres, au contraire, doivent être asséchés ou drainés (V. DesskciiEMKNT, Drainages).

3° T(uiles ces difTérentes méthodes d'utilisation du sol réclament un grand concours de capital. L'emploi raisonné du ca])ilal en agriculture reste toujours, de tous, li' plus dil'licile des problèmes qu'elle a à résoudre. Tout d'abord il y a lieu, dans beaucoup de cas, de se demander si les capitaux dont elle; dispose sont suffisants, et lorsque l'insuflisance est constaté'e, si elle dnil recourir au crédit, dans (luellc mesure el par quels moyens (V. Crédit agricole). On a trop longtemps cru que le crédit à l'agrieulture était d'une essence didérente de celui

ï — ALGAROTTl

(jui est mis à la disposition de l'industrie et (lu commerce et qu'il demandait des mesures d'exception. On commence à revenir de cette opinion erronnée, mais il a fallu les enseignements de l'expérience pour arriver à cette réaction.

Le capital domine toutes les opérations de l'industrie agricole comme de toutes les industries. Depuis le défrichement initial du sol jusqu'à la vente des produits récoltés, il se présente sous forme de capital circulant destiné aux salaires, aux frais généraux, etc., et aussi sous forme d'outillage, de machines agricoles, de bâtiments d'exploitation, d'approvisionnements et de bétail. (V. Capital, Economie rurale.)

L'accumulation du cajiilal en agrii-ulture est d'ailleurs réglée économiquement par le système de culture suivi (V. Culture). C'est le système de culture qui permet la meilleure utilisation du sol disiKJuible, qui gouverne toutes les opérations agricoles et qui donne la mesure exacte de la richesse d'une contrée. Ce qui importe à une nation agricole, ce qui la fait prospère, c'est le degré d'élévation de la culture, c'est le produit brut qu'elle tire de son sol. Or, l'abondance du capital permet seule de conduire l'agricullurc à la prospérité qu'elle chercherait vainement dans une autre voie, dans le relèvement des tarifs douaniers par exemple.

\,Q progrès agricole doit être cherché dans le perfectionnement des méthodes, dans une meilleure instruction (V. Enseignement tech- .xique), dans un meilleur emploi des ressourci's naturelles, mais il ne saurait dériver d'un élément extrinsèque. La véritable voie de l'agriculture moderne ne saurait donc être que la voie scientifique expi'rimentale.

l'uAMÇOIS BlCRNARU.

AIDES. — V. Finances de l'ancien régime.

AINESSE (Droit d). V. Liberté de tester.

AKBAR. — V. Aboul Falzi.

ALCOOLS. — V. Boissons d Spiritueux.

ALGAROTTl (Francesco Hucco, comte). INé a Vriiisi' le tl décembre 1712, mort à Pise le •i mai 1704. Fils d'un riche marchand, il fut à la fois poète, savant, économiste distingué. Ami de W. IMit, de Frédéric II et de Voltaire, il écrivit aussi sur l'économie politiiiue, et II le peu qu'il a laissé, dit J.-B. Say, dénote beaucoup de connaissances positives et d'esprit. Il se tient si près des faits et s'appuie si constamment sur la nature des choses «lue, sans être parvenu à saisir la preuve et

AMORTISSEMENT

AMORTISSEMENT

1.1 liiiisoii (les jirincipes de la science, il se garantit néanmoins ilc toute idée fausse et systématique ».

Ses écrits économiques sont: [" Stigniu soprd il commerdo; 2° Fraincnli economici, qui tous doux font partie de la Collection des économistes italiens de Custodi. Ses Œuvres complètes ont été publiées en 8 vol. (1763-O.ï) et peu après traduites en français (8 vol., 1772, .

ALLIAGE. — \ . Monnaie (Fabrication).

AMORTISSEMENT

SOMMAIRE