Définition. — Division de la culture. — Limites

L'importance économiquo J'iiiio oxiiluitation agricole se caractérise ordinairement par la somme Je ressources qu'elle consacre à la production ou par cette production elleinèine,par le produit brut. Mais cette importance même peut se mesurer par deux procédés bien distincts. Si elle est rapportée à l'unité de surface, à l'hectare, on mesure l'intensivité de la culture (V. Culture [Systèmes de]) ; si elle est rapportée à l'homme, à la situation que l'exploitant occupe dans la société, sa caractéristique est donnée par les expressions de petilr, moyenne ou grande cultare.

Ou a lieaucoup discuté sur l'emploi précis de ces trois termes, sur leur signilication réelle et, conséquemment, surla valeur exacte qu'il convient de leur attribuer. Et même aujourd'hui ou est loin d'être d'accord. Une première cause d'obscurité est celle qui résulte de la confusion (juc l'on l'ait encore trop souvent entre l'étendue des exploitalions et la surface des propriétés; on s'imagine volontiers que la grande propriété c>t la grande culture sont une seule et même chose et, Je même, que la petite propriété et la petite culture sont identiques. Or, il est loin J'en être ainsi. La division de la propriété se réfère exclusivement au morccUcment fvoy. ce mot) du sol, à sa répartition entre les Jivers possesseurs propriétaires; la division

l. Ce mot tr-iduit deux idées écon<niiii]ue3 absolument distinctes. Dans son sens gèn-Tal, il désigne le xyitériic dr culture qui régie l'emploi du capital dans l'industrie agrieole en concurrence avec tes autres débouchés (jui s'olfreiit à lui. Dans un sens plus restreint et très spécial, il sert à caractériser Vétat de morcellement des exploitations rurales (et non de la propriété). 11 importe de séparer nettement ces deux acceptions aHn d'éviter des confusions possibles dans le langage ccononii({ue.

de la culture se réfère, au contraire, à la répartition des domaines agricoles entre le.s divers chefs d'exploitation. Cette distinction est loin d'être sans intérêt. Il n'est pas rare, en effet, qu'une grande propriété soit morci-lée en plusieurs fermes dout chacune constituera une exploitation distincte; il pourra donc arriver que la grande propriété fasse de la petite culture; et inversement, dans nombre Je cas, par suite de combinaisons diverses, par exemple, l'association ou le fermage, que plusieurs petites ]iropriétés réunies sous une même direction soient soumises au ri'giiiie de la grande culture.

La deuxième cause d'obscurité (la première étant écartée) vient de ce que l'on ne s'est jamais entendu jusqu'ici pour préciser la valeur des qualificatifs gramle ou petite apjiliqués à la culture. En France inêiuc, l'adminislralinn, dans ses documents ofliciels, dans ses enquêtes, prend exclusivement comme base de ses distinctions l'étendue des exploitations. C'est ainsi qu'elle classe dans la petite culture les exploitations qui ont une étendue" Je 1 à 10 hectares, dans la moyenne culture les exploitations de 10 à 40 "hectares, l't Jans la grande culture celles (lui ont plus de 40 hi;ctai'cs. Elle a même créé une catégorie spéciale, dite de trèspetite culture, pour les exploitations qui ont moins Je 1 hectare. La surface prise comme base de la division est commode, rigoureuse, précise, mais elle n'est pas économique. La mesure qu'eiiqjliiie l'économie politique n'est pas une mesure géométrique, mais celle de la valeur : oO hectares de landes en Bretagne, de garrigues dans les Cévenues ou de maquis en Corse, ne font pas à leur propriétaire une situation égale à celle que lui feraient a hectares de vignes en Languedoc.

L'hectare Je vignes, dans l'Hérault, vaut, en effet, couramment de 0,000 à 10,000 francs et fournit des revenus proportionnels; il ne faut pas beaucoup de terrain dans ces conditions pour constituer uni' position acceptable et même enviable. L'hectare de landes ou de garrigues, ([ui donne un revenu annuel de ïo à 20 franc-s seulement, ne peut avoir une valeur iinpoitante : l'étendue des exploitations doit être cousidérable quand elles comprennent des terres de cette sorte.

H. Passy classait comme petites proiiriétés crlb;s qui n'occupent pas complètement une charrue ; comme moyennes, celles qui emploient largement uiu^ charrue ou deux; comme grandes, celles qui eu emploient davantage. Cette classification est 1res incomplète, car elle laisse Je cùté les pâturages et les prairies, les forêts, l'horticulture etmêiuc la vigne.

CULTURE

CULTURE

La classiflcalinn de Rosclier ' semlilo n'ipoiidre plus c(impIi''lcmoiit aux priiiciiics économi(iuo5, mais elle est d'un manienuMil délicat. Il appelle grande toute exploilaliou dont la direction et l'administration occupent pleinement celui ((uien est chargé, qu'il soit gérant, propriétaire ou fermier. L'exploitation moyenne est celle dont la direction seule n'occupe pas entièrement l'entrepreneur de l'exploitation et dans laquelle ce dernier participe aussi aux travaux manuels, qui, cependant, sont conTiés jiour la majeure part à la main-d'œuvre salariée. Enfin, la petite culture est celle qui ne recourt pas ordinairement à la main-d'œuvre rémunérée ; c'est le tenancier, aidé de sa famille, qui fournit tout le travail; les femmes, les enfants y ont fréquemment une tâche régulière. Au-dessous de cette petite culture il iieut y avoir encore la culture parcellaire, d'une ou deux parcelles isolées, mais alors le travail du sol n'est pas la profession principale du lenancier, c'est un accessoire.

Ces bases manquent quelque peu de rigueur, même au point de vue exclusif de la valeur; elles répondent cependant à la réalité des choses dans la grande majorité des cas, malgré les nombreuses exceptions que l'on pouiTait relever.

D'après cette classification, les limites de surface pour chacune des catégories envisagées peuvent varier évidemment avec les milieux écomiqui'S, avec la richesse du sol, avec les coutumes agricoles des diverses régions. L'opinion populaire fait d'ailleurs presque partout les distinctions avec une assez grande netteté. La petite culture, en particulier, sur laquelle l'attention se porte le plus volontiers, englobe d'assez grandes surfaces dans lespays de prairies, mais de bien moindres dans les pays de vignobles ; dans la culture maraîchère, elle descend à des surfaces infimes. Dans la Creuse, pays pauvre et à grande jachère, la petite culture embrasse jusqu'à 30 hectares ; dans le Lauraguais, la limite maxima est colle ([ue l'on estime pouvoir être labourée, suivant les usages delà région, avec une seule paire de bœ.ufs, soit 11 hectares; dans l'Hérault, un hectare et demi do vignes suffit à procurer l'aisance à une famille. La récente enquête agricole faite en Italie en 187t)-1882 fournit à cet égard des chilTros intéressants : dans les Marches, les exploitations ont de 10 à lo hectares dans la plaine, et de 40 à .'io dans la montagne ; dans les ])laines en prairies irriguées du Mantouan, la ]iolite propriété va jusqu'à iio hectares, et là où la prairie ne jiout exister fiiute d'irrigation, la