I. CONSIDÉRATIONS GÉNÉRALES HISTO- RIQUES
Nous examinerons, successivement, l'état de la population, qui nous est révélé par les dénombrements, et son mouvement, constitué par les mariages, les naissances, les décès. Telle sera la division de notre sujet, Nous éviterons le plus qu'il nous sera possible les chiffres absolus, et nous nous occuperons plus particulièrement de la statistique de la population française, en ayant soin de faire des comparaisons internationales, d'après les documents officiels lesplus récents.
Les économistes se sont en tout temps préoccupés de la question de la population. La plupart, à la suite de Malthus, se sont
DEMOUIUPHIE — G78 — DEMOGUAi'llli;
émus de l'accroissement de la population, entière. A cotte époque, la France comptait même en France où cet accroissement est si près de 20 millions d'tialsitants (exactement lent, et se sont demandé si les propres de 10,669,320 habitants). — Quelques enquêtes la production se maintiMiaient en rapport administratives, n'ayant pas le caractère de avec les progrès du nombre de consomma- dénombrements, ont permis d'évaluer à l(uirs. 11 n'y a pas; un demi-siècle, des éco- 24,800,000 le nombre d'habitants de la France nomisli's admettaient comme vi^rilé démon- en 1784 (d'après les travaux effectués sous Irée que certains pays devaient voir leur la direction de Neclier, qui avait pris comme population doubb;>]' en vlngl-cinq années, base des calculs le nombre moyen des naiset se montraient elfrayés des conséquences sances annuelles) et à 26,300,000 en 1789, de cet accroissement. Plusieurs même son- d'après niu' enquête analo!,'ue. Quant aux dégeaient déjà aux moyens de restreindre ce trop nombremi'ntsi)roprement dits, celui do 1801, rapide développement de la race humaine. à notre avis, est resté au-dessous de la réa- DaHS l'article Population, on exposera l'état lité, alors i[U(î le dénombrement de 1806 actuel de la question, et on montrera com- parait au contraire enlaché d'exagération, bien les craintes émises au commencement Kn 1811, il n'y a eu qu'une simple évaluade ce siècle étaient chimériques, surtout en tion en masse de la population de chaque ce qui concerne la France; nous laissons donc département; on ne peut considérer cette à une plume plus autorisée le soin de réfu- opération comme digne de foi. Le recenseterles conséquences extrêmes que l'on pour- ment de 1821 donna des résultats plus satisrait tirer de la doctrine de Malthus. La terre faisants; mais, en 1826, l'administration se est encore loin du nioraenl où il y aura plé- contenta, comme en 1811, de calculer l'elTectif thore d'hommes et où elle ne suflira yilus à de la pjopulation à l'aide du recensement de nourrir ses liabitants. Joseph Garnier lui- 1821 et de la différence entre les naissances même, avec Léonce de Lavergne, avait déjà, et les décès de la péi'iode 1821-182.T. Les repeu do lomps avant sa mort, reconnu que censements de 1831 et de 1836 otTrent un la trop faible natalité di^a France, s'affai- progrès marqué, ledernicrsurtout,quirepose blissant de jour en jour, constituait un sur le bulletin individuel. Depuis 1831, les danger incontestable pour l'avenir de notre recensements se succèdent en France sans ]>ays. Pour certaines parties de la terre, on interru]ition, de cinq en cinq ans; ils se con- |ieut encore parler de période de double- Irôlent les uns les autres, et dans le dernier, ment de la population; en France même, celui qui s'est effectué en 1886, l'administraquelques départements peuvent être encore tion a pu recueillir un certain nombre de cités pour leur grande fécondité, mais, nous données nouvelles, qui ont fait faire un grand regrettons de le constater ici, il serait puéril pas à la science démographique, de rechercher aujourd'hui dans combien de Parmi les renseignements les plus intérestemps la France aura vu doubler le nombre sants et les plus certains figurent sans coude ses habilants. tredit ceux qui ont rapport à l'accroissement Nous nous proposiiiis d'expciser ci-après de la population française depuis le comen faisant, autant qu'il nous sera ])ossible, moncement du siècle. Voici quels sont les des comparaisons internationales, un tableau résultats officiels fournis par la série des décomplet de l'état actuel de la population nombrenients avec les accroissements pour française et de ses mouvements. Tel est le 1000 habitants que présente chacun d'eux : programme (jui nous est imposé par le titre du présent article; démoaraplùc signifie, ^■■■- ^^^^ '^":!!"''- ,,,, ^. ,„,,
comme on le sait, la science descriptive de la ijj| 3o,4bi,ooo — 3.3 —
jwpiilalion, ronsidéri'e en elle-même. is26 3i,S38,ooo — o,î —
1. Dénombrements de la population et leurs '*"' 33,540,000 — 5,9 —
résultats statistiques. ''*''' 34,230,000 - 4,1 -
i8iO 35,100,000 — 6,8 —
11 n'v a jamais ou, à proprement parler, "*''i 35,7S3,ooo — 2,î —
,lr dénombrement de la population en '';'; 'î'f''!!"" ~ T-'?. ~
., , ,r,Ai ■ -4 ' "' 3(,.«6,O0O — t),'.l —
franco avant 1801 ; aussi ne connait-on que nca 38,067,ooo — 3,6 —
d'une manière imparfaite, et à peine approxi- isii 36,103,000 — *,5 (diminuiion).
mative, l'étal de la ijopulation de la France *"6 36,905,ooo - 5,5 (.-.ccroissem.)..
, ', , r •• I , ■ 1 r , • fS*l 37,672,000 — 4,1 —
pendant le xvni"^ Siècle, et a plus forte raison jg^j 38919000 — 33 — liondant les siècles précéd(Mits. Le déiioni-
bromout des intendants, olfectué en 1700, a On voit que si les accroissements ont étéété à pou près reconstitué, (jnant à ses résul- variables, à cause des guerres, des annexions tats généraux, pour ce qui regarde la France ou des pertes de territoire, des épidémies, il se-
DKMdt.liAI'Illl
tno —
DEMOGRAPHIE
dt^gaiïo do ce tiiblcau une notion très nette de l'iitTuiblis^onicnt f,'iadu('l de l'accroissement de notre poimlation. Cet atTailjlissement parait plus marqué si l'on jette un coup d'œil autour de la Franco : les accroissements dû population se chiffrent par 500,000 habitants par an en Allemagne, en Angleterre et en Italie, par un million en Russie, alors que la population diî la France n'augmente que de 50,000 luibi tan tsjjar année.
Kn France, la jxqjulallon vivant à l'état d'agglomératiDU représente prés des deux tiers de la po]iLilalion tolali", le reste de cette dernière population vivant disséminée dans la campagne.
On est convenu de désigner sous le nom de rurale toute commune qui comporte une population (ujglûiiu'rre inférieure à 2,000 habitants. Lue commune urbaine est celle dont la population agglomérée dépasse ce chiffre. Cette dclinilion a été souvent critiquée, mais nous la trouvons meilleure que toutes celles qui ont été proposées; d'ailleurs, pour nous elle présente l'avantage d'avoir été observée pendant plus do quarante années, depuis 1810, par le bureau de la Statistique générale de France, et d'avoir donné par cousé([uent des résultats aljsolumenl comparables entre eux, la même mélhode ayant été suivie pendant neuf dénombrements consécutifs.
Kii 1810, li.'s villes complairut 8,;UiO,(»00 habitants; le quart de la poimlation élait donc dans les villes. Aujourd'hui, on compte i:i, 800,000 habitants dans les villes, et 24,500,000 dans les carnpai.'Mrs; la campagne a donc jierilu plus de 2 millions d'habitants, pendant que les villes en gagnaient o,. '(00,000; )dus du tiers de la population française habite donc aujourd'hui la ville. L'accroissement de la po]Julation urbaine est tellement régulier, tellement fatal, que nous avons calculé l'époque probable à laquelle l'élément urbain viendra exactement balancer l'élément rural; en quarante ans, l'écart a diminué de moitié. 11 n'est pas téméraire de concevoir que dans quarante années, toutes choses t'ijatcs d'ailleurs, les deux populations arriveront au même chill're de 20 à 22 millions d'habitants chacune. La France aurai ta ce momentla (1925 à lO.fO) une ([uaranlaine de millions d'habitants (plus exactement 42 millions). Li>s régions dans lesquelles la proportion de la population rurale dépasse 80 p. 100 de la poliulalion totale se trouvent principalement dans les Alpes, le Massif Central, la Creuse, les Landes, le Poitou, la Vendée, et enlin la Bretagne. La ?(ormandic et les régions environnantes se distinguent également par la prédominance de l'élément rural. Dans le nord de la France et sur le bord delà Méditer-
ranée, c'estlapopulalion urbaine quidomine.
Il convient d'examiner maintenant une dos parties les plus importantes de la démographie au point de vue économique, nous voulons parler de la densité de la jiopulation, sujet sur lequel M. Levasseur et l'auteur du présent article ont fait des études particulièrement approfondies.
Les hommes, ditM. Levasseur', ne se groupent pas au hasard sur le sol. Ils se (ixont et se multiplient d'ordinaire là où ils trouvent un milieu propice, d: sont tantôt les qualités du sol, sa constitution géologique, sa configuration, le régime des eaux, le climat, et tantôt dos circonstances politiques ou économiciues qui rendent ce milieu propice. La nature et les institutions que se donnent les hommes sont ainsi les grandes causes de la distribution de la population, comme de la production des richesses. La nature ne change guère, et il y a des conditions sociales qui persistent pendant des siècles. Aussi n'est-il pas étonnant, que la Flandre, l'Alsace, la Normandie, la Bretagne, la vallée du Pô, les environs de Londres, qui ont depuis plusieurs siècles été signalés comme régions très peuplées, tandis que la campagne de Rome élait relativement déserte, soient encore aujourd'hui au nombre des régions où la population est très dense. La densité de la poiiulalion est le rapjiort entre l'étendue d'un pays et le nombre d'habitants qui le couvrent. La cause principale de la densité est la richesse industrielle et commerciale.
11 s'en faut de beaucoup que la France soit plus peuplée que les autres pays de l'Europe, à superficie égale. La Belgique, sa voisine, est la plus peuplée, les Pays-Bas, 1 Empire allemand, l'Angleterre et l'Italie viennent avant la France pour la densité. Chacun de .ces Étals possède, comme la France, des régions très diversement peuplées. Sans nous étendre sur ce sujet, qui serait plutôt du domaine de la géographie économique, nous devons indiquer, d'après l'ouvrage cité de M. Levasseur, quelques particularités plus frapjjantcs des principaux pays, afin de faire mieux comprendre la relation qui existe entre la densité et l'état économi([ue de chaque contrée.
L'Angleterre, pays de forte densité, compte jusqu'à 707 habitants par kilom. carré dans le Lancashire, tout couvert de manufactures et d'usines, tandis qu'à peu de distance au nord le Westmorland, région de pâturages et de landes, n'en a que 32; dans le pays de (ialles, le Glamorgan, qui renferme des houillères, compte 244 habitants par kilo-
