La population française, Paris

DEMOGRAl'Hll-:

UEM0GRAPHI1-:

mètre carré, et 1g comté de Uadnor, iiiontugneux et agricole, "21 seuleiiu'iit.

La Belgique compte 20! habilants par kilomètre carré ; c'est un Jes pays les plus riches par la production agricole et manufacturière. Des publicistes belges, inquiets de cette agglomc'ration, se préoccupent des débouchés que le tro]i-plein de la population pourrait trouver hors des frontières de ce royaume. En Belgique même, les diiîérences de densité sont très grandes; une carte dressée par l'auteur de cet article l'a montré : dans la Flandre Orientale, savamment cultivée et couverte de manufactures, on trouve des'régions où la densité est de oOO habitants, 000 et plus; dans le Luxembourg, qui occupe une partie de l'Ardenne et qui est couvert de forêts, une région compte de 30 à 40 habitants seulement par kilomètre carré.

Dans les Pays-Bas, la densité est de 307 pour la Hollande méridionale, riche et commerçante, et de 4'.) pour la Drcnthe, terre infertile.

En Prusse, on compte près de 300 habitants par kilomètre carré dans le département de DUsseldorf, où se trouvent les houillères de la Ruhr, et 35 seulement dans les landes de Lunebourg.

La Suisse, composée de très hautes montagnes et de riches vallées, présente des densités très disparates, comme la Savoie et le Graisivaudan, en France : il n'y a que 13 habitants par kilomètre carré dans les Grisons, et on ne compte pas moins do 370 habitants par kilomètre carré dans le canton de Genève.

En Autriche, pour les mêmes raisons topographiques, on passe de 30 habitants par kilomètre carré dans le Tyrol, pays très montagneux, à 118 dans la province manufacturière de kl Basse-.Vulricïie.

L'Italie montre des différences analogues : •203 habitants par unité de superficie dans la province de Padoue, dont les terres alluviales sont extrêmement fertiles, contre 26 dans la province très marécageuse de Grossetta.

En Espagne, tout le plateau aride des Castilles est très peu peuplé et contient, dans le département do Ciudad Real, 13 habitants seulement par kilomètre carré; tandis que, sur la côte, le département do Barcelone a une densité de lOV».

Aucun gouvernement de la Russie n'atteint le chill're de 100 habilants par kilomètre carré; néanmoins les mêmes contrastes existent dans ce vaste pays. \a; gouvei'ucment de Moscou, (jui renferme de nombreuses manufactures, a une densité de Oci habilants; celui d'Astrakan, avec ses steppes et ses no-

mades, en a 3 à peine ; celui d'Arkangel, qui a un climat glacial et est couvert en partie de forêls, en a moins de 1.

Lis Pays Scandinaves ressemblent en cela à notre Bretagne : leurs côtes méridionales sont converties d'une population relativement très dense, occupée à des travaux industriels ou agricoles ou se livrant à la pêche; l'intérieur de ces pays et tout le nord de la péninsule sont presque complètement déserts. La province suédoise de Malmoéhus, située à la pointe méridionale et très cultivée, a76 habitants par kilomètre carré; au nord, le Norbotten et le Finmark en ont moins de 1.

Un coup d'œil général jeté sur les autres pays de la terre permet de juger que les lois de la nature exercent partout et en tout temps la même influence sur les agglomérations d'hommes. On a vu cependant, depuis le commencement de ce siècle, d'énormes agglomérations humaines se former, en Amérique, là où il n'y avait auparavant que quelques misérables huttes, et quelquefois le désert. La ville de Chicago en est un des exemples les plus frappants.

La chaleur et l'eau sont des conditions de première nécessité pour la vie ; là où elles font l'une ou l'autre défaut, dit M. Levasseur (io(;. cit.), comme dans la zone glaciale et dans la longue bande de déserts qui coupe l'ancien continent depuis la Sénégambie jusqu'à la Mandchourie,la race humaine est absente ou à peu près. Sur les montagnes et les hauts plateaux, lapiopulation estrare ; tandisqu'elle est d'ordinaire plus nombreuse dans les vallées, dans les [tlaines, sur le Ijord des cours d'eau et sur les côtes, lorsque celles-ci sont liospitalières. Les îles ont la plupart une densité supérieure à celle du continent voisin. 11 existe donc une relation certaine entre la richesse et la population, entre l'accroissement de cette richesse et l'accroissement du nombre des habitants. Il convient cependant de ne pas ériger cotte proposition en loi générale, ni de conclure que la densité des peuples soit la mesure précise de leur richesse. Chaque État, chaque groupe d'habitants a sous ce rapport, comme sous beaucoup d'autres, son allure particulière, qui déiieiul non seulement du sol et de la richesse, mais aussi des mœurs.

C'est ainsi que la Bretagne est une des parties les plus denses de la France et est loin d'être parmi les plus riclies; la Sicile a une densité moyenne de 113 habitants, ))lus forte que celle de la Seiue-lnlérieure. Dans l'Inde, toute la plaine du Gange renferme une population deux fois plus dense que celle de la France; cependant la richesse des populations de la Sicile et de l'Inde est loin

DÉMOGRAIMlIi:

d'être comparable à la iiùlro. En général, dans le? pays du Midi on vit de peu; dans les pays 011 le riz est la principale culture, la jtrande quantité de substance alimentaire que cette céréale fournit peut nourrir une nombreuse population qui, sous un climat chaud, éprouve iicu de besoins ; c'est une des raisons de la densité de l'Inde, de la Cbiue et des iles de la Sonde.

Après avoir insisté, à cause de l'importance qu'elle a dans les études économiques, sur la densité de la population, nous allons examiner l'état de la population française lors du dernier dénombrement.

On a compté en France 7,706,000 maisons, (■ pour un nombre de 10,o04,000 niénajres et " une population de 38,21'.t,000 habitants. Il suit de ces chiffres qu'en moyenne une maison compte près de cinq personnes (4,98) et 1,37 ménages. Le nombre des maisons n'auf;niente pas aussi vile que celui des habitants, ce qui provient de ce que les maisons se <-onstruisent plus grandes qu'auparavant : <m comptait, 1,22 ménage par luaisou en ISiil, et en 1888, i,:)7 ménage par maison.

Une remarque utile jieut être faite, à propos de la statistique du nombre des ménages en France. On comptait en 18a0, .S,7.SO,000 ménages, et en 1885, 10,.ï()i,000 ménages ; cet accroissement est plus considérable que celui de la population elle-même. 11 s(!mble que la population française Icnde a se morceler do plus en plus; ce phénomène trouve son explication dans le nombre de ]dus en plus grand d'adultes célibataires des deux sexes, qui forment des ménages isolés. C'est là ])eut-étre qu'il faut chercher une des causes de la faiblesse de la natalité : en efTet, ilans les villes, le nombre de célibataires, vieux garçons et vieilles filles, augmente au fur et a mesure que les exigences de la vie actuelle s'accentuent.

Sur 100 personnes il y en a 4 qui vivent complètement isolées; cette moyenne varie toutefois beaucoup d'un département à l'autre (de 2 à 10 p. 1001.

Cette question des ménages d'individus vivant isolés est d'ailleurs intimement liée à la statistique des migrations à l'intérieur d'un pays; nous y reviendrons donc dans l'article spécial de Vànùiration. Aous nous bornerons pour le moment à faire ressortir que les départements dans lesquels il y a le moins d'individus isolés sont des pays d'émigration, à forte natalité, et ceux dans lesquels il y en a le plus, sont des centres d'immigration, et n'ayant qu'une natalité médiocre ou très faible.

La distinction des habitants par natioualilé d'origine a été faite pour la |iremière

— DEMOGRAPHIK

fois en France en 1851; aussi avons-nous pu dresser le tableau suivant, ([ui indiipic la marche de l'immigration étrangère en France pendant 37 années :

1851 3S0,S3I l'iraiigois, soit I.Oll [i. Un) habitant?.

ISiiti U35,i<j:i — 1,67 —

IS7i 7i0,ue8 — i.03 —

issr, 1,I2«,.Î31 — 2,97 —

Le nombre de Français d'origine ne s'accroit qu'avec une lenteur désespérante, surtout si on le coini)are au nombre toujours croissant des naturalisés et des étrangers. Ces derniers ont triplé en trente-cinq années.

On avait toujours, à chaque dénombrement, compté en France plus de femmes que d'hommes, et la même particularité se retrouve dans les autres pays, surtout en -Vngleterre, où une notable partie de la pojuilation masculine est vouée à la marine, ou est expatriée. .Néanmoins, aux États-Unis et autres pays d'immigration, il y a plus d'hommes que de femmes; .ï.ïl hommes pour 1,000 haliitants aux États-Unis. On compte actuellement en France ,H,018 hommes et 4,082 femmes sur 10,000 habilants. La projiortion des deux sexes a sensiblement varié depuis le commencement de ce siècle; au lendemain des guerres de l'Einiiire, la jn-o- ])ûrtion du sexe féminin alleignait son maximum, près de ai pour loii habitants, mais depuis cette époque les deux sexes semblent tendre de plus en ]dus à l'équilibre. Cette tendances a été troublée momentanément à la suite de la guerre de 1870-

Classée par ('tat civil, la populalion de la France se répartit ainsi : plus de ai centièmes de la population, en y comprenant les enfants, vivent dans le célibat, 30 autres centièim^s, soit 19,7 pour 100 pour chaque sexe, vivent à l'état de mariage, 7,8 vivent à l'état de veuvage (parmi lesquels 2,6 hommes et. 'i, 2 femmes); 28 personnes, sur 100,000, ont été recensées comme divorcées, liàtonsnous de dire (|ue ce chiffre n'a rien de probant puisque, bjis du dernier dénombrement, mai 188U, la loi qui avait rétabli le divorce en Franco n'avait fonctionné que depuis moins de deux années, et que beaucoup de divorcés de la première heure s'étaient immédiatement remarii''s.

Kn examinant la part de chacun des deux sexes dans les projioi tiens préccdentes, on trouve que les célibataires du sexe masculin (27,0 pour 100 habitants) sont plus nombreux que les célibataires du sexe féminin (25,3 pour 100 habitants); cela lient à la pré-

DEMOCiliAI'llll-: — G8-2 —

ili)iuinancc du sexe masculin dans les premiers uges de la vie; le nombre des naissances masculines, comme on l'a remarqué en tout pays et de tout temps, étant sensiblement supérieur à celui des naissances féminines.

En ce qui concerne les mariés des deux sexes, il existe toujours une légère différence en faveur du sexe féminin. Cette différence s'explique facilement pur certaines considérations sociales, et aussi par l'absence, en dehors de France, d'un certain nombre (15,000 en cliiffres ronds) d'hommes mariés. On ycrra à l'article émhjraiion que le nombre des Français mariés est a l'étranger i)lus considérable que celui des Françaises mariées.

Une mention spéciale, importante au point de vue économique et social, doit être faite pour la proportion respective des veufs et des veuves. Les veuves sont près de deux fois plus nombreuses en France et dans les autres pays, que les veufs. Ce phénomène peut être attribué à plusieurs causes. La femme, étant généralement plus jeune que le mari, a plus de chance de lui survivre, abstraclion faite de la mortalité ordinaire qui, à. égalité d'âge, est ordinairement jilus grande pour Thomme (jue pour la femme; la femme, d'un autre côté, devenue veuve à un âge moins avancé que celui où l'homme devient veuf, vit par cons(k]\u^nt plus longtemps; l'iilin.la statistique des mouvements de l'état I ivilatoujours constaté que les veufsso rcmalient plus volontiers que les veuves. Enlin, à lout âge, les veufs sont alTectés d'une mortalité plus grande que les veuves.

Un grand intérêt s'attache à connaître l'état actuel de la ijopulation, suivant l'état civil. Nous venons de voir que plus de la moitié de la population vit dans le célibat; il convient de remarquer toutefois que sur la proportion de o2 pour 100 il faut déduire 2',» pour 100 qui ne sont pas arrivés à l'âge nubile : pour ne nous occuper que des célibataires adultes, disons que leur nombre s'élève, par toute la France, à 23 pour 1 00 habitants et se décompose en deux parties ])resque égales, 11,27 pour 100 pour le sexe masculin et 1 1 ,00 pour le sexe féminin.

En ce qui concerne la proportion des personnes mariées, il nous suflira de dire, que cette proportion se trouve inverse de celle des célibataires et que les départements qui comptent relativement le plus de personnes vivant dans le célibat sont ceux qui comptent Ir moins de gens mariés. Mais une remarque importantcdoit clore cetexamen de la population suivant l'état civil ; c'est que les po- ]iulations les plus riches se marient beauiDiqj [ilus que les populations pauvres, mais

DEMOUIl.M'llll:;

ont moins d'enfants; cette constatation confirme les observations des économistes qui se sont occupés du principe de la population. L'esprit de prévoyance apparaît nettement dans les différentes régions.

On a souvent comparé, au point de vue de l'état civil, les données statistiques des autres pays, à celles qui se rapportent à la France. On a dit par exemple que c'est en Franco que l'on se marie le plus, parce que sur 100 Français il y a plus de mariés que sur 100 Allemands, ou" 100 Italiens, ou 100 Anglais; le fait est exact, mais il faut considérer que dans les autres pays le nombre d'enfants est beaucoup plus considérable qu'en France et que, dans un peuple, la portion qui est mariée est toujours d'autant plus grande, par rapport à un nombre donné d'individus, que ce peuple compte moins d'enfants, (l'est ce qui est arrivé ))récisément dans le cas qui a donné lieu .à l'observation que nous critiquons. C'est dans les lois du mariage, que nous examinerons plus loin qu'il convient de rechercher les différences qui caractérisent les diverses nations, en ce qui touche la natalité.

Pour ce qui concerne le nombre proportionni'ldos enfants, eu égard à la population totale, il est certain que c'est en France que l'on en com|)te le moins. Les habitants de moins de l.H ans forment en France 27 p. 100 delà population totale, en Angleterre 30 p. 100, en Allemagne 34 p. 100. Mais, en revanche, les adultes de i'6 à 00 ans constituent en France 01 p. 100 de la population totale, tandis qu'en Angleterre, en .\llcmagne, en Italie, leur proportion est beaucoup plus faible. S'il y avait uniquement à considérerle présent, on pourrait se féliciter de cette supériorité proportionnelle des éléments actifs de notre population, mais elle n'est acquise qu'aux dépens de l'avenir; en efl'et, le lype d'une population stationnaire est celui où l'on compte le plus d'adultes. On peut même trouver en France des exemples de populations quidiminuent, et on les trouve précisément là où il y a le plus d'adulles : le centre de la Ga.scogne, la Normandie, la Hourgogne. Les adultes, qui sont en grand nombre, disparaissent progressivement par l'elfet de l'âge, et les enfants destinés à les remplacer, n'étant pas en nombre suffisant, arrivent à l'âge adulti! avec un ciTectif plus faible que les générations précédentes.

.\ussi voit-on partout les populations qui possèdent relativement peu d'adultes et qui, par conséquent, ont plus de peine â élever ■ les enfants, s'accroître plus vite que celles I dans lesquelles les adultes sont en majorité et ont peu de charges de famille. Nous re-

DKMOGRArHIE

i)i;.\ii)iiitAi'iii

trouvons encore i<-i une coiilirniatioii du principe de popululion.

11 est naturel de pen^icr que là où il y n bcauciiup d'enfants il doit y avoir relativement lieu de vieillards, et réciiiroquenient. En général, il y a en France 12 personnes déplus de 60 ans sur 100 habitants; il n'y a pas de pays qui conserve aussi lonf,'teuips ses vieillards que la Krance; l'économiste, le moraliste peut s'en t'édiciter, car c'est là un },'afre de grande stabilité et do bonheur dans la famille, et un grand avantagepourlesplns jeunes générations, qui prolitent souvent de l'expérience des générations qui ont lutté avant elles.

Le dernier dénombrement de la population en France a donné des renseignements du plus haut intérêt sur le nombre d'enfants par famille. Grâce à eux, il a été possible de mesurer par la méthode directe la fécondité des familles; cette mesure avait pu, il est vrai, être obtenue approximativement parle rapprochement du nombre des mariages célébrés de celui des naissances, mais dans cette dernière méthode, on ne pouvait se rendre compte du vide que fait la mort dans les familles, en enlevant un enfant sur trois, avant (jne ceux-ci no soient arrivés à l'âge d'homme.

Surles 10,42o,OI)0 familles qui ontétc recensées, il s'en est trouvé 2 millions, soit 20 p. 1 00, qui n'avaient pas d'enfant; 2 millions et demi, soit 24 p. 100, qui avaient un enfant vivant; 2,2G.t,000, soit 22 p.iOO, qui avaient deux enfants vivants; un million et demi qui en avaient trois, soit lii p. 100; 1)30,000 qui en avaient quatre, soit 9 p. 100; ,ï,')0,000 qui en avaient cinq, soit ii p. 100; 313,000 qui en avaient six, soit 3 p. 100, et 230,000 qui avaient sept enfants et plus, soit 2 p. 100. Les familles où les deux époux sont vivants ont présenté [dus d'enfants en moyenne, et cela est naturi'l, que celles dont un des conjoints était prématurément décédé. Les veufs avaient plus d'enfants que les veuves, et cela s'explique facilement par cette circonstance que si la femme vient à mourir, la durée du mariage se trouve ordinairement avoir été plus longue que si le mari était mort le premier. Quant aux familles de divorcés, la plus grande partie se trouve avoir peu ou pas d'enfants.

On se souvient que certains membres du parlement avaient pensé à relever le cbiiïre de la natalité française en otlrant, à titre de prime, au septième enfant une bourse de l'Etal; dès l'adoption de cette disposition, en 18S7, les demandes de bourse se firent tellement nombreuses au Ministère de l'instruction publique, qu'on dut avoir recours à des

cri'dits supplémentaires de plus en plus considérables. Depuis que l'on a constaté que les familles de sept enfants sont aussi nombreuses et montent à plus de 200,01 lO, on a renoncé encourager de C(>tle façon la natalité. Ajoutons que ce n'est pas l'espoir d'une bourse qui frca qu'une famille, dont le nombre d'enfants est de deux ou trois ou quatre, poussera jusqu'au septième en France; la vraie raison de notre faible natalité est qu'il y a trop de familles sans enfants, et trop de familles iiui ont un seul enfant, ou deux enfants.

Une loi du 17 juillet iS80, sans avoir la prétention de contribuer à l'accroissement de la natalité, a exempté de la contribution personnelle mobilière les père et mère de sept enfants vivants, légitimes ou reconnus. La classification des personnes qui se sont pourvues au dégrèvement a été la suivante, d'après le degré apparent de richesse: 70p. 100 ont été reconnues peu aisées ou pauvres, 20 p. 100 étaient aisées, et 4 p. 100 étaient très aisées ou riches. La cote moyenne dégrevée a été pour toute la France de 109 francs pour les contribuables riches ou très aisés, de 23 francs pour les contribuables aisés, enfin, de 0 francs pour ceux ([ui ont été reconnus peu aisés'.

Si l'on ne peut s'empêcher d'être douloureusement frappé par ce faible chiffre de deux enfants par famille, il faut se rappeler en même temps que c'est en France que l'on perd le moins d'enfants en bas âge, et que la durée de la vie y est plus grande que dans la plupart des autres pays. Si l'on calcule le nombre moyen d'enfants par famille ayant des enfants, on arrive à une moyenne plus satisfaisante de 2,.ï0 enfants par famille, y compris le père et la mère, la coraposi tion moyenne d'une famille est de 3.79 personnes.

Bien que l'étude de la répartition de la population par professions ne soit pas le but principal de la démographie, il y a un grand intérêt économique à connaître les principales divisions de la population, suivant les différents modes d'exercice de l'activité humaine. Nous considérons la profession sous deux aspects différents : en premier lieu, la profession exercée directement et, subsidiairement, le nombre de personnes qui vivent aux dépens des titulaires mêmes des professions; en second lieu, la condition dans laquelle se trouvent les individus vis-à-vis de la profession même, c'està-dire l'état de patron, d'employé, d'ouvrier ou de domestique.

Pour éviter de donner de trop longs détails sur les professions relevées par le dénom-