Rôle économique de l'engrais dans l'industrie agricole

L'exploitation agricole enlève au sol avec les récoltes consommées au loin un ensemble d'éléments qui constituent les tissus mêmes des plantes récoltées. L'atmosphère est en effet insuffisante à fournir à la végétation tous les éléments de nutrition qui entrent dans la composition des plantes. .V mesure que les produits végétaux sont enlevés au sol, ce sol subit un appauvrissement graduel, et il peut arriver un moment où certaines substances indispensables se trouvent en trop petite quantité pour subvenir aux besoins de la végétation. De là, l'obligation de la restitution de ces substances pour la conservation de la fertilité du sol. C'est ce que l'on a appelé la loi de la restitution. Cette loi, qui sert de base à l'agriculture moderne et qui règle l'emploi des engrais, n'a été formulée d'une façon précise que vers le milieu de ce siècle.

L'iniiioi'tauce économique des engrais dans l'industrie agricole ressort très nettement de ridsloire de l'évolution de l'agriculture à travers les siècles, on même temps qu'elle apparaît, à travers l'échelle des systèmes de culture, comme une sorte de régulateur de la production. Les progrès agricoles dans les méthodes, dans l'outillage, etc., sont presque sans effet pour l'augmentation du produit brut, s'ils ne correspondent pas à un emploi mieux ordonné des engrais.

ENGRAIS

— .s;îo —

ENGRAIS

Partout où la restitution dos principes fertilisants consommés par les récoltes ne s'opère pas intégralement, la culluro cxlonsive s'établit. C'est la culture à grandes surfaces et à petits rendements, dans laquelle on fait intervenir la jachère, l'écobuage, l'étrepage, l'essarlage, etc., systèmes qui donnent des récoltes espacées non plus par année mais par séries d'années. Cette <'uUure embrasse tous les systèmes semi-forestiers ou semi-pastoraux; c'est-à-dire ceux dans lesquels le sol est laissé un certain nombre d'années en pâturages ou en bois entre chaque culture (V. Culture [système de]).

Le rôle des engrais en agriculture commence avec l'utilisation du fumier, et l'on n'est guère sorti de cette période qu'à notre époque. De même que Caton recommandait (c de donner tous ses soins à grossir le tas de fumier », de même Olivier de Serres disait quinze sièclesplus tard : « Le fumierréjouit, réchauffe, dompte et rend aisées les terres... » ; et de même l'agriculture du commencement de ce siècle disait encore : Le bétail est un mal nécessaire, parce qu'il est indispensable à la production du fumier. Les systèmes de culture des fermes, désormais historiques, de Roville, de Grignon et de Bechelljronn auxquelles restent attachés les noms des agronomes de Donibasli^ Bella et Boussingault restent le type de l'agriculture à assolements intensifs par le fumier.

Aujourd'hui, grâce aux travaux de Lavoisier, Liebig, Boussingault, Schlœsing, Berthelot, l'agriculture a conquis sa liberté d'action ; elle n'est plus soumise à la règle inilexible de la jachère et des assolements; elle n'est plus condamnée -aux rendements dérisoires de 8 à 10 liectolilres de blé par hectare, elle opère dès maintenant avec une sécurité presque comparable à celle des industries de transformation. Les agriculteurs fabriquent delà viande, du pain, du lait. Tous CCS produits consommés dans les villes ne laissent rien en retour pour les champs; l'agronomie, longtemps réduite à la seule restitution dos éléments fertilisants fournis par le fumier du bétail entretenu sur l'exploitation, a enfin trouvé sa voie : elle incorpore dans le sol les nitrates, les guanos, les phosphates, la potasse, la chaux qu'elle emprunte à toutes les sources susceptibles de lui en fournir. Et ayant étudié l'art de les apijlicjuer avec méthode, de les proportionner aux besoins de la végétation, elle a enfin donné à l'agriculture les moyens de conduire ses opérations avec ([unique prescience du résultat.

Autrefois la culture n'était intensive que dans les régions très limitées, voisines des

centres populeux, où l'on utilisait les vidanges et les détritus des villes : tel était le cas de la culture si réputée des Flandres ; tel est encore celui de la culture en Chine (d'après E. Simon, la Cité chinoise). De vastes régions semblaient pour toujours vouées à l'infécondité. Elles sont devenues aujourd'hui les égales des plus fertiles grâce à la science qui a su trouver et la cause de leur infertilité et les moyens d'y remédier. Avec l'acide phosphorique, la Bretagne, la Sologne, la Vendée, etc., ont été transformées en terres excellentes; avec les engrais azotés et potassiques, la Champagne pouilleuse devient l'égale de la Brie.

L'intervention des engrais comme agent économique dans l'exploitation du sol est même, àl'heure actuelle, une obligation absolue pour l'agriculture des régions européennes d'ancienne culture, en présence de la concurrence des pays nouveaux, comme l'Amérique du Nord et du Sud, l'Australie et les Indes qui, riches de la fertilité d'un sol vierge, couvrent le monde de leurs produits. Os pays nouveaux, disposant de terres à bon marché, récollent sans avoir fait d'autre sacrifice que celui de la semence. Peu soucieux, et d'ailleurs hors d'état, faute de capitaux et de bras disponil)les, de pratiquer les lois de la restitution, ils font de la culture vampire, ils mettent en circulation et exportent au loin la richesse accumulée par des siècles de végétation naturelle, courant ainsi à grands pas vers l'épuisement de cette fertilité gratuite. Dans un nombre d'années qu'il est impossible de calculer, mais dont on peut sûrement affirmer la brève échéance, ces jeunes nations devront exploiter la terre sur le même pied que leurs aînées. Mais pendant la période actuelle de transition, de concurrence inégale, l'agriculture du vieux monde ne peut trouver son salut que dans le secours des procédés scientifiques et dans l'emploi raisonné des engrais.

Au surplus, on se fait bien souvent illusion sur la richesse des terres vierges. La vérité est que les rendements du blé aux États-Unis ne dépassent pas 10 à H hectolitres à l'hectare, et ceux du maïs sont de 20 à 22 hectolitres seulement. Ces rendements sont considérés comme très insuffisants pour une culture un peu soignée. L'agriculture scientifique, si elle exige des capitaux plus considérables, des sols mieux tenus, permet aussi d'obtenir des rendements proportionnels aux sacrifices qu'elle comporte normalement.

On peut encore rattacher à l'étude des engrais un iiriucipe d'application pratique, trop souvent négligé dans l'organisation de l'ex-

ENGRAIS

piciitation agricoiR, cl qui découle de l'observation, mais que nous ne pouvons qu"inJii[ucr ici. Les sols qui sont naturellement pou fertiles doivent généralement leur infertilité a l'absence de l'un des éléments essentiels de la végétation, azote, potasse, acide phosphoriquc ou à leur imparfaite proportionnalité. L'analyse chimique permet aujourd'hui de conlrôler exactement la composition de la terre à ce point de vue; d'autre part, l'agronomie a assez nettement défini les relations nécessaires de ces éléments essentiels entre eux, ainsi que les besoins de la culture. Si donc un sol manque surtout d'azote, l'élément de tous le plus clier, il est évident que l'exploitation sera normalement plus coûteuse que dans un sol qui manquera seulement d'acide phosphorique, élément qui coule commercialement moitié moins, et surtout que dans un sol qui manquera de potasse, élément qui coûte â peine le quart du prix de l'azote. La variabilité des combinaisons de ces éléments à ajouter au sol vient encore compliqtier le problème; mais ce n'est plus qu'un simple problème d'arithmétique ordinaire dont toutes les données sont connues. Des conséquences économiques de la plus grande portée, se déduisent de ces observations. Et de plus, il est évident que la valeur marchande de la terre ainsi que le prix du fermage sont intimement liés à sa composition élémentaire.

Au point de vue de la comptabilité agricole, les fumiers soulèvent de graves discussions sur lesquelles on est encore loin de s'être mis d'accord. Les fumiers sont produits et consommés sur le domaine; doiventils cire considérés comme une valeur comptable"? Des économistes très rigoureux le nient, se basant sur ce fait qu'ils ne sauraient avoir de valeur propre. En effet, on a constaté assez généralement que si l'on donne au fumier une valeur élevée, le compte bétail est en bénéncc; inversement, si l'estimation est faible, le bétail est en perte. On ne peut nier cependant que le fumier a un prix de revient réel quoique difficile à apprécier; que c'est un agent de la production, ayant une valeur marchande, pouvant être vendu et qui l'est dans quelque^ cas; qu'il donne de la valeur à une exploitation et, enfin, qu'il représente son équivalent en engrais cliimiques aux(iuels personne ne conteste une valeur.