Action générale

Pas plus que les autres phénomènes économiques, l'épargne n'échappe à l'action générale de l'État. L'État moderne surtout, avec ses attributions incessamment multipliées, exerce une influence de plus en plus étendue sur le progrès économique. Indirecte, cette action reste trop souvent inaperçue et les résultats en sont généralement méconnus. La complication des rouages de la machine publique ne laisse pas voir assez clairement que les mouvements imprimés à cette vaste organisation se transmettent par une multitude d'invisibles liens aux divers organes de la vie écononiiciuc.

On oublie trop souvent que l'accroissement du capital national se ressent des principes qui inspirent la politique et la législation, que toutes les manifestations de l'action publique atteignent l'épargne soit pour la développer, soit pour en tarir les sources.

Cependant le rôle de l'État ne reste pas toujours général et lointain ; ses attributions lui permettent parfois et parfois lui font un devoir d'intervenir directement. Mais ici ce n'est plus une méconnaissance de ce rôle <iu'il faut constater, c'en est bien plutôt une exagération. La nécessité d'une intervention directe de l'État est universellement pro-

clamée aujourd'hui et les cas où elle est réclamée de l'État se multiplient sans qu'on puisse entrevoir un terme à cette progression indéfinie.

11 appartient à la science économique île poser les principes en cette matière, de rechercher à quelles sources l'État puise son droit d'intervention, de marquer les limites où l'action collective doit faire place à l'action individuelle, de montrer enfin les conséquences favorables ou fâcheuses qui découlent de l'action publique suivant qu'elle s'exerce en deçà ou au delà du cercle naturel de ses attributions.

Malgré le haut intérêt qui s'attache à cette matière, nous ne pouvons qu'en esquisser ici à grands traits les principes les plus généraux.

Les titres que l'on peut invoquer pour légitimer l'intervention de l'État en matière d'épargne sont ceux-là même qui lui donnent la mission d'assurer la. sécurité de la justice.

Il semble même que les devoirs de l'Klat soient plus stricts quand il s'agit de l'épargne populaire et qu'on puisse lui demander d'assurer plus spécialement la sécurité des petites épargnes par des prescriptions jdus sévères et une surveillance plus directe des institutions qui s'olTrent pour les recueillir.

Mais cette protection spéciale ne parait pas encore suffisante et l'on réclame de l'Etat des encouragements spéciaux pour favoriser certaines formes particulières de l'épargne ; par exemple, de l'alTranchir de certains impôts, de mettre gratuitement à son service les caisses publiques ou les administrateurs de l'État, comme on a fait en France et ailleurs pour les caisses des retraites, les caisses d'assurance contre les accidents et d'assurance sur la vie, et dans le monde entier pour la caisse d'épargne postale; enfin, d'accorder à certaines sociétés des dotations, des subventions, ainsi qu'il a été fait notamment pour les sociétés de secours mutuels en Krance.

Enfin l'on franchit une dernière étape et, de tutélaire et protectrice, l'intervention de l'Htat devient envahissante et coercitive. Ce di'rnicr mode d'immixtion se traduit par des lois qui rendent l'épargne obligatoire sous certaines formes à certaines classes de la société, ou qui tendent à prélever sur les épargnes de la masse dos citoyens ce qui est nécessaire pour compléter l'insuffisance des épargnesd'unecatégorie d'entre eux : c'estrendrc l'épargne obligatoire pour tous au profit do iiuelques-uns, c'estla remplacer par l'ini|iôl. L'institution de pensions de i-etraiti's au profit des employés de l'Etat et la retenue ojiérée sur les traitements, les assurances obli-

EPARGNE

EPARGNE (CAISSES D'

gatoires, les taxes des iiuuvrcs sont des exemples du caractère que prend l'ingérence de l'Etal quand on substitue Taction publique à la prévoyance individuelle et à l'association libre.

Les conséquences de cette ingérence excessive sont des plus graves et ne peuvent être étudiées ici que sommairement. Elles peuvent aboutir à la suppression do l'épargne et à l'extinction graduelle des qualités morales •qu'elle suppose : la conscience personnelle qui crée l'initiative, la vertu morale qui produit l'cITort libre et le sacrilice volontaire, le sentiment de la responsabilité imlividuello qui est la condition et la sanction delà liberté. Ces qualités sont, chez l'homme, les seuls ressorts du progrès. C'est dans l'exercice et le développement de ces énergies morales que le travailleur éloigné de la fortune trouve la possibilité d'améliorer son sort et de s'élever au-dessus de sa condition première. Détruire ces qualités dans la classe ouvrière, c'est la vouer à la stagnation matérielle et morale, si ce n'est même la condamner à un abaissement progressif.

Tel est le formidable écueil dont il faut se garder.

Il en est de la classe ouvrière comme de l'ensemble de l'humanité : le progrès repose sur l'élévation des prudents et des énergiques, sur l'abaissement des imprévoyants et des dissipateurs ; cette parole qui n'est pas nouvelle restera éternellement vraie.

12. Prélèvement par l'État dune partie des épargnes de la nation. — De l'emploi qu'il en fait.

Les finances publiques s'alimentent de l'épargne nationale. Par les impôts qui frappent les consommations et les revenus, l'État puise dans l'épargne annuelle au fur et à mesure de sa formation; par ceux qui pèsent sur le capital et notamment sur la propriété lors de sa transmission par voie de vente, de donation et de succession, il prélève une portion des épargnes des années antérieures. C'est aussi aux épargnes accumulées que s'adresse la sollicitation des emprunts publics.

On peut affirmer que c'est la moindre partie des épargnes ainsi absorbéi^s par l'Etat, qui reçoit une destination ou impérieusement indisi)ensable ou bien reproductive. Les dépenses de l'État, en ce qu'elles excèdent les ;itrictos nécessités ou les intérêts les plus manifestes de la vie nationale, sont destructives de l'épargne; elles privent les populations des bénéfices qui seraient résultés des échanges et des travaux auxquels ces épargnes auraient donné lieu si elles étaient

restées aux mains des entreprises privées.

De plus, quand il accroît plus que de raison les services publics et les fonctionnaires qui y sont préposés(V. Fonctionnarisme), l'État oppose un double obstacle à l'accroissement du capital national, car ses prélèvements ue portent pas seulement sur les produits épargnés, mais encore sur les forces productives du pays.

En effet, ces trop nombreux consommateurs de l'épargne publique sont autant de bras el d'intelligences enlevés à la production, qui ne créent pas d'utilité au delà delà stricte mesure où ils sont nécessaires à la protection des intérêts généraux de la société.

Il est cependant quelques cas où l'État peut réaliser une épargne directe pour le compte de la nation. Les sommes consacrées par l'État aux travaux publics (voy. ce mot) peuvent être considérées comme une épargne de la nation et conservent ce caractère après l'emploi qui en est fait, mais seulement jusqu'à concurrence de la productivité des travaux exécutés.

Ce sont encore des épargnes réelles que Vamurtisscnumt de la dette publique ou les conversions (voy. ces mots) dont elle peut être l'objet, lorsque ces opérations ont pour résultat l'abaissement du taux de l'intérêt ([ue l'Élat sert à ses créanciers.

Il" P.\RTIE : C.VISSF.? n'ÉP.KRGNE.